Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2009 г. N 04АП-1095/09

г. Чита

Дело N А78-2924/2008

"29" апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Рылова Д.Н., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аюшиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы заявителя по делу ООО "Актава" и ответчика по делу Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите на Решение Арбитражного суда Читинской области от 27 февраля 2009 г. по делу N А78-2924/2008, по заявлению ООО "Актава" к Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите о признании недействительным решения налогового органа (суд первой инстанции Н.Н. Куликова),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Матвеева У.А. (доверенность от 05.08.2008г.б/н);

от ответчика: Бадмаева Ц.Ц. (доверенность от 22.12.2008г. N 05/24);

Семенова С.Н. (доверенность от 11.01.2009г. N 05).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Актава" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите о признании недействительным решения N 14-09-52дсп от 23. 05.2008 года в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2005-2006 гг. в виде штрафа в сумме 1136669, 5 руб., в том числе: федеральный бюджет в сумме 307848 руб., бюджет субъекта федерации в сумме 828821,5 руб.; по п. 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 1 42223,60 руб.; по ст. 123 НК РФ за неправомерное неполное перечисление налога на доходы с физических лиц в сумме 297128 руб.; по п. 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога в сумме 583017,30 руб., а также начисления пени по налогу на прибыль федеральный бюджет в сумме 650389,86 руб.; по налогу на прибыль в бюджет субъекта федерации в сумме 1760205,19 руб.; по налогу на прибыль в местный бюджет в сумме 22102,55 руб.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 298465,68 руб.; по налогу на доходы с физических лиц в сумме 585103,38 руб.; по единому социальному налогу в сумме 990984,97 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005-2006 гг. в сумме 509828,26 руб.; и предложения уплатить недоимку по налогам, в том числе: по налогу на прибыль федеральный бюджет в сумме 3207936 руб.; по налогу на прибыль в бюджет субъекта федерации в сумме 8728367 руб.; по налогу на прибыль в местный бюджет в сумме 51783 руб.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 1422236 руб.; по единому социальному налогу в сумме 5830172 руб.; по страховым взносам на ОПС за 2005-2006 гг. в сумме 3139324 руб.

Решением от 27.02.2009 года суд частично удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что предоставленные Союзом лесопромышленников и лесоэкспортёров сведения не могут быть признаны достаточными для применения налоговым органом положений пункта 3 статьи 40 НК РФ без представления им сведений об идентичности заключенных сделок с идентичными (однородными) товарами, то есть без обоснования сопоставимости условий сделок с такими товарами. В связи с неправомерным применением индикативных цен налоговым органом излишне произведено начисление налога на прибыль в сумме 6 125 890 руб., в том числе: федеральный бюджет в сумме - 1 635 644 руб.; бюджет субъекта федерации в сумме - 4 458 978 руб.; местный бюджет в сумме 31 268 руб. Налоговый орган правомерно доначислил налог на прибыль, установив, что в представленных документах содержатся недостоверные сведения о руководителях организаций и индивидуальных предпринимателях. Налоговый орган излишне произвел начисление налога в сумме 962 138 руб., т.к. обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по ГТД: N 10612050/120906/0009832, 10612050/060906/0009714, 10612050/150906/0009954, 10612050/150906/0009974, 10612050/211106/0012154, 10612050/211105/0012157 налогоплательщиком подтверждена. НДС в сумме 460098 руб. был заявлен обществом неправомерно, т.к. перевозчиком в нарушение подпункта 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ, статьи 169 НК РФ в счетах-фактурах неправомерно указана налоговая ставка 18 процентов. Требования в части необоснованности начисления налога на доходы физических лиц, пени и налоговой санкции по статье 123 НК РФ не подлежат удовлетворению, т.к. налоговым агентом не исполнена обязанность по исчислению, удержанию и своевременному перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, с выплат, произведенных в пользу физического лица руководителя ООО "Актава" Гришина Е.Н. в течение 2005-2006 гг. и зачисленных на пластиковую карту. Доводы о том, что указанные денежные средства были израсходованы на приобретение товаров, подлежат отклонению, т.к. представленные документы по приобретению лесоматериалов содержат недостоверную информацию. По этим же основаниям налоговый орган правомерно произвел доначисление ЕСН и страховых взносов на ОПС.

Не согласившись с указанным решением, Межрайонная ИФНС России N 2 по г.Чите обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания решения налогового органа недействительным. Считают, что индикативные цены на поставку лесоматериалов на экспорт, разработанные Союзом лесопромышленников и лесоэкспортеров России, не противоречат пункту 11 статьи 40 Налогового Кодекса РФ, поэтому они применимы в данном конкретном деле, как рыночные. Рыночная цена товаров, реализуемых ООО "Актава", определена в соответствии с п.п.4-6, 8 и 9 НК РФ, на основании индикативных цен с использованием официальных источников информации о рыночных ценах на товары (п.11 ст.40 НК РФ). Считают, что ООО "Актава" в 2004-2006 г.г. осуществляло реализацию лесоматериалов по ценам ниже рыночной цены идентичных (однородных) товаров более чем на 20 процентов.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Актава" также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Считают, что ООО "Актава" представило налоговому органу все необходимые документы, оформленные в соответствии с требованиями Федерального Закона от 21.11.1996г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" для подтверждения правильности формирования налоговой базы по налогу на прибыль. Выдача продавцами леса ООО "Актава" документов, содержащих недостоверную информацию, в силу презумпции добросовестности налогоплательщика, не может повлечь для Общества негативные последствия в сфере налогообложения, в связи с чем оснований для доначисления налога на прибыль не имелось. Доказательств, что денежные средства, перечисленные Гришину Е.Н., являлись его доходом, которым он имел право распоряжаться по собственному усмотрению, и были связаны с осуществлением им трудовой функции, налоговым органом не представлено. Фактически лес был приобретен, оприходован и направлен на экспорт. Документы по приобретению лесоматериалов представлены в бухгалтерию Общества. Таким образом, начисление НДФЛ, ЕНС страховых взносов в ОПС, является неправомерным. Кроме того, налоговым органом не была скорректирована сумма налога на прибыль за счет начисленной суммы ЕСН. Налоговым органом излишне произведено начисление пени исходя из обязанности перечисления авансовых платежей по итогам каждого месяца, а не по отчетным периодам.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Пояснил, что индикативные цены на поставку лесоматериалов на экспорт, разработанные Союзом лесопромышленников и лесоэкспортеров России, не противоречат пункту 11 статьи 40 Налогового Кодекса РФ, поэтому они применимы в данном конкретном деле, как рыночные. Ценовая информация содержит данные о ценах товаров, реализуемых в КНР на условиях поставки DAF-Забайкальск, определенных поквартально с учетом основных физических характеристик товаров (наименование, сорт, диаметр, длина), кодов ТНВЭД и ГОСТов. Налоговым органом при разработке индикативных цен соблюдено условие о сопоставимых экономических (коммерческих) условиях (физические характеристики, качество и репутация на рынке, страна происхождения.) Рыночная цена товаров, реализуемых ООО "Актава", определена в соответствии с п.п.4-6, 8 и 9 НК РФ, на основании индикативных цен с использованием официальных источников информации о рыночных ценах на товары (п.11 ст.40 НК РФ). В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вынес мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы, услуги, поскольку ООО "Актава" осуществляло реализацию лесоматериалов по ценам ниже рыночной цены идентичных (однородных) товаров более чем на 20 процентов. По апелляционной жалобе ООО "Актава" пояснил, что при проведении экспертизы в рамках уголовного дела было установлено, что в счетах-фактурах подписи не соответствуют подписям предпринимателей и руководителей юридических лиц, также выявлено несоответствие оттисков печатей. В платежных поручениях в графе "назначение платежа" указано личное пополнение счета. Таким образом, денежные средства, перечисленные Гришину Е.Н., как операция "расходы" не признаются и являются пополнением личного счета. Просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу ООО "Актава". Пояснил, что вывод арбитражного суда первой инстанции о представлении налогоплательщиком документов, содержащих недостоверную информацию, является несостоятельным ввиду того, что ООО "Актава" представило налоговому органу все необходимые документы, оформленные в соответствии с требованиями Федерального Закона от 21.11.1996г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", тем самым, подтвердив правильность формирования налоговой базы по налогу на прибыль. Выдача продавцами леса ООО "Актава" документов, содержащих недостоверную информацию, не может повлечь для налогоплательщика негативные последствия в сфере налогообложения. Налоговый орган не установил, что денежные средства, перечисленные Гришину Е.Н., использованы им в личных целях. Фактически лес был приобретен, оприходован и направлен на экспорт. Документы по приобретению лесоматериалов представлены в бухгалтерию ООО "Актава". Выплаты Гришину Е.Н. произведены за счет чистой прибыли. Налоговым органом не была скорректирована сумма налога на прибыль за счет начисленной суммы ЕСН. Довод об излишнем начислении пени, исходя из обязанности перечисления авансовых платежей по итогам каждого месяца, а не по отчетным периодам, снял, т.к. из расчета пени следует, что они начислялись по итогам налогового периода. Просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу ООО "Актава" удовлетворить. По апелляционной жалобе налогового органа пояснил, что представленные Союзом лесопромышленников и лесоэкспортеров сведения не могут быть признаны достаточными для применения налоговым органом положений пункта 3 статьи 40 НК РФ без представления им сведений об идентичности заключенных сделок с идентичными однородными) товарами, то есть без обоснования сопоставимости условий сделок с такими товарами. Индикативные цены на пиломатериалы и лесоматериалы, содержащиеся в информации Союза лесопромышленников и лесоэкспортеров, были разработаны Союзом не на основе анализа цен, уже сложившихся за определенный временной период, в котором устанавливается индикативная цена, при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных товаров, работ, услуг) в сопоставимых экономических условиях, а является лишь прогнозируемой ценой, которая может сложиться на рынке в предполагаемый период. Налоговым органом при определении рыночных цен и отклонении от них в качестве основы взяты количество и объем поставленных товаров, условия поставки, диаметр. Иные обязательные условия не учтены. Просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу общества удовлетворить, апелляционную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите на основании решения от 22.11.2007 года N 15-09-157/330 проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью "Актава" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержаний, перечислений) налогов: налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, соблюдения валютного законодательства за период с 04.08.2004 года по 31.12.2006 года, налога на доходы физических лиц за период с 04.08.2004 года по 31.10.2007 года, по вопросам своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 04.08.2004 года по 31.12.2004 года, по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 года по 31.12.2006 года.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки N 14-09-34 дсп от 24.03.2008г. и принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 23.04.2008 года N 14-09-05. По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, письменных возражений на акт, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом было принято решение N14-09-52 дсп "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ с учетом п.3 ст.114 НК РФ за неполную уплату: - налога на прибыль за 2005-2006 годы в виде штрафа в сумме 1136669,5 руб.,

- налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 142223,6 руб., - ст.123 НК РФ с учетом п.3 ст.114 НК РФ за неправомерное неполное перечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в сумме 302247,6 руб.,

- п.1 ст.126 НК РФ с учетом п.3 ст.114 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговым агентом справок о доходах по форме 2-НДФЛ за 2006 год на 9 физических лиц в виде штрафа в сумме 223 руб.,

- п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату ЕСН с учетом п.3 ст.114 НК РФ в виде штрафа в сумме 583017,3 руб.,

Пунктом 2 указанного решения Обществу начислены пени по состоянию на 23.05.2008 года:

- по налогу на прибыль в сумме 2432697,6 руб.,

- по налогу на добавленную стоимость в сумме 364929,51 руб.,

- по налогу на доходы физических лиц в сумме 589298,82 руб.,

- по единому социальному налогу в сумме 990984,97 руб.,

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005-2006 годы на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 509828,26 руб.

Пунктом 3 указанного решения Обществу предложено уплатить недоимку:

- по налогу на прибыль в сумме 11988086 руб.,

- по налогу на добавленную стоимость в сумме 1422236 руб.,

- по налогу на доходы физических лиц в сумме 51194 руб.,

- по единому социальному налогу в сумме 5830172 руб.,

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005-2006 годы на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 3139324 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

Основанием доначисления налога на прибыль за 2004-2006 гг., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, инспекция указала занижение налоговой базы в результате применения индикативных цен. Цены, применяемые обществом и иностранными организациями-покупателями на лесоматериалы отклонялись в сторону понижения от уровня рыночных цен на идентичные товары более чем на 20%.

Из материалов дела следует, что Обществом в 2004, 2005, 2006гг. реализованы лесоматериалы круглые хвойных пород 2 сорта (ГОСТ 9463-88) на основании следующих контрактов: 1. N MHY-109-022006 28.02.2006 г. с Маньчжурским торгово-экономическим обществом "Хуа Юн" с ОО по следующим ценам: лесоматериалы круглые хвойных пород (сосна, лиственница) диаметром от 14 см. и выше - по цене 55 долл. США за 1 куб. метр. 2. N MSL-02-2005 от 10.10.2005 г. с Маньчжурской торгово-экономической компанией "Сань Лун" по ценам: лесоматериалы круглые хвойных пород (сосна, лиственница) диаметром 6-16 см. - по цене 24 долл. США за 1 куб. м, 18-24 см. - по цене 32 долл. США за 1 м. куб., 26-30 см. - по цене 43 долл. США за 1 куб.м., диаметром 32 и выше - по цене 53 долл. США за 1 куб. м. Согласно дополнения N 3 к контракту - лесоматериалы круглые хвойных пород (сосна, лиственница) - по цене 52 долл. США за 1 м. куб.

3. N MSHY-2004-1818 от 25.08.2006 г. с Маньчжурской экспортно-импортной компанией "Шен Юань" по ценам: лес круглый сосна, лиственница диаметром 6 см. и выше - по цене 52 долл. США за 1 куб. м.

4. N СН-1701 от 24.08.2004 г. с Маньчжурской торгово-экономической компанией "Цай Хун" по ценам:

- лес круглый сосна диаметром 12-22 см. - по цене 30 долл. США за 1 куб. м, 24-30 см. - по цене 42 долл. США за 1 куб.м., диаметром 32 и выше - по цене 55 долл. США за 1 куб. м.

- лес круглый лиственница диаметром 12-22 см. - по цене 26 долл. США за 1 куб. м, 24-30 см. - по цене 37 долл. США за 1 куб.м., диаметром 32 и выше - по цене 49 долл. США за 1 куб. м.

По данным бухгалтерского учета Обществом отражены доходы от реализации в 2004 году - 4 104 031 руб., в 2005 году - 23 662 235 руб., в 2006 году - 54048 117 руб.

Применяя индикативные цены, исходя из ценовой информации по ценам на лесоматериалы при поставке на экспорт, предоставленной Союзом лесопромышленников и лесоэкспортеров России с участием поставщиков лесобумажной продукции, согласованной с Государственным таможенным комитетом Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерством промышленности, науки и технологий Российской Федерации, Всероссийским научно-исследовательским коньюктурным институтом, налоговый орган пришел к выводу о занижении налогоплательщиком доходов от реализации для целей налогообложения по налогу на прибыль за 2004 г. - в сумме 5 667 417 руб., за 2005 г. - в сумме 37 187 448 руб., за 2006 г. - в сумме 64 821 821 руб.

В соответствии в пунктом 6 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации для целей статьи 274 Кодекса рыночные цены определяются в порядке, аналогичном порядку определения рыночных цен, установленному абзацем 2 пункта 3, а также пунктами 4 - 11 статьи 40 Кодекса, на момент реализации или совершения внереализационных операций (без включения в них налога на добавленную стоимость, акциза и налога с продаж).

Согласно пункту 1 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения принимается цена товаров (работ, услуг), указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

В соответствии с пунктами 4, 5, 6, 9, 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации рыночной ценой товара (работ, услуг) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Пунктом 5 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что рынком товаров признается сфера обращения этих товаров, определяемая исходя из возможности покупателя (продавца) реально и без значительных дополнительных затрат приобрести (реализовать) товар на ближайшей по отношению к покупателю (продавцу) территории Российской Федерации или за пределами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров учитываются, в частности, их физические характеристики, качество и репутация на рынке, страна происхождения и производитель.

Из решения налогового органа и пояснений представителя ответчика следует, что в качестве определения рыночной цены инспекцией использована только ценовая информация на лесоматериалы, разработанная Союзом лесопромышленников и лесоэкспортеров России с участием поставщиков лесобумажной продукции, согласованная с Государственным таможенным комитетом Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерством промышленности, науки и технологий Российской Федерации, Всероссийским научно-исследовательским конъюнктурным институтом.

Иные источники, в том числе, официальные источники информации о рыночных ценах на товары и биржевые котировки, налоговым органом не использовались. Информация о заключенных на момент реализации этого товара, сделках с идентичными (однородными) товарами в сопоставимых условиях, также не анализировалась.

Из приложения к акту N 4, на который ссылается налоговый орган, видно, что в качестве сравниваемых условий использовались следующие условия: страна - покупатель - КНР, наименование продукции, ее количественные характеристики: длина, диаметр, сорт, ГОСТ, "условия поставки".

Вместе с тем, налоговым органом не учтены такие факторы, как характер экономического субъекта, условия оплаты контрактов, рынок товаров, качественные показатели товара, срок доставки и расстояние до точки передачи товара.

Налоговым органом не представлено доказательств, что данные условия не могут существенно повлиять на формирование рыночной цены.

При таких обстоятельствах по данному конкретному делу суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованном начислении налога на прибыль, в связи с применением индикативных цен.

Иных доводов в апелляционной жалобе ответчика не приводилось. На основании изложенного апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

В апелляционной жалобе общества указывается, что ООО "Актава" представило налоговому органу все необходимые документы, оформленные в соответствии с требованиями Федерального Закона от 21.11.1996г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" для подтверждения правильности формирования налоговой базы по налогу на прибыль. Выдача продавцами леса ООО "Актава" документов, содержащих недостоверную информацию, в силу презумпции добросовестности налогоплательщика, не может повлечь для Общества негативные последствия в сфере налогообложения, в связи с чем оснований для доначисления налога на прибыль не имелось.

Суд апелляционной инстанции, исследовав данные доводы заявителя, находит их необоснованными и не соответствующими закону по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно положениям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, для применения вычетов по налогу на прибыль налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур, установленные пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

С учетом изложенных норм законодательства, признание заявленных затрат в качестве расходов, уменьшающих базу по налогу на прибыль, возможно лишь при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

На основании данных бухгалтерского учета, а также на основании первичных бухгалтерских документов (счетов-фактур, грузовых таможенных деклараций) Обществом отражены расходы за 2004 г. - в сумме 4 045 484 руб., за 2005 г. в сумме 23 498 023 руб., за 2006 г. - в сумме 53 034 179 руб.

По данным проверки расходы составили: за 2004 г.- в сумме 3068514 руб., за 2005 г. - в сумме 19310652 руб., за 2006 г. - в сумме 34797811 руб.

В обоснование налоговый орган указал, что Обществом неправомерно отражены расходы при приобретении лесоматериалов в отношении следующих поставщиков: ООО СП "Ричен", ИНН 7536009865, индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) Лавцова Л.В., ИНН 753600347466, ИП Серединин П.Г., ИНН 752402051257, ИП Ратушев Г.Г., ИНН 753400181044, ИП Вихрев В.В., ИНН 753600180875, ИП Неудачина С.И., ИНН 752401151756, ИП Харина A.M., ИНН 750800063836, ИП Андреев О.В., ИНН 753600390856, ИП Милецкий Л.Ф., ИНН 752402006247, ООО "БИС", ИНН 8001008590, КФХ Коньшин СВ., ИП Мыльников В.В., ИНН 752400021401, ИП Хлуднева И.В., ИНН 753405298600, ООО "Салют-Л", ИНН 7534011883, ИП Зиновенко В.И., ИНН 752400091134, ИП Димов O.A., ИНН 753600175178, Гашиев Ю.А., ИНН 750801683913, ИП Калашникова И.В., ИНН 753700165607, ООО "Забайкальская лесная компания", ИНН 7534016539, ИП Горбунов С.А., ИНН 753601516808, Яковлев В.Ф., ИНН 753704313655, Бутаков В.Л., ИНН 750100016630, Смирнов О.Т., ИНН 753700375918, ИП Огнев В.В., ИНН 753600189139, Батоболотов Ж..Д., ИНН 753400107795, ИП Ларионов Л.И., ИНН 750800017000, ИП Боярченкова О.И., ИНН 753405335530, ИП Побединская Т.С., ИНН 753405213250, ИП Днепровская Н.Г., ИНН 752402945342, ИП Котельников A.M., ИНН 752800014007, ИП Юдин Н.П., ИНН 753600110805.

При проведении экспертизы в рамках уголовного дела, было установлено, что в счетах-фактурах подписи не соответствуют подписям указанных выше предпринимателей и руководителей юридических лиц. Также было установлено не соответствие оттисков печатей. Таким образом, налогоплательщиком в обоснование понесенных расходов по приобретению лесоматериалов представлены документы, содержащие недостоверную информацию.

В соответствии со ст.90 Налогового Кодекса РФ инспекцией были проведены допросы ряда поставщиков, в ходе которых, в частности, ИП Ратушев Г.Г., ООО "Забайкальская лесная компания", ИП Горбунов С.А., ИП Бутаков В.Л., ИП Смирнов О.Т., отрицали хозяйственные взаимоотношения и поставку товаров ООО "Актава".

Доказательств, опровергающие данные выводы, налогоплательщиком не представлено.

Установив наличие недостоверных сведений в представленных счетах-фактурах и иных первичных документах, что исключает возможность принятия расходов при исчислении налога на прибыль, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в этой части.

Заявитель в апелляционной жалобе также указывает на необоснованность доначисления НДФЛ, ЕСН, страховых взносов по ОПС, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций, денежные средства, полагая, что денежные средства, перечисленные Гришину Е.Н., не являлись его доходом и не были связаны с осуществлением им трудовой функции.

В соответствии со статьей 24 Налогового Кодекса РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 226 Налогового Кодекса РФ установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговый орган установил, что в течение 2005-2006 гг. ООО "Актава" производило перечисление денежных средств на пластиковую карту Гришина Е.Н. - руководителя Общества.

Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями: N 1 от 11.01.05 г., N 3 от 14.01.05 г., N 6 от 18.01.05 г., N 7 от 21.01.05 г., N 8 от 26.01.05 г., N 10 от 28.01.05 г., N 12 от 04.02.05 г., N 13 от 14.01.05 г., от 18.02.05г., N 20 от 01.03.05 г., N 24 от 03.03.05 г., N 26 от 09.03.05 г., N 31 от 11.03.05 г., N 34 от 15.03.05 г., N 36 от 17.05.05 ., N 37 от 18.03.05 г., N 38 от 22.03.05 г., N 45 от 06.04.05 г., N 47 от 12.04.05 г., N 48 от 14.04.05 г., N 56 от 29.04.05 г., N 75 от 04.05.05 г., N 58 от 11.05.05 г., N 92 от 13.05.05 г., N 93 от 17.05.05 г., N 94 от 18.05.05 г., N 95 от 23.05.05 г., N 97 от 24.05.05 г., N 104 от 02.06.05 г., N 100 от 01.06.05 г., N 105 от 03.06.05 г., N 107 от 07.06.05 г., N 106 от 06.06.05 г., N 108 от 20.06.05 г., N 109 от 22.06.05 г., N 112 от 23.06.05 г., N 117 от 28.06.05 г., N 118 от 29.06.05 г., N 119 от 30.06.05 г., N 131 от 01.07.05 г., N 132 от 06.07.05 г., N 133 от 12.07.05 г., N 136 от 18.07.05 г., N 140 от 21.07.05 г., N 143 от 28.07.05 г., N 145 от 02.08.05 г., N150 от 18.08.05 г., N 151 от 22.08.05г.

В 2006 году на пластиковую карту Гришина Е.Н. были зачислены денежные средства в сумме 18 236 368 руб., которые на основании счетов-фактур были израсходованы на приобретение товаров и отнесены на расходы предприятия.

Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями: N 85 от 10.04.06г., N 87 от 11.04.06 г., N 100 от 14.04.06 г., N 101 от 18. 04.06 г., N 102 от 20.04.06 г.., N 102 от 21.04.06 г., N 114 от 28.04.06 г., N 117 от 02.05.06 г., N 118 от 05.05.06 г., N 121 от 10.05.06 г., N 123 от 16.05.05 г., N 133 от 18.05.06 г., N 141 от 31.05.06 г., N 143 от 01.06.06 г., N 146 от 05.06.06 г., N 147 от 06.06.06 г., N 150 от 13.06.06 г., N 153 от 19.06.06 г., N 157 от 27.06.06 г., N 158 от 28.06.06 г., N 169 от 30.06.06 г., N 177 от 03.07.06 г., N 178 от 10.07.06 г., N 183 от 12.07.06 г., N 186 от 18.07.06 г., N 188 от 20.07.06 г., N 200 от 21.07.06 г., N 205 от 26.07.06 г., N 208 от 28.07.06 г., N 211 от 01.08.06 г., N 212 от 03.08.06 г., N 215 от 03.08.06 г., N 228 от 11.08.06 г., N 216 от 15.08.06 г., N 218 от 15.08.06 г., N 219 от 21.08.06 г., N 230 от 22.08.06 г., N 231 от 23.08.06 г., N 233 от 28.08.06 г., N 239 от 29.08.06 г., N 241 от 30.08.06 г., N 243 от 31.08.06 г., N 245 от 01.09.06 г., N 251 от 05.09.06 г., N 253 от 12.09.06 г., N 256 от 12.09.06 г., N 267 от 15.09.06 г., N 268 от 27.09.06 г., N 274 от 01.10.06 г., N 286 от 06.10.06 г., N 298 от 10.10.06 г., N307 от 13.10.06г.,N 308 от 13.10.06 г., N 310 от 19.10.06 г., N 311 от 25.10.06 г.

Вместе с тем, в отношении указанных счетов-фактур в ходе проведения проверки также было установлено, что подписи на счетах-фактурах на приобретение лесоматериалов от индивидуальных предпринимателей и организаций выполнены не указанными лицами, оттиски печатей нанесены не печатями индивидуальных предпринимателей и организаций, образцы которых исследовались на экспертизе.

Кроме того, в поле назначение платежа указывалось: "на пополнение личного счета".

Учитывая, что налогоплательщиком не представлено доказательств, что данные средства перечислялись Гришину Е.Н. по возмездным сделкам, в частнотси по договору займа, на оплату приобретения леса, суд первой инстанции правомерно квалифицировал данные суммы как доход физического лица, с которого подлежит удержанию НДФЛ.

Учитывая, что налоговым агентом не исполнена обязанность по правильности исчисления, удержания и своевременному перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, установленная п.п.1 п.3. ст.24, п.3 ст.226 НК РФ, налоговый орган обоснованно произвел доначисление НДФЛ, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций.

Пунктом 1 статьи 235 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

В соответствии пунктом 1 статьи 236 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 указанного Кодекса), а также по авторским договорам.

Соответственно, выплачивая доход в пользу физического лица, Общество обязано было уплатить единый социальный налог в соответствии с требованиями главы 24 НК РФ. Таким образом, налоговый орган обоснованно произвел начисление единого социального налога за 2005-2006 гг. в сумме 5 830 172 руб., пени за неуплату налога в сумме 990984,94 руб. и правомерно привлек Общество к налоговой ответственности за неуплату налога в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 583017,3 руб.

Довод об излишнем начислении пени, исходя из обязанности перечисления авансовых платежей по итогам каждого месяца, а не по отчетным периодам, заявитель снял.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующее. В соответствии со статьей 240 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Пунктом 3 статьи 243 Кодекса установлено, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца. По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Следовательно, налогоплательщикам, выполнившим данное требование, не могут начисляться пени.

В то же время при невыполнении данного условия налогоплательщик считается не исполнившим обязанность по уплате разницы между суммой налога и суммой уплаченных авансовых платежей в срок.

Поскольку уплата ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу производится не позднее 15-го числа следующего месяца, то и пени в отношении налогоплательщика, не уплатившего указанную выше разницу не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, должны начисляться с 16 числа месяца, следующего за месяцем, за который должны быть уплачены авансовые платежи.

Учитывая, что налогоплательщик не представил доказательств, что по итогам отчетного периоду у него не было задолженности по ЕСН, начисление пени ежемесячно являлось бы обоснованным.

В данном случае, исходя из расчета пени, пени рассчитаны инспекцией по итогам налогового периода, что не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Довод о том, что налоговым органом не была скорректирована сумма налога на прибыль за счет начисленной суммы ЕСН, подлежит отклонению, т.к. налогоплательщиком не представлено доказательств реальной уплаты доначисленной суммы ЕСН. Кроме того, данная сумма обществом самостоятельно не декларировалась. Налогоплательщик вправе в этом случае подать уточенную декларацию.

Поскольку при определении базы для начисления страховых взносов в 2006 году не учтены выплаты, начисленные Обществом в пользу физического лица в виде заработной платы, суд первой инстанции правомерно указал, что о занижении базы для начисления страховых взносов на сумму 18236368 руб.

Таким образом, налоговый орган обоснованно произвел начисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 3139324 руб., в том числе: за 2005 год в сумме 586232 руб., за 2006 год в сумме 2553092 руб.

Иных доводов в апелляционной жалобе общества не приводилось.

На основании изложенного апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Проверив в остальной части решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также полагает, что оно является законным и обоснованным.

Налоговый орган произвел начисление налога на добавленную стоимость в сумме 1 422 236 руб., из которых 460 098 руб. начислены в связи с неправомерным применением вычетов по налогу, с возмещением налога из бюджета, 962 138 руб. в связи с неподтверждением обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

В соответствии с подп. 1 пункта 1 статьи 164 Налогового Кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового Кодекса РФ при реализации товаров, предусмотренных подп. 1 п.1 ст. 164 Налогового Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов /или особенностей налогообложения/ и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1. контракт /копия контракта/ налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2. выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

3. грузовая таможенная декларация /ее копия/ с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации /пограничный таможенный пост/;

4. копии транспортных, товаросопроводительных и /или/ иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 165 НК РФ документы /их копии/, подтверждающие право на применение нулевой ставки, представляют в срок не позднее 180 дней с даты оформления региональными таможенными органами ГТД на вывоз груза в режиме экспорта /180 дней исчисляются начиная с даты, указанной в штампе "выпуск разрешен" ГТД/. Если со дня таможенного оформления выпуска товаров истекло 180 дней и налогоплательщик не представил документы, то стоимость товаров, вывезенных в режиме экспорта подлежит налогообложению по ставке 10 или 18 процентов. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса. В ходе рассмотрения дела, заявителем представлено решение МРИ ФНС России N 2 по г. Чите от 02.10.2007 г. N 21-16/283197 по декларации за апрель 2007 года, в котором налоговый орган подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов следующим ГТД: N10612050/120906/0009832, 10612050/060906/0009714, 10612050/150906/0009954, 10612050/150906/0009974, 10612050/211106/0012154, 10612050/211105/0012157.

Таким образом, налоговый орган излишне произвел начисление налога в сумме 962 138 руб. Согласно пункту 9 статьи 165 НК РФ пени правомерно рассчитаны, начиная со 181-го дня. При этом оснований для привлечения заявителя к ответственности по п. 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 96 213,80 руб. также не имелось.

В ходе проверки установлено, что ОАО "Российские железные дороги" в адрес ООО "Актава" были выставлены счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов за работы (услуги), непосредственно связанные с производством и реализацией товаров (сопровождение, транспортировка, погрузка и перегрузка), экспортируемых за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Изложенная норма исключает предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиком в нарушение положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 3 НК РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. Данное положение распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории. Таким образом, исключительный перечень работ и услуг, реализация которых предполагает применение ставки налогообложения 0 процентов, изложенной нормой не установлен. Основным критерием применения указанной ставки налогообложения является предоставление услуг и осуществление работ в отношении товара, вывезенного в таможенном режиме экспорта. Налогоплательщик не вправе произвольно по своему усмотрению изменять установленную законодательством о налогах и сборах ставку налогообложения.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации выполняемых российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте работ (услуг) по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и вывозу с таможенной территории Российской Федерации продуктов переработки на таможенной территории, а также связанных с такой перевозкой или транспортировкой работ (услуг), в том числе работ (услуг) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке.

Факт оказания услуг в период помещения товара под таможенных режим экспорта заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах Забайкальской железной дорогой - филиалом ОАО "Российские железные дороги", Читинской дистанцией погрузо-разгрузочных работ (МЧ Чита-1) в нарушение требований статьи 169 НК РФ неправомерно в выставленных счетах-фактурах указана налоговая ставка 18 процентов.

Учитывая, что сумма налога на добавленную стоимость в размере 460098 руб. была возмещена ООО "Актава" из бюджета, налоговый орган правомерно взыскал ее с общества.

В этой части стороны с решением суда первой инстанции согласились и никаких доводов не заявляли.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Решение Арбитражного суда Читинской области от 27.02.2009г., принятое по делу N А78-2924/2008, оставить без изменения, апелляционные жалобы Межрайонной ИФНС России N2 по г.Чите и Общества с ограниченной ответственностью "Актава" без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Д.Н. Рылов Е.О. Никифорюк