Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2009 г. N 07АП-4829/08

г. Томск

Дело N 07АП-4829/08

03.02.2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03.02.2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,

судей Солодилова А.В., Кулеш Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.,

с участием в заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Часовских Ольги Дмитриевны - без участия,

от Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Заринске, Заринском, Залесовском, Кытмановском, Тогульском районах Алтайского края - без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Заринске, Заринском, Залесовском, Кытмановском, Тогульском районах Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2008 года по делу N А03-6371/2008 (судья Михайлюк Н.А.) по заявлению индивидуального предпринимателя Часовских Ольги Дмитриевны о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Часовских Ольга Дмитриевна (далее по тексту - ИП Часовских О.Д., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Заринске, Заринском, Залесовском, Кытмановском, Тогульском районах Алтайского края (далее по тексту - Территориальный отдел, административный орган) от 10.04.2008 года N 19/138 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьями 14.5, 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края 30.06.2008 года заявление ИП Часовских О.Д. удовлетворено, постановление Территориального отдела от 10.04.2008 года N 19/138 признано незаконным и полностью отменено.

Территориальный отдела обжаловал указанное решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, подав апелляционную жалобу в Седьмой арбитражный апелляционный суд, просит отменить указанный судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Территориальный отдел указал, что протоколы об административном правонарушении от 04.04.2008 года N 238, N 243 отвечают требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлены с соблюдением сроков, указанных в статье 28.5 КоАП РФ. В действиях ИП Часовских О.Д. усматривается два самостоятельных административных правонарушения. Подробно доводы жалобы изложены в письменном виде.

ИП Часовских О.Д. в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов Территориального отдела, посчитав решение суда законным и обоснованным. Отмечает, что доказательства её вины в совершении административного правонарушения в материалах дела отсутствуют; в нарушение требований статьи 27.8 КоАП РФ при проведении проверки не привлекались понятые. Предприниматель в апелляционной жадобе просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Территориального отдела, решение Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменений.

Письменный отзыв ИП Часовских О.Д. приобщен к материалам дела.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Территориального отдела - без удовлетворения

Постановлением суда кассационной инстанции от 16.12.2008 года постановление апелляционного суда от 01.09.2008 года отменено. При этом суд кассационной инстанции указал, что в ходе судебного разбирательства арбитражным судом не дана оценка определению Отдела Роспотребнадзора от 04.04.2008 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 19/261, в котором имеется запись о правильном оформлении протоколов об административных правонарушениях с указанием подписи Предпринимателя; не дана оценка объяснениям Предпринимателя, имеющимся в деле по обстоятельствам правонарушений.

Без оценки всех доказательств, имеющихся в деле, нельзя однозначно сделать вывод о том, что составление Отделом Роспотребнадзора двух протоколов об административных правонарушениях является существенным нарушением, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело направлено на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

В судебное заседание при новом рассмотрении дела в апелляционном порядке предприниматель дополнительно представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что доказательств её вины в совершении административного правонарушения не представлено, протокол об административном правонарушении составлялся не в момент проведения проверки и без приглашения для участия в его составлении предпринимателя. Кроме того, в ходе проверки не привлекались понятые. Подробно возражения изложены в письменном виде.

Представители предпринимателя и административного органа, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание при рассмотрении дела не явились, Территориальный отдел просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. Суд счёл возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Алтайского края проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 04.03.2008 года N 72 (лист дела 65) должностными лицами Территориального отдела в период с 19.03.2008 года по 04.04.2008 года проведена плановая проверка соблюдения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в парикмахерских "Стиль" (г. Заринск, ул. 40 лет Победы,4) и "Новый стиль" (г. Заринск, ул. Металлургов,12), принадлежащих ИП Часовских О.Д.

В ходе проверки выявлены факты нарушения ИП Часовских О.Д. требований Закона "О защите прав потребителей", "Правил продажи отдельных видов товаров", СанПин 2.1.2.1199-03 "Парикмахерские. Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию", "Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями".

По результатам проведения мероприятий по контролю составлен акт от 04.04.2008 года (лист дела 17-21).

04.04.2008 года составлены протоколы об административном правонарушении.

По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 10.04.2008 года Территориальным отделом принято постановление N 19/138 по делу об административном правонарушении, которым ИП Часовских О.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьями 14.5, 14.15 КоАП РФ, и на нее наложен административный штраф в размере 3 000 рублей (лист дела 13-14).

ИП Часовских О.Д. не согласилась с принятым постановлением и обжаловала указанный акт в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование ИП Часовских О.Д., Арбитражный суд Алтайского края исходил из допущенных со стороны Территориального отдела нарушений порядка привлечения ИП Часовских О.Д. к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2006г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодека при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности , соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, административный орган в ходе проведения проверки установил, что в торговом павильоне Игрушки" ИП Часовских О.Д. , расположенном по адресу: г. Заринск, ул. Металлургов 12, нарушены Правила продажи отдельных видов товаров, утверждённых Постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998 года ( далее по тексту - Правил), а именно,

-до сведения покупателя не доведена информация о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа ( пункт 10 Правил), на оборудовании торгового зала без информации об изготовителе в продаже, а также без информации на русском языке находятся детские игрушки ( пункты 11,15 Правил), что образует состав правонарушения, предусмотренного статьёй 14.5 КоАП РФ,

-отсутствует книга отзывов и предложений (пункт 8 Правил), на оборудовании торгового зала без сертификатов соответствия в продаже находятся детские игрушки (пункт 12 Правил), что образует состав правонарушения, предусмотренного статьёй 14.15 КоАП РФ.

Статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от трех до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от десяти до тридцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от ста до трехсот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 2300-1 "О защите прав потребителей" не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, обеспечивающим их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращения причинения вреда имуществу потребителей, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям.

Согласно пункта 8 Правил продавец обязан иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется покупателю по его требованию.

В пункте 12 Правил установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с сертификатом или декларацией соответствии.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей при отсутствии установленной информации об изготовителе или продавце.

В соответствии со статьёй 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункта 10 Правил продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации.

В соответствии с пунктом 11 Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Согласно пункту 15 Правил информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателей способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов, а если указанными актами не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров. Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, обязательным требованиям стандартов.

Факты, установленные в ходе проверки, подтверждаются актом проверки от 04.04.2008 года ( листы дела 17-21), протоколами об административном правонарушении от 04.04.2008 года ( листы дела 15-16).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушении составляется протокол, в котором, в силу положений части 2 названной статьи, указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколах от 04.04.2008 года указаны все предусмотренные законом данные, а также имеются объяснения Часовских О.Д.

Материалами дела подтверждается, что Часовских О.Д. присутствовала при составлении протоколов, так как в них имеются её собственноручные записи, а также подписи.

Одновременно, Часовских О.Д. была извещена о месте и времени рассмотрения дела 10.04.2008 года в 14-00 часов по адресу: г. Заринск, ул. Горького 16, о чём свидетельствуют подписи в протоколах, в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административных правонарушениях от 04.04.2008 года ( листы дела 15,16, 48-52).

Суд апелляционной инстанции не принимает доводов предпринимателя относительно нарушений требований действующего законодательства при составлении протоколов. Заявитель ссылался на такие нарушения, допущенные административным органом, указывая на наличие двух экземпляров протоколов с разным текстом объяснений.

Суд не усматривает таких нарушений. Как следует из материалов дела, объяснений Часовских О.Д. в ходе судебного разбирательства, а также письменных объяснений административного органа, предприниматель не присутствовала при вынесении постановления N 138 10.04.2008 года на заседании Территориального отдела, последний предоставил суду экземпляры имевшихся протоколов с подписями Часовских О.Д. ( листы дела 49-52), из которых следовало, что объяснений, противоречащих акту проверки предприниматель не давала, а сообщила, что прилагает такие объяснения отдельно. Доказательств предоставления объяснений к моменту рассмотрения дела 10.04.2008 года не представлено.

Ссылка Часовских О.Д. на наличие других экземпляров протоколов не принимается. При сопоставлении текстов экземпляров протоколов, представленных предпринимателем ( листы дела 15-16) с текстами экземпляров протоколов, представленных Территориальным отделом, очевидно, что они отличаются только в части раздела объяснений правонарушителя, что не может свидетельствовать о наличии двух протоколов по одному правонарушению с противоречивым содержанием, так как указывает лишь на то, что предприниматель заполнила вручённые ей вторые экземпляры протоколов в части собственных объяснений и предоставила их суду. Однако, на момент рассмотрения дела какими-либо объяснениями предпринимателя Территориальный отдел не располагал, предприниматель в свою очередь не опровергла факты, указанные в акте от 04.04.2008 года.

Постановление 10.04.2008 года N 138 вынесено в отсутствие Часовских О.Д., при этом административный орган руководствовался заявлением Часовских О.Д. о рассмотрении дела в её отсутствие (лист дела 48).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, факт совершения предпринимателем административного правонарушения, виновность в содеянном нашли своё подтверждение материалами дела. Наказание в виде штрафа назначено по правилам статей 4.1., 4.4 части 2 КоАП РФ в пределах предусмотренной законом санкции в размере 3000 рублей. Нарушений прав Часовских О.Д. и процедуры привлечения её к ответственности Территориальным отделом не допущено.

На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 269 АПК РФ по делу следует принять новый судебный акт об отказе Часовских О.Д. в удовлетворении её требований.

По правилам, предусмотренным частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2008 года по делу N А03-6371/2008 отменить.

Принять новый судебный акт.

Часовских Ольге Дмитриевне в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Заринске, Заринском, Залесовском, Кытмановском, Тогульском районах Алтайского края от 10.04.2008 года N 19/138 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьями 14.5, 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Залевская Е.А.

Судьи

Солодилов А.В. Кулеш Т.А.