Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. N 07АП-1008/09

г. Томск

Дело N 07АП-1008/09 (А45-13075/2008-32/283)

"27" февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2009.

Полный текст постановления изготовлен 27.02.2009.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И. И.

судей: Лобановой Л.Е., Прозорова В. В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Лобановой Л.Е.

при участии:

от истца: Манаенковой Н.В.,

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Завод ПСК" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2008 по делу N А45-13075/2008-32/283 по иску ООО "Группа компаний СибирьТранс" к ЗАО "Завод ПСК" о взыскании задолженности в сумме 1 980 786 руб. (судья Амелешина Г.Л. ),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа компаний СибирьТранс" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ЗАО "Завод ПСК" о взыскании 1 980 786 руб. задолженности, в том числе долга по договорам транспортно-экспедиционного обслуживания N 7/7 от 01.01.2006 и N 3 от 01.01.2008 в сумме 1 546 778 руб. и 434 008 руб. соответственно.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2008 (резолютивная часть объявлена 25.11.2008) заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что:

- договор N 3 на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.01.2008 не может считаться заключенным, так как дополнительное соглашение N 1 от 02.04.2008, содержащее тарифы на оказываемые услуги, не подписано со стороны ответчика;

- оказание истцом ответчику услуг по организации транспортно-экспедиционного обслуживания документально не доказано, следовательно, истец не доказал факт исполнения обязательств по договору, о взыскании стоимости которых заявлен настоящий иск.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, своего представителя не направил.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании, считая решение законным и обоснованным, с доводами жалобы не согласились, указав на то, что договор N 3 на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.01.2008 нельзя признать не заключенным, поскольку п.3.1 договора предусмотрено, что стоимость провозной платы и стоимость включенных в тариф работ и услуг определяется экспедитором по Прейскуранту 10-01; дополнительные соглашения составлялись для удобства клиента, чтобы ему не приходилось постоянно обращаться к Прейскуранту 10-01; договор N 3 не содержит ссылок на дополнительные соглашения и указания о том, что они являются неотъемлемой частью договора. Пунктом 2.2.7 договора N 3 от 01.01.2008 предусмотрена обязанность ответчика в течение 3-х дней с момента представления отчета экспедитора и счета - фактуры: рассмотреть указанные документы и возвратить утвержденные клиентом экземпляры, либо возвратить не утвержденные документы с замечаниями. Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2008, подписанный со стороны ответчика генеральным директором.

Заслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в порядке ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2008, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) подписаны договоры:

- транспортно-экспедиционного обслуживания N 7/7 от 01.01.2006 (л.д.9-11 т.1);

- на организацию транспортно- экспедиционного обслуживания N 3 от 01.01.2008 (л.д.12-15 т.1).

По условиям вышеназванных договоров, истец обязался за вознаграждение от своего имени и за счет ответчика организовывать выполнение определенных договорами услуг, связанных с перевозкой грузов ответчика (п.1.2).

Стоимость провозной платы и стоимость включенных в тариф работ и услуг, а также размер вознаграждения Экспедитора определены разделом Ш договоров.

В соответствии с п.2.2.7 договора N 7/7 от 01.01.2006 и п.2.2.6 договора N 3 от 01.01.2008 ответчик принял на себя обязательство в порядке, предусмотренном договорами выплачивать причитающееся истцу вознаграждение и возмещать расходы Экспедитора, произведенные в интересах Клиента.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора:

- N 7/7 от 01.01.2006 - Клиент производит предоплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Экспедитора; Клиент производит оплату услуг в сумме указанной в счете, выставленном Экспедитором Клиенту, либо перечисляет денежные средства для проведения Экспедитором расчетов с третьими лицами в рамках выполнения настоящего договора.

- N 3 от 01.01.2008 Клиент производит оплату вознаграждения и возмещения расходов в сумме указанной в счете, выставленном Экспедитором Клиенту; оплата производится в течение трех банковских дней с момента выставления счета.

Неполная оплата оказанных ответчику транспортно - экспедиционных услуг явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждены факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг ответчику (отчеты экспедитора, акты о приемке услуг, счет - фактуры) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по их оплате.

Апелляционный суд считает выводы суда обоснованными.

В соответствии с п.1 ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) за вознаграждение за счет другой стороны (клиента) обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов. Договором может быть предусмотрено осуществление экспедитором дополнительных операций, необходимых для доставки груза, таких как получение документов, выполнение таможенных формальностей, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Поскольку законодателем не определен перечень условий, признаваемых существенными условиями договора транспортной экспедиции, ссылка в апелляционной жалобе на незаключенность договора на организацию транспортно- экспедиционного обслуживания N 3 от 01.01.2008 в связи с не подписанием ответчиком дополнительного соглашения N 1 от 02.04.2008, содержащего тарифы на оказываемые услуги, является несостоятельной. К тому же, как правильно указал в отзыве на апелляционную жалобу истец, пункт 3.1 договора предусматривает определение стоимости провозной платы и стоимость включенных в тариф работ и услуг по Прейскуранту 10-01.

Нельзя признать обоснованным и довод ответчика о том, что оказание услуг по организации транспортно- экспедиционного обслуживания документально не доказано.

Представленными в материалы дела, как в суд первой, так и апелляционной инстанции заявками на перевозку груза, квитанциями о приеме груза (приложены к отзыву на жалобу), отчетами экспедитора (актами выполненных услуг), утвержденных клиентом (л.д.21-44 т.1), счетами-фактурами (л.д.61-85, 111-136 т.1), а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2008, подписанный от имени ответчика генеральным директором и главным бухгалтером (л.д.110 т.1) подтверждается оказание ООО "Группа компаний СибирьТранс" обязательств, предусмотренных договорами N 7/7 от 01.01.2006 и N 3 от 01.01.2008.

Кроме того, исходя из п. 2.2.6 договора N 7/7 от 01.01.2006 Клиент обязан рассмотреть представленный отчет Экспедитора и если в течение 30 календарных дней с момента представления отчета Клиент не заявит о своем возражении, отчет считается принятым.

Пунктом 2.2.7 договора N 3 от 01.01.2008 предусмотрено, что Клиент в течение 3-х календарных дней обязан рассмотреть представленные отчеты Экспедитора и счет - фактуры и возвратить их истцу (утвержденными или не утвержденными с замечаниями).

Учитывая, что все отчеты Экспедитора, имеющиеся в материалах дела, подписаны ответчиком с приложением печати без замечаний, суд отклоняет довод жалобы о том, указанные документы подписаны от имени ответчика неизвестным лицом.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271, Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2008 по делу N А45-13075/2008-32/283 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И. И. Терехина

Судьи

Л. Е. Лобанова В. В. Прозоров