Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2008 г. N 19АП-2393/08.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2008 г. N 19АП-2393/08

г. Воронеж

30 сентября 2008 г.

Дело N А35-3948/07-С20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А.Е.,

судей: Миронцевой Н.Д.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаповым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Топаз" на решение Арбитражного суда Курской области от 30.04.2008 года по делу N А35-3948/07-С20 (судья Морозова М.Н.) по заявлению ООО "Топаз" об оспаривании постановления N 55/1-4 от 29.05.2007г. Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Курской области о привлечении к административной ответственности

при участии:

от Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Курской области: Казакевич Н.А., ведущего специалиста-эксперта, доверенность N 58 от 26.09.2007г., паспорт серии 38 99 N 057026 выдан отделом милиции N 1 УВД города Курска 05.10.1999г., Виноградова Ю.А., главного государственного инспектора, доверенность N 20 от 20.09.2008г., удостоверение ФНС N 46094 от 19.02.2007г.,

от ООО "Топаз": Юрченкова В.А., директора, протокол б/н от 12.03.2008г., паспорт серии 38 04 N 162843 выдан отделом милиции N 1 УВД г. Курска 28.05.2004г.,

от ОАО "Курскгаз": не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

ИП Ковынев А. В.: не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Топаз" (далее - ООО "Топаз") обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Курской области (далее - административный орган) 29.05.2007г. N 55/1-4 о привлечении ООО "Топаз" к административной ответственности, которым ООО "Топаз" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 95000 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.04.2008г. заявленные требования удовлетворены частично. Постановление Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Курской области N 55/1-4 от 29.05.2007г. признано незаконным и изменено в части назначения наказания в виде наложения штрафа в размере 95000 руб. ООО "Топаз" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО "Топаз" не согласилось с данным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебное заседание не явились третьи лица, которые извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

На основании ст.ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие указанных сторон.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 58/13 от 30.03.2007г. руководителя Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Курской области были проведены внеплановые мероприятия в отношении ООО "Топаз" по вопросу соблюдения природоохранного законодательства, по результатам которых составлен акт проверки N 58/13 от 03.04.2007г. и протокол об административном правонарушении N 55/1-4 от 22.05.2007г.

Как следует из акта и протокола административного правонарушения ООО "Топаз" до 01.01.2005г. был зарегистрирован в Инспекции ФНС России по г. Курску в качестве природопользователя и вносил плату за негативное воздействие на окружающую среду. С 2003 года по 1 квартал 2007 года включительно ООО "Топаз" отчетность о фактических объемах негативного воздействия на окружающую среду, не представлял и плату за негативное воздействие на окружающую среду в федеральный и областной бюджеты в установленные сроки не осуществлял, что является нарушением требований ст. 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002г. N 7-ФЗ, п. 9 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.08.1992г. N 632, приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.01.2006г. N 49 "Об установлении территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду", приказа Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Курской области от 13.02.2006г. N 10 "Об установлении сроков внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду".

Согласно норм действующего КоАП РФ 03.04.2007 года определением административного органа, исходя из конкретной ситуации - не представления документации обществом, а также выяснения всех обстоятельств нарушения, а также проведения ряда действий: запросы в налоговые органы, органы регистрации сделок с имуществом, проведение проверки финансово-хозяйственной деятельности, запросы в адрес контрагентов ООО "Топаз" возбуждено дело об административных правонарушениях, назначено проведение административного расследования.

Определением административного органа от 25.04.2007г. срок административного расследования был продлен на 20 дней.

По итогам проведения административного расследования, рассмотрев дело об административном правонарушении, главный государственный инспектор Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Курской области 29.05.2007г. признал ООО "Топаз" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 95000 руб.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания ООО "Топаз" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично и назначая ООО "Топаз" административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб., суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом факта административного правонарушения, совершенного ООО "Топаз", и соблюдении процедуры привлечения последнего к административной ответственности.

Вместе с тем, суд первой инстанции принял во внимание отсутствие сведений о привлечении ранее ООО "Топаз" к административной ответственности и изменил вынесенное постановление N 55/1-3 от 29.05.2007г., снизив сумму штрафа до низшего предела штрафной санкции в рамках ст. 8.41 КоАП РФ.

При этом судом установлено следующее.

Согласно договора ООО "Топаз" с ОАО "Курскгаз", договора с ООО "Курскрегионгаз", ООО "Топаз" с четвертого квартала 2005 года эксплуатирует котел отопительный типа ДОН16, ДОН31, 5, Хопер. Представителем ООО "Топаз" в процессе рассмотрения дела было пояснено, что организация эксплуатирует котел отопительный типа ИШМА-У63. Согласно п. 8.2, 9.4 Паспорта и руководства по эксплуатации котла отопительного модели ИШМА, п. 4.1 приложения N 2 к договору между ООО "Топаз" и ОАО "Курскгаз" при техническом обслуживании и ремонте котла образуются промышленные отходы: отходы чистящих и моющих средств (код по ФККО 594 000 00 00 00 0), отходы жиров (смазок) и парафинов из минеральных масел (код по ФККО 542 000 00 00 00 0). Передача образующихся промышленных отходов договором с ОАО "Курскгаз" не предусмотрена.

Решениями Арбитражного суда Курской области по делам N А35-3168/07-С20 и А35-3946/07-С20 установлено, что котел отопительный водогрейный типа ИШМА принадлежащий ООО "Топаз" является стационарным организованным источником загрязнения атмосферного воздуха. Таким образом, ООО "Топаз" эксплуатирует стационарный источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Согласно письму комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска от 23.04.2007г. N 2191/03-04, свидетельства о регистрации права от 19.11.1999г. ООО "Топаз" эксплуатирует помещения и территорию. Нормативы образования твердых бытовых отходов определены Постановлением Администрации г. Курска от 30 декабря 2005 г. N 3786 "Об утверждении нормативов потребления населением коммунальных услуг и норм накопления бытовых отходов от потребителей города Курска". Факт образования твердых бытовых отходов (код по ФККО 912 004 00 01 00 4) в результате деятельности ООО "Топаз" подтверждается договором с МУП "Спецавтобаза по уборке города" на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов в количестве 1 м. куб в месяц, платежным поручением N 248 от 11.12.2007г. о фактическом исполнении указанного договора в 2007 году.

Для освещения принадлежащих ему помещений ООО "Топаз" использует лампы дневного света. При замене указанных ламп образуются отходы: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (код по ФККО 353 301 00 13 01 1), имеющие наивысший - 1 класс опасности и подлежащие утилизации. Договор на утилизацию данного вида отходов со специализированной организацией ООО "Топаз" не представлен.

Согласно ст. 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава вменяемого ООО "Топаз" административного правонарушения.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в том числе устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение.

В силу ч. 1 ст. 23.29 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.41 Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический контроль.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 65 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002г. "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю в соответствии с названным Законом, другими федеральными законами, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. N 777 утвержден Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю (далее - Перечень).

Административный орган в обоснование наличия у него полномочий для осуществления в отношении ООО "Топаз" экологического контроля и привлечения его к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ сослался на подпункт "г" пункта 2 перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. N 777.

Согласно подпункту "г" пункта 2 Перечня федеральному государственному экологическому контролю подлежат объекты, расположенные на территории водосборных площадей трансграничных водных объектов, производящие сброс или удаление иным способом вредных загрязняющих веществ в поверхностные или подземные водные объекты.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, административный орган в обоснование наличия у него соответствующих полномочий на проведение в отношении ООО "Топаз" экологического контроля и привлечения его к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ обязан доказать, что данное предприятие:

- расположено на территории водосборных площадей трансграничных водных объектов;

- производит сброс или удаление иным способом вредных загрязняющих веществ в поверхностные или подземные водные объекты.

Административный орган не представил в суд доказательств, что ООО "Топаз" производит сброс или удаление иным способом вредных загрязняющих веществ в поверхностные или подземные водные объекты.

Кроме того, Соглашением "О взаимодействии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и Администрации Курской области по вопросам разрешительной и контрольной деятельности в сфере охраны окружающей среды" от 10.05.2007 года, представленным в суд Администрацией Курской области по запросу суда, утвержден перечень предприятий в отношении которых Ростехнадзор осуществляет федеральный экологический контроль. Действие данного Соглашения в соответствии со статьей 6 Соглашения установлено с 01.01.2007 года по 31.12.2007 года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Топаз" не входит в Список юридических лиц, имеющих объекты негативного воздействия, подлежащие федеральному государственному экологическому контролю на территории Курской области, утвержденный руководителем Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и губернатором Курской области и являющийся приложением к указанному выше Соглашению.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводов Административного органа о том, что представленное Соглашение не имеет юридической силы, так как оно не зарегистрировано в Минюсте РФ.

Данным соглашением, по мнению суда апелляционной инстанции, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору и Администрация определили в соответствии с действующими нормативными актами в сфере экологического контроля, перечень объектов на территории Курской области, подлежащих федеральному экологическому контролю, и не устанавливали ни каких норм права. Данный перечень составлен Руководителем Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Курской области С.А.Дюминым и Директором Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области и подписан от имени Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - ее руководителем К.Б.Пуликовским, от имени Администрации Курской области - Губернатором области А.Н.Михайловым.

Кроме того, данный перечень, в отношении ООО "Топаз" не противоречит критериям отнесения предприятий к объектам федерального экологического контроля, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. N 777.

Доказательств обратного, Административным органом не представлено.

На основании вышеуказанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что у Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Курской области отсутствовали полномочия на составление протокола об административном правонарушении от 22.05.2007г. N 55/1-4 и принятии постановления от 29.05.2007г. N 55/1-4 о привлечении ООО "Топаз" к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Данное обстоятельство в силу ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является достаточным основанием для признания указанного постановления административного органа незаконным и его отмены.

При подобных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не соответствует действующему законодательству и подлежит отмене. Требования ООО "Топаз" о признании незаконным и отмене постановления Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Курской области 29.05.2007г. N 55/1-4 о привлечении ООО "Топаз" к административной ответственности, законны и обоснованны. В связи с чем, подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку исходя из смысла части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Топаз" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Курской области от 30.04.2008г. по делу N А35-3948/07-С20 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Курской области 29.05.2007г. N 55/1-4 о привлечении ООО "Топаз" к административной ответственности.

овление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья:

А.Е.Шеин

Судьи

Н.Д.Миронцева Е.А.Семенюта