Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 07АП-3062/09

г. Томск

Дело N 07АП-3062/09 (А45-337/2009)

20 апреля 2009 г.

.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 20.04.2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М.Ю. Кайгородовой

Судей: Н.В. Марченко, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТА-Нск", г. Новосибирск

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2009 г. о передаче дела N А45-337/2009 по подсудности (судья Пичугин А.Е.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТА-Нск", г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Стиль Л", г. Пермь о взыскании 66 910 руб. 30 коп.,

С участием от истца : представителя ООО "Элита - Нск" Шахова А.С. ,действующего на основании доверенности от 11 января 2009 года.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИТА-Нск" (далее - ООО "ЭЛИТА -Нск") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Стиль" о взыскании задолженности по договору поставки N 606 от 22.05.2008 г. в сумме 66 910 руб. 30 коп.

Определением арбитражного суда от 25.02.2009г. дело назначено к судебному рассмотрению по указанному исковому заявлению.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о замене ответчика (л.д. 45) в связи со сменой последним наименования на общество с ограниченной ответственностью "Стиль Л" (далее - ООО "Стиль Л") и адреса (места нахождения) - 614066, г. Пермь, ул. Советской Армии, 6.

Определением от 23.03.2009 г. Арбитражный суд Новосибирской области в порядке статьи 35 АПК РФ передал дело N А45-337/2009 по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.

В обоснование определения суд указал, что сторонами определена договорная подсудность, а именно передача споров, возникших по договору в Арбитражном суде Новосибирской области.

Вместе с тем , в указанном определении суд первой инстанции со ссылкой на статьею 506 ГК РФ признал договор поставки N 606 от 22.05.2008 г. незаключенным.

Таким образом, суд посчитал, что исковое заявление ООО "ЭЛИТА-Нск" подано с нарушением правил подсудности, предусмотренных статьей 35 АПК РФ, поскольку не подсудно Арбитражному суду Новосибирской области и подсудно Арбитражному суду Пермского края.

Не согласившись с данным определением, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом податель жалобы указывает на нарушение судом при принятии судебного акта норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, согласно пункту 1.3. договора поставки N 606 от 22.05.2008 г., статье 421 ГК РФ и пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применение положений Гражданского Кодекса Российской Федерации" вывод суда о недействительности договора, несостоятелен.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 39 АПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2009 г., суд апелляционной инстанции полагает , что оно подлежит отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

Так, в соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность , установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству .

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭЛИТА-Нск" (поставщик) и ООО "Бизнес Стиль" (покупатель) заключен договор поставки N 606 от 22.05.2008 г., в редакции протоколов разногласия и согласования, согласно которому поставка оборудования осуществляется на основании заявки покупателя, при этом ассортимент, количество, цена, срок оплаты и поставки могут устанавливаться в дополнительных соглашениях, спецификациях, заявках, счетах и/или накладных на поставку товара, которые становятся неотъемлемой частью договора (л.д.12- 18) .

В договоре стороны императивно определили, что споры, вытекающие из данного договора поставки, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Новосибирской области (раздел 6 договора).

Таким образом, стороны договора поставки N 606 от 22.05.2008 г. до принятия к производству арбитражным судом искового заявления по спору о взыскании суммы, установили договорную подсудность, согласно которой, данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Новосибирской области.

Передавая дело по подсудности в арбитражный суд Пермского края, суд первой инстанции сослался на незаключенность вышеназванного договора поставки.

Вместе с тем, арбитражным судом нарушена процедура передачи дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд .

Так, в соответствии с частью 1 статьи 39 АПК РФ дело , принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности , должно быть рассмотрено им по существу , хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду..

Основания передачи дело по подсудности установлены в части 2 статьи 39 АПК РФ и данный перечень является исчерпывающим.

Вместе с тем , ни одно из данных оснований не было предметом обсуждения арбитражного суда.

Так, ходатайства от ответчика либо от сторон о передаче дела по подсудности суду не поступало ( пункты 1 и2 части 2 статьи 39 АПК РФ) .

Отводов судьям не заявлялось, арбитражный суд стороной по делу не выступал (пункты 4 и 5 части 1 статьи 39 АПК РФ) .

Поскольку подсудность определена сторонами в силу статьи 37 АПК РФ , то основания для передачи дела по подсудности отсутствуют.

Ссылки арбитражного суда на незаключенность между сторонами договора, фактически являются разрешением иска по существу и к обстоятельствам , изложенным в части 2 статьи 39 АПК РФ , не относятся.

Следовательно, подсудность данного иска подлежит определению по правилам статьи 37 АПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 23.03.2009 г. подлежит отмене.

Вопрос о рассмотрении искового заявления направляется на разрешение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2009 г. о передачи дела N А45-337/2009 по подсудности отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Кайгородова М.Ю.

Судьи

Марченко Н.В. Нагишева О.Б.