Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2009 г. N 17АП-922/09

г. Пермь

03 марта 2009 г.

Дело N А50-20486/2008

Резолютивная часть постановления вынесена 03 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е.Ю.

судей Савельевой Н.М., Нилогвой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В.

при участии:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "КВиТ": не явились

от ответчика - Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю: Новосельцев С.В., паспорт 5705 N 764277, доверенность N 15 от 28.10.2008

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 января 2009 года

по делу N А50-20486/2008,

принятое судьей Швецовой О.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КВиТ"

к Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю

об отмене постановления от 09.12.2008 N 986/08

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КВиТ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 986/08 от 09.12.2008 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенного Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю (далее - инспекция).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.01.2009г. (резолютивная часть от 14.01.2009) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Инспекция с решением суда не согласна, просит его отменить и признать оспариваемое постановление соответствующим КоАП РФ, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, в частности Федерального закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". Кроме того, инспекция считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и состав вменяемого заявителю правонарушения инспекцией доказан и подтвержден материалами дела. Представитель инспекции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Общество возражает против апелляционной жалобы на основании доводов, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании ст.ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 26.11.2008 должностными лицами инспекции, на основании поручения N 674/13 от 26.11.2008, проведена проверка общества по вопросу соблюдения требований Федерального закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в принадлежащем ООО "КВиТ" магазине "Геолог", расположенном по адресу: Соликамский район, д. Геологоразведка, ул. Геологов, 10, в результате которой выявлено нарушение - применение неисправной контрольно-кассовой техники при продаже товара.

Указанные обстоятельства нашли отражение в акте проверки от 26.11.2008 N ККТ-122891/502-13., по результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 27.11.2008 N 1920/13 (л.д. 5, 25).

По итогам рассмотрения материалов об административном правонарушении, инспекцией вынесено постановление N 986/08 от 09.12.2008 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. (л.д. 7)

Посчитав указанное постановление незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей при отсутствии установленной информации об изготовителе или продавце либо без применения контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В силу ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со ст. 5 Закона в обязанность юридического лица входит выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Требования к контрольно-кассовым машинам, включая порядок и условия их применения и регистрации, определяются Положением по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденным Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 30.07.1993 г. 745 (в редакции Постановления Правительства РФ от 07.08.1998 г. N 904).

Из материалов дела следует, что реализация покупателю вина белого полусладкого "Савиньон Manieri" произведена с использованием контрольно-кассового аппарата, однако на выданном кассовом чеке отсутствовало наименование организации, выдавшей чек.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать: фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата; использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр; использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти; использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти; пробитие кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом). Данный перечень является исчерпывающим и отсутствие на чеке наименования организации не отнесено данным перечнем к неприменению контрольно-кассовой машины.

Таким образом, наличные денежные расчеты обществом осуществлены с применением контрольно-кассовой техники, а вмененное в вину нарушение не образует состав правонарушения по ст. 14.5 КоАП РФ, поскольку выдача чека, на котором отсутствует наименование организации, не свидетельствует о неприменении контрольно-кассовой техники.

С учетом указанного, инспекция без достаточных оснований привлекла общество к ответственности за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники, в связи с чем суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что инспекцией не доказан состав вменяемого заявителю правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на Постановления Правительства от 23.07.2007 г. N 470 (пункт 2 и подпункт "к" пункта 3) и от 07.08.1998 г. N 904 (пункты 4 и 8) апелляционным судом рассмотрены и отклонены. В данных Постановлениях Правительство РФ закрепляет требования к контрольно-кассовой технике, в том числе в отношении ее исправности (Постановление N 470) и устанавливает признаки неисправности ККМ (включая случаи, когда ККМ не печатает, печатает неразборчиво или полностью не печатает на чеке реквизиты, предусмотренные в пункте 4 Постановления N 904, в том числе и наименование организации). Между тем, данные подзаконные акты не приравнивают применение неисправной техники к ее неприменению, что согласуется с позицией ВАС РФ, приведенной выше.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом первой инстанции и арбитражным апелляционным судом не установлено, поскольку протокол составлен, а дело об административной правонарушении рассмотрено в присутствии заявителя, что свидетельствует о соблюдении инспекцией ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 января 2009 г. по делу N А50-20486/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий:

Е.Ю. Ясикова

Судьи

Н.М. Савельева Т.С. Нилогова