Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 г. N 07АП-370/08

г. Томск

Дело N 07АП-370/08

11. февраля 2008

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: Зенкова С.А., Кулеш Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

при участии:

от заявителя: Королев А.В. - доверенность от 29.11.2006г.

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сибирьгазсервис" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 декабря 2007 г. по делу N А45-14135/07-31/384 по заявлению ОАО "Сибирьгазсервис" о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска от 24.10.2007г. N 17-14/163 по делу об административном правонарушении (судья Мануйлова В.П.)

УСТАНОВИЛ

ОАО "Сибирьгазсервис" обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска от 24.10.2007г. N 17-14/163 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением суда от 06.12. 2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ОАО "Сибирьгазсервис" подало апелляционную жалобу (л.д.31-346) в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2007г. по делу N А45-14135/07-31/384отменить и прекратить производство по делу за малозначительностью совершенного деяния.

Представитель подателя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель налогового органа не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии налогового органа, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя подателя жалобы, проверив материалы дела в порядке ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела налоговым органом в отношении ОАО "Сибирьгазсервис" составлен протокол N2 17-14/163 от 10.10.2007 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 КоАП РФ за осуществление наличных денежных расчетов с применением контрольно-кассовой техники, исключенной из Государственного реестра контрольно-кассовых машин с истекшим нормативным сроком ее амортизации и незарегистрированной в налоговом органе.

По результатам рассмотрения дела вынесено постановление N2 17-14/163 от 24.10.2007 года о назначении ОАО "Сибирьгазсервис" административного наказания по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

01. 11. 2007 г. ОАО "Сибирьгазсервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 17-14/163.

Согласно ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей при отсутствии установленной информации об изготовителе или продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

За продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с постановлением от 31.07.2003 г. N 16 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин), использование контрольно-кассовой техники, незарегистрированной в налоговом органе, следует понимать как неприменение контрольно-кассовой техники, чем нарушена статья 2 Федерального Закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) счётов с использованием платёжных карт" от 22.05.2003 г. N54-ФЗ.

Арбитражным судом установлен и материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из абзаца 1 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин" следует, что административное правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции, исходя из материалов дела, правильно дана оценка фактическим обстоятельствам совершения административного правонарушения и сделан вывод об отсутствии в действиях ОАО "Сибирьгазсервис" признаков малозначительности деяния.

Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствует о малозначительности правонарушения и об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку обществом применялась контрольно-кассовая машины не зарегистрированная в налоговым органе.

Однократность совершения такого правонарушения также не может свидетельствовать о его малозначительности. Более того, из материалов дела следует (Акт проверки N 11 от 05.10.2007г.), что обществом использовалась ККТ не зарегистрированная в налоговом органе длительное время.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции в полном объеме на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, судом правильно применены нормы материального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.110, п.2 ст.269, п.4 ч.1, п.2 ч.2 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 06 декабря 2007 г. по делу N А45-14135/07-31/384 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию ФАС Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

С.А. Зенков Т.А. Кулеш