Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 г. N 07АП-1535/09

г. Томск

Дело N 07АП-1535/09

"11" марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2009 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Музыкантовой М.Х., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии: Волкова Е.В., доверенность от 14.02.2009 г.; Матвиенко С.И., доверенность от 24.02.2009 г.; Быковой О.В., доверенность от 25.12.2008 г.; Разинкиной Е.П., доверенность от 08.05.2008 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Осинникихлеб"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2008г.

по делу N А27-15473/2008-6

по заявлению открытого акционерного общества "Осинникихлеб"

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кемеровской области

о признании недействительным в части решения N 27 от 30.09.2008г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Осинникихлеб" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной ИФНС России N 5 по Кемеровской области о признании недействительным решения N 27 от 30.09.2008г. в части доначисления налога на прибыль в сумме 566 134 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 112 150,76 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в размере 113 226,80 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 508 134 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 176 101,28 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в размере 101 626,60 руб., доначисления земельного налога в сумме 640 221 руб., пени по земельному налогу в сумме 268 935,87 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по земельному налогу в размере 128 044,20 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по земельному налогу в виде штрафа в размере 2 176 751,40 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2008г. в удовлетворении заявленных ОАО "Осинникихлеб" требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Осинникихлеб" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям неполного выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представители Общества отказались от апелляционной жалобы в части доначисления налога на прибыль за 2006-2007 г. в сумме 566134 руб. начисления пеней в сумме 112150,76 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 113 226, 8 руб.; налога на добавленную стоимость за 2005-2006 г. в сумме 508 133 руб., пеней в сумме 176101,28 руб.; штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 101626, 6 руб.

В части доначисления земельного налога за 2005 год в сумме 640221 руб., пеней в сумме 268935, 87 руб., привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 128044, 20 руб., а также по п.2 ст. 119 НК РФ в сумме 2 176571, 4 руб. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представители налогового органа возражали против жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы в части доначисления налога на прибыль за 2006-2007 г. в сумме 566134 руб. начисления пеней в сумме 112150,76 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 113 226, 8 руб.; налога на добавленную стоимость за 2005-2006 г. в сумме 508 133 руб., пеней в сумме 176101,28 руб.; штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 101626, 6 руб. , а также полагает, что решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2008 г. в обжалуемой части отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Кемеровской области провела выездную налоговую проверку ОАО "Осинникихлеб" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г.

В ходе проверки налоговым органом установлена неуплата налога на прибыль в размере 566 134 руб., налога на добавленную стоимость в размере 640 221 руб., земельного налога в сумме 640 221 руб., установлен факт непредставления обществом в налоговый орган налоговых деклараций по земельному налогу за 2005 год.

По результатам проверки оформлен Акт N 28 от 08.09.2008г., на основании которого межрайонной ИФНС России N 5 по Кемеровской области 30.09.2008г. вынесено решение N 27, в соответствии с которым обществу, доначислен налог на прибыль в сумме 566 134 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 112 150,76 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в размере 113 226,80 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 508 134 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 176 101,28 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в размере 101 626,60 руб., доначислен земельный налог в сумме 640 221 руб., пени по земельному налогу в сумме 268 935,87 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ по земельному налогу в размере 128 044,20 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по земельному налогу за 2005 год в виде штрафа в размере 2 176 751,40 руб.

Доначислив земельный налог за 2005 год в размере 640221 рублей, исчисляя сумму пени и привлекая общество к налоговой ответственности за неуплату налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 128044.2 рублей и к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за не представление налоговой декларации по земельному налогу в виде штрафа в размере 2176751,4 рублей, налоговый орган исходил из фактического пользования обществом земельными участками.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 3.11.2004 заключен договор N 7 в соответствии с которым, Фонд имущества Кемеровской области передает открытому акционерному обществу "Осинникихлеб" в собственность земельный участок с кадастровым номером 42:31:011818:06, расположенный по адресу г. Осинники, ул. 50 лет Октября, 5, общей площадью 24518 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 42:31:011801:06, расположенный по адресу г. Осинники ул. Гагарина, 25 общей площадью 11495 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

До 1 января 2006 года налогообложение земельных участков осуществлялось на основании Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю".

В силу положений статьи 1 указанного закона использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1, основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.

При этом, как правильно указал в решении суд первой инстанции, исходя из принципа платности использования земли, отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит от волеизъявления самого пользователя, не свидетельствует о том, что фактический землепользователь не является плательщиком налога на землю.

Иное толкование статьи 15 указанного закона позволило бы землепользователю уклоняться от получения государственного акта на право пользования землей и осуществлять безвозмездное землепользование

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок не может служить основанием для освобождения фактического землепользователя от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления самого пользователя.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе, что общество до получения правоустанавливающего документа не являлось ни собственником земли, ни землевладельцем, ни землепользователем, в связи с чем, не обязано платить налог, не может быть принят как несостоятельный.

Судом первой инстанции правильно установлен и подтвержден материалами дела факт неисполнения открытом акционерным обществом "Осинникихлеб" обязанности по уплате земельного налога за 2005 год и представлению декларации в налоговый орган, в связи с чем, привлечение заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, а также предложение уплатить доначисленный налог и пени, суд считает законным и обоснованным.

Довод общества о том, что акт передачи земельного участка подписан лишь в декабре 2005 г., в связи с чем общество не обязано платить земельный налог за 2005 год, правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку из материалов дела усматривается, что подписание акта в декабре связано с оплатой по договору, несмотря на то, что в договоре предусмотрен семидневный срок оплаты с момента подписания.

Довод общества о том, что оно может уплатить арендные платежи, если они будут предъявлены, не принимается судом апелляционной инстанции как состоятельный, поскольку соглашением от 30.12.2005 расторгнуты договоры аренды земельных участков с 03.11.2004, то есть с момента подписания договора купли-продажи N 7 возникли иные правоотношения.

Довод общества о том, что ему не понятен расчет налога (ставка, зона) также не может быть принят, поскольку ставка и зона устанавливаются местными законодательными актами, приобретающими статус официального документа с момента опубликования.

Как правильно указал в решении суд первой инстанции, опубликование в средствах массовой информации распоряжений, постановлений Городского Совета народных депутатов г. Осинники о ставках земельного налога с разбивкой по зонам территорий, налогоплательщиком не опровергнуто.

Также не может быть принят довод, изложенный в апелляционной жалобе, о нарушении налоговым органом статьи 101 НК РФ, а именно, не указании налоговым органом, по какому налогу не сдана декларация и о невозможности проверки расчета и срока сдачи, как не подтвержденный материалами дела.

Согласно справке о проведенной выездной налоговой проверке от 05.09.2008г. проверяемый период по земельному налогу указан с 01.01.2005г. по 31.12.2007г.

Из материалов дела также следует, что в решении N 27 от 30.09.2008г. на странице 20 налоговый орган установил в общем контексте, наряду с неуплатой земельного налога и факт непредставления обществом налоговых деклараций за 2005 год.

При этом, в приложении к решению N 27 от 30.09.2008г. "Расчет штрафа по решению N 27 от 30.09.2008г. по п. 2 ст. 119 НК РФ" содержится расчет налоговых санкций по данной статье с разбивкой по отчетным периодам.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правильно установлено соблюдение налоговым органом при вынесении оспариваемого решения требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе в части привлечения по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в налоговый орган налоговых деклараций по земельному налогу за 2005 год.

Таким образом, решение межрайонной ИФНС России N 5 по Кемеровской области N 27 от 30.09.2008г. в части доначисления земельного налога за 2005 год в сумме 640221 руб., пеней в сумме 268935, 87 руб., привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 128044, 20 руб., а также по п.2 ст. 119 НК РФ в сумме 2 176571, 4 руб. законно и обоснованно.

При изложенных обстоятельствах, принятое судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство в части отказа от по апелляционной жалобы по доначислению налога на прибыль за 2006-2007 г. в сумме 566134 руб. начислению пеней в сумме 112150,76 руб., привлечению к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 113 226, 8 руб.; налога на добавленную стоимость за 2005-2006 г. в сумме 508 133 руб., пеней в сумме 176101,28 руб.; штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 101626, 6 руб.

Руководствуясь ст. 110, п.1 ст. 269, ст. 271, ч.1 ст. 265 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2008 года по делу N А27-15473/2008-6 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Принять отказ Открытого акционерного общества "Осинникихлеб" от апелляционной жалобы в части налога на прибыль, налога на добавленную стоимость.

Производство по апелляционной жалобе в указанной части прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

М.Х. Музыкантова Н.А. Усанина