Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2008 г. N 17АП-7310/08

г. Пермь

15 октября 2008 г.

Дело N А60-9293/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Глотовой Г.И., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 августа 2008 года

по делу N А60-9293/2008,

принятое судьей Колинько А.О.

по иску ЗАО "ДУБЛЬ-ГЕО"

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области

о возложении обязанности принять выполненные работы, взыскании задолженности по их оплате,

установил:

ЗАО "ДУБЛЬ-ГЕО" (истец) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ответчик) о возложении на ответчика обязанности принять выполненные работы по государственному контракту N ГК-20 от 20.02.06, взыскании 67 660 руб. задолженности по оплате этих работ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.08 (резолютивная часть от 29.07.08) исковые требования удовлетворены частично, с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу ЗАО "ДУБЛЬ-ГЕО" взыскано 67 660 руб. задолженности, 2 529 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Ответчик с решением суда от 04.08.08 не согласен, в апелляционной жалобе ссылается на то, что государственный контракт N ГК-20 от 20.02.06 необоснованно признан судом первой инстанции незаключенным, начальным сроком исполнения работ по этому контракту является срок начала его действия.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, истец возражений на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

По государственному контракту N ГК-20 от 20.02.06 ЗАО "Дубль-Гео" (исполнитель) обязалось выполнить по поручению Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (заказчик) землеустроительные работы по земельным участкам, находящимся в государственной собственности Свердловской области, и земельным участкам, подлежащим отнесению к государственной собственности Свердловской области для разграничения государственной собственности на землю в муниципальных образованиях: Туринский район, Тавдинский район, Таборинский район (лот N 30) в соответствии с техническим заданием, календарным планом и сметой затрат.

Виды и перечень выполняемых по этому контракту работ, предусмотренные техническим заданием, включали составление проекта границ земельного участка, его согласование и утверждение, межевание земельных участков (установление границ на местности), подготовку документов о межевании для проведения государственного кадастрового учета земельных участков или внесения изменений в сведения государственного земельного кадастра. Передаче заказчику подлежали землеустроительные дела по межеванию земельных участков, утвержденные в территориальных отделах Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области, документы о межевании земельных участков в виде "описаний земельных участков", кадастровые планы земельных участков, полученных по результатам проведенного государственного кадастрового учета земель.

Сроки выполнения контракта были определены календарной датой, срок выполнения первого этапа - 31.05.06, срок выполнения второго этапа - 31.07.06, срок выполнения третьего этапа - 01.09.06.

Согласно актам сдачи-приемки N 637 от 31.05.06, N 714 от 25.08.06 истцом выполнены и ответчиком приняты работы на общую сумму 298 500 руб.:подготовительные работы (сбор, изучение и анализ сведений о земельных участках и объектах недвижимости), полевые работы (установление границ земельных участков в натуре), составление, согласование и утверждение проектов границ земельных участков

Кроме этого, по накладным N 304 от 30.08.06, N 309 б/г от 04.07.07, N 605 от 28.11.07 истцом переданы ответчику землеустроительные дела по межеванию 23 земельных участков.

Письмом от 28.11.07 истец направил ответчику акт N 1447 сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту N ГК-20 от 20.02.06 на сумму 67600 руб.

Отказ ответчика от подписания акта N 1447 от 28.11.07 и оплаты выполненных работ в размере 67 600 руб. явился основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии между сторонами фактических подрядных отношений, регулируемых нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исполнение истцом по заданию ответчика землеустроительных работ по согласованной цене и получение результата этих работ ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме в материалах дела не имеется.

Ссылка ответчика на необоснованность вывода суда первой инстанции о незаключенности государственного контракта N ГК-20 от 20.02.06 не может быть принята во внимание. При наличии доказательств возникновения между истцом и ответчиком правоотношений по выполнению работ по результатам проведенного открытого конкурса на право заключение контракта (договора) на выполнение землеустроительных работ (по лоту N 30), согласования технического задания на выполнение этих работ и их стоимости, получения результата работ при отсутствии обоснованных возражений, исковые требования по оплате выполненных работ удовлетворены правомерно, в соответствии со ст. 709 ГК РФ.

Оснований для отмены решения суда от 04.08.08 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2008 года по делу N А60-9293/2008, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Г.И. Глотова А.Н. Лихачева