Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 19АП-1706/09

30 апреля 2009 г.

Дело N А35-1264/07"г"

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Поротикова А.И.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Е.Н.,

при участии:

от ООО "Сервис-Резерв": представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от конкурсного управляющего ООО "Никольское" Галанжина Н.Н.: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от уполномоченного органа: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Резерв" на определение Арбитражного суда Курской области от 03.03.2009 года по делу N А35-1264/07 "г" (судья Хорошильцева Н.А.) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Никольское",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Резерв" (далее - ООО "Сервис-Резерв", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Никольское" (далее - ООО "Никольское", должник) с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "Никольское" Галанжиным Николаем Николаевичем (далее - конкурсный управляющий ООО "Никольское" Галанжин Н.Н.) своих обязанностей, а именно: не проведение собраний в установленные сроки - один раз в квартал, ненадлежащее проведение инвентаризации, не проведение оценки включенного в акт инвентаризации имущества с 10.12.2007г. по 30.07. 2008 г.; не совершение действий по продаже имущества, включенного в Акт инвентаризации, начиная с 30.06.2008г. в соответствии с решением собрания кредиторов; не обеспечение сохранности включенного в Акт инвентаризации имущества; не обеспечение сохранности арестованного судебным приставом-исполнителем имущества; не совершение действий по включению в конкурсную массу зерноуборочного комбайна Дон-1500А, 1991 года выпуска, N 049904; не обращение в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора Орловского молочно-консервного комбината в сумме 304 648 руб. 46 коп. из реестра требований кредиторов, так как эта сумма получена конкурсным управляющим; не обращение в Щигровский районный суд с заявлением о признании сделок недействительными и/или истребовании денежных средств на сумму 1 824 914 руб., в том числе: к ответчику Гусакову С.И. о признании недействительным договора займа с залоговым обеспечением и применении последствий его недействительности (сумма сделки 85 560 руб.), к ответчику Курцадзе Р.Г. о признании недействительным договора займа с залоговым обеспечением и применении последствий его недействительности (сумма сделки 415 624 руб.), к ответчику Гусакову С.И. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 460 730 руб., к ответчику ООО "Пригородное" (суммы сделок 863 000 руб.).

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.03.2009г. производство по заявлению ООО "Сервис-Резерв" о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Никольское" Галанжина Н.Н. прекращено ввиду утраты Галанжиным Н.Н. статуса конкурсного управляющего.

Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, ООО "Сервис-Резерв" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 03.03.2009г. отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО "Сервис-Резерв", конкурсного управляющего ООО "Никольское" Галанжина Н.Н., уполномоченного органа не явились. В апелляционной жалобе заявитель жалобы просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

От арбитражного управляющего Галанжина Н.Н. через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, а также отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на правомерность обжалуемого определения и на необоснованность доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, просит обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением суда от 07.11.2007г. ООО "Никольское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Галанжин Н.Н.

Определением суда от 25.02.2009г. Галанжин Н.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Никольское", конкурсным управляющим должника утвержден Шелест А.А.

В силу части 1 статьи 223 АПК, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статьей 40 АПК РФ предусмотрено, что лицами, участвующими по делам о несостоятельности (банкротстве) являются заявители и заинтересованные лица.

Статьи 19, 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и заинтересованных лиц.

Согласно статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицом, участвующим в деле о банкротстве, является арбитражный управляющий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве выступает временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий, которым является гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Установление в рамках дела о банкротстве факта ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для его отстранения по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Судебные акты принимаются в рамках дела о банкротстве по результатам судебных заседаний, участниками которых могут являться лишь лица, участвующие в деле о банкротстве. Принятие судебных актов в отношении лиц, не участвующих в деле о банкротстве, нарушает их права и законные интересы.

В рассматриваемом случае на момент рассмотрения жалобы ООО "Сервис-Резерв" на действия конкурсного управляющего Галанжина Н.Н., последний был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Никольское".

С момента освобождения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей он утратил статус лица, участвующего в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно на основании п.1 ст. 150 АПК РФ прекратил производство по жалобе ООО "Сервис-Резерв" о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Никольское" Галанжина Н.Н.

Кредитору предоставлено право обратиться вне рамок дела о банкротстве с иском к Галанжину Н.Н. о взыскании убытков в целях защиты своих интересов, которые он полагает нарушенными неправомерными действиями ответчика.

Ответственность, предусмотренная федеральным законом, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Эти обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, установленном процессуальным законодательством, с участием в деле ответчика, которому предоставляются права, перечисленные в статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Галанжин Н.Н. не представил суду доказательств того, что не является арбитражным управляющим и ликвидирован как индивидуальный предприниматель, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду несостоятельности и необоснованности. Доказательством того, что арбитражный управляющий Галанжин Н.Н. не является конкурсным управляющим ООО "Никольское" является определение арбитражного суда от 25.02.2009г. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Никольское".

Довод ООО "Сервис-Резерв" о том, что данная жалоба в соответствии со статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит рассмотрению в отдельном производстве, также подлежит отклонению, поскольку в данном случае предметом обжалования являются действия (бездействия) лица, не являющегося лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Курской области от 03.03.2009 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 03.03.2009 года по делу N А35-1264/07 "г" оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Резерв" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

А.И. Поротиков Ж.Н. Потихонина