Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2009 г. N 16АП-129/09

г. Ессентуки

Дело N А63-9484/2008-С6-25

12 марта 2009 г.

Регистрационный номер апелляционного производства 16АП-129/09(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей Винокуровой Н.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишиным А.А., с участием от Государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации -Асютиной А.А. (доверенность от 22.12.2008 N 101), от муниципального унитарного предприятия "Жилищное хозяйство" - Налетова А.Н., (доверенность от 11.01.2009 N 48), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищное хозяйство" в лице конкурсного управляющего Лукьянченко Н.Н. на решение от 19.11.2008 по делу N А63-9484/2008-С6-25 Арбитражного суда Ставропольского края, принятое судьей Зориным В.А. по заявлению Государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к муниципальному унитарному предприятию "Жилищное хозяйство", г.Пятигорск о взыскании 3783 рубля 96 копеек, установил следующее.

Государственное учреждение - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Жилищное хозяйство", г. Пятигорск в лице конкурсного управляющего Лукьянченко Н.Н. (далее - Общество) недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3783 рубля 96 копеек.

Решением от 19.11.2008 Арбитражный суд Ставропольского края требования Фонда социального страхования удовлетворил, взыскал с Общества недоимку по страховым взносам в сумме 3783 рублей 96 копеек и государственную пошлину в размере 500 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с решением арбитражного суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель жалобы ссылается на то, что действующим законодательством оплата страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не отнесена к категории внеочередных платежей.

Указывает, что согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, данные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Фонд социального страхования с решением суда первой инстанции согласен.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав в судебном заседании представителей Общества и Фонда социального страхования, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно решению Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2007 по делу N А63-18647/2006-С5 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Лукьянченко Н.Н.

Согласно предоставленной конкурным управляющим Общества расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации за 1 квартал 2008 года у Общества имеется недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3783 рубля 96 копеек, образовавшаяся за период с 01.10.2008 по 31.03.2008, то есть после открытия в отношении Общества конкурсного производства.

Фонд социального страхования вынес решение от 16.05.2008 N 2331н/с, в котором Обществу было предложено уплатить указанную недоимку.

Факт получения данного решения с требованием об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний конкурсным управляющим Общества не опровергнут, однако сумма недоимки уплачена не была со ссылкой (согласно отзыва на заявление) на пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 и пункт 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Как правильно указал суд первой инстанции по результатам рассмотрения заявления Фонда социального страхования, в соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Суммы страховых взносов в соответствии со статьей 22 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" перечисляются страхователем, заключившим трудовой договор с работником, ежемесячно в срок, установленный для получения (перечисления) в банках (иных кредитных организациях) средств на выплату заработной платы за истекший месяц.

Страховой взнос - обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, который страхователь обязан внести страховщику, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу.

Страховые взносы, за исключением надбавок к страховым тарифам и штрафов, уплачиваются вне зависимости от других взносов на социальное страхование и включаются в себестоимость произведенной продукции (выполненных работ, оказанных услуг) либо включаются в смету расходов на содержание страхователя.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования Фонда социального страхования о взыскании с Общества суммы текущей задолженности по страховым взносам в размере 3783 рубля 96 копеек.

Доводы Общества апелляционным судом не принимается на основании следующего.

Направленные Фондом социального страхования решение и требование были заявлены по текущим платежам, срок исполнения которых возник после открытия конкурсного производства, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" позволяет предъявлять их вне рамок дела о банкротстве.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 " О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу пятому статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

При применении пункта 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" необходимо учитывать, что эта норма не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (пункт 5 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Апелляционный суд считает, что вышеназванная норма применима и к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, так как данные взносы также являются обязательными платежами при оплате труда, а Фонд социального страхования относится к государственному внебюджетному фонду.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы Общества отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на Общество, которым она надлежащим образом уплачена по платежному поручению N 1 от 27.01.2009. Обществу возвращается из Федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по неверным реквизитам по платежному поручению N 475 от 30.12.2008.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2008 по делу N А63-9484/2008-С6-25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить МУП "Жилищное хозяйство", г. Пятигорск из Федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по неверным реквизитам по платежному поручению N 475 от 30.12.2008, о чем выдать справку, и возвратить платежное поручение N 475 от 30.12.2008.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Н.В. Винокурова З.М. Сулейманов