Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 г. N 19АП-707/09

06 апреля 2009 г.

Дело N А14-1311-2006/20/30

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.,

судей Федорова В.И.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО фирма "ФИТА": Вотинцев М.С., представитель по доверенности б/н от 10.11.2008г.;

от ВРООИ "Импульс": представитель не явился, извещен надлежаще;

от ИП Берга О.В.: представитель не явился, извещен надлежаще;

от Администрации городского округа г.Воронеж: представитель не явился, извещен надлежаще;

от ИП Комаровой С.В.: представитель не явился, извещен надлежаще;

от ООО "Оптима": представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" на определение арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2008г. по делу N А14-1311-2006/20/30 (судья Шулепова Л.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Фита" к Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс", при участии третьих лиц: ИП Комаровой С.В., ИП Берга О.В., Администрации городского округа город Воронеж, ООО "Оптима" о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Фита" (далее - ООО фирма "Фита") обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" (далее - ВРООИ "Импульс") судебных расходов, понесенных обществом и связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела N А14-1311-2006/20-30 в сумме 96 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2008г. с ВРООИ "Импульс" взыскано 87500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ВРООИ "Импульс" обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на данное определение, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Представители ВРООИ "Импульс", ИП Берга О.В., Администрации городского округа г.Воронеж, ИП Комаровой С.В., ООО "Оптима" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ООО фирма "Фита" в судебном заседании и в приобщенном к материалам дела отзыве на жалобу возражал на ее доводы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По его ходатайству к материалам дела приобщены доказательства вручения ВРООИ "Импульс", ИП Бергу О.В., ИП Комаровой С.В. копий трех страниц кассовой книги N 2 на 2008 год, копии справки о результатах проверки соблюдения предприятием порядка работы с денежной наличностью.

Выслушав объяснения представителя ООО фирма "Фита", изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 07.02.2008г. отказано в иске ВРООИ "Импульс" к ООО фирма "Фита" о взыскании 283607 руб. 10 коп. неосновательного обогащения за пользование помещением за период с 04.07.2003г. по 01.06.2004г., части полученных ответчиком доходов за период с 04.07.2003г. по 04.08.2003г. в сумме 5 000 рублей и 201 176 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на наличие судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя по оказанию юридических услуг в сумме 96 000 рублей, ООО фирма "Фита" обратилось в арбитражный суд с заявлением об их взыскании с ВРООИ "Импульс".

Удовлетворяя частично заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом установлено, что настоящее дело рассматривалось с 29.03.2006г.

Из материалов дела следует, что 29.03.2006г. представитель ООО фирма "Фита" в судебном заседании не участвовал, 15.05.2006г. судебное заседание было отложено на 19.07.2006г. по ходатайству истца, 26.07.2006г. судебное заседание отложено по инициативе суда, 03.10.2006г. в судебном заседании объявлялся перерыв по 06.10.2006г., дело отложено на 29.11.2006г. и на более поздний срок 05.02.2007г. Дело было назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 27.03.2007г., в судебном заседании объявлялся перерыв по 03.04.2007г., 10.05.2007г. представитель ответчика в судебном заседании не участвовал. В связи с уточнением истцом исковых требований заседание было отложено на 16.07.2007г., в судебном заседании объявлялся перерыв по 23.07.2007г., дело отложено на 21.08.2007г. и позднее на 02.11.2007г., в судебном заседании объявлялся перерыв по 12.11.2007г., 17.12.2007г. дело отложено на 25.01.2008г., в судебном заседании объявлялся перерыв с 25.01.2008г. по 31.01.2008г., после перерыва судебное заседание было продолжено, судом вынесено решение по данному делу.

Решением арбитражного суда от 07.02.2008г. ВРООИ "Импульс" отказано в иске о взыскании с ООО фирма "Фита" 283 607 руб. 10 коп. неосновательного обогащения за пользование помещением за период с 04.07.2003г. по 01.06.2004г., части неполученных ответчиком доходов за период с 04.07.2003г. по 04.08.2003г. в сумме 5 000 рублей и 201 176 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008г. решение арбитражного суда от 07.02.2008г. по делу N А14-1311-2006/20-30 оставлено без изменения. Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда при рассмотрении жалобы не участвовал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2008г. вышеназванные принятые судебные акты по делу N А14-1311-2006/20-30 оставлены без изменения. Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции не участвовал.

В соответствии с договором возмездного оказания услуг N 10 от 12.05.2006г., заключенному между ООО фирма "Фита" (заказчик) и Вотинцевым М.С. (исполнитель), в обязанности исполнителя входит выполнение работ по оказанию юридической помощи в виде консультаций, дачи правовых советов, составлению юридически значимых документов, представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Воронежской области и иных арбитражных судах в связи с рассмотрением арбитражного дела N А14-1311-2006/20-30 о взыскании с ООО фирма "Фита" неосновательного обогащения, полученных доходов и процентов за пользование чужими денежными средствами (т.3, л.д.62-64).

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи от 31.10.2008г. (т.3, л.д.65-66), представителем общества оказаны услуги по представительству в 14 судебных заседаниях, стоимостью вознаграждения 67 000 рублей по 5 000 рублей за каждое участие.

В акте также определена стоимость услуг по взысканию расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 15 000 рублей.

Учитывая участие представителя в заседаниях 23.12.2008г., 26.12.2008г., арбитражный суд области правомерно посчитал обоснованным взыскание расходов по представительству в сумме 82 000 рублей.

За составление отзыва на исковое заявление и дополнительных возражений к отзыву стоимость оказанных услуг определена в размере 12 000 рублей.

Арбитражным судом первой инстанции также правомерно учтены минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденные Постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области, в связи с чем, сделан правильный и обоснованный вывод о необходимости взыскать за оказание данного рода услуг расходы в сумме 5500 рублей, в том числе за составление отзыва на исковое заявление в сумме 1 000 рублей, за составление трех дополнительных возражений к отзыву по 1500 рублей.

Согласно расходному кассовому ордеру N 421 от 31.10.2008г. (т.3, л.д.67), оплата ООО фирма "Фита" юридических услуг произведена в полном объеме.

Исходя из вышеизложенных установленных по делу обстоятельств, с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема произведенной представителем работы, доказательств, подтверждающих расходы на оплату юридических услуг, разумность таких расходов, минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденные Постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области, понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя в сумме 87 500 рублей правомерно признаны арбитражным судом первой инстанции обоснованными и подлежащими взысканию с ВРООИ "Импульс", а соответственно довод заявителя апелляционной жалобы о неразумности взысканной суммы, является несостоятельным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о фальсификации даты договора возмездного оказания услуг N 10 от 12.05.2006г. несостоятельна, поскольку не подтверждена доказательствами, и не может служить основанием для переоценки вывода суда о разумности расходов на оплату услуг представителя в сумме 87 500 рублей, поскольку факт оплаты подтверждается расходным кассовым ордером N 421 от 31.10.2008г., копия которого приобщена к материалам дела (т.3, л.д.67), кассовой книгой N 2 за 2008 год из которой следует, что на основании договора N 10 от 12.05.06г. Вотинцеву М.С. было выплачено 96000 рублей (копии титульного листа, листа N 11 кассовой книгой N 2 за 2008 год приобщены к материалам дела в суде апелляционной инстанции).

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с использованием ставок, утвержденных Постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области, в качестве определения разумности судебных расходов несостоятелен, поскольку не опровергает вывода суда первой инстанции об использовании вышеуказанных ставок с целью определения критерия разумности.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неразумность взысканных расходов, поскольку в договоре между Вотинцевым М.С и ИП Тереховой И.В., стоимость услуг составила 40 000 рублей, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку не влияет на выводы суда по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2008г. по делу N А14-1311-2006/20/30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

В.И. Федоров И.Г. Седунова