Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2008 г. N 19АП-1220/08

10 апреля 2008 г.

Дело N А48-4581/07-7 г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суховой И.Б.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,

при участии:

от ОАО "Орелагропромснаб": Боровлёва И.Н., юриста, доверенность N 2 от 10.01.2008 г., военный билет АМ 0874053 от 21.02.2002 г.,

от ОАО "Агрофирма Сельхозинвест": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агрофирма Сельхозинвест", с.Навесное Ливенского района Орловской области, на решение Арбитражного суда Орловской области от 06.02.2008 г. по делу N А48-4581/07-7 (судья Родина Г.Н.) по иску открытого акционерного общества "Орелагропромснаб", г.Орел, к открытому акционерному обществу "Агрофирма Сельхозинвест", с.Навесное Ливенского района Орловской области, о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 4 984 133 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Орелагропромснаб" /далее - ОАО "Орелагропромснаб", истец/, г.Орел, обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к открытому акционерному обществу "Агрофирма Сельхозинвест" /далее - ОАО "Агрофирма Сельхозинвест", ответчик/, с.Навесное Ливенского района Орловской области, о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 4 984 133 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 6 февраля 2008 г. с ОАО "Агрофирма Сельхозинвест" в пользу ОАО "Орелагропромснаб" было взыскано 4 984 133 руб. основного долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Агрофирма Сельхозинвест" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит решение Арбитражного суда Орловской области от 06.02.2008 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился.

Истец считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, а обжалуемое решение правомерным по мотивам, изложенным в представленном отзыве.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее - АПК РФ/.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 06.02.2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 17.05.2007 г. между ОАО "Агрофирма Сельхозинвест" (арендатор) и ОАО "Орелагропромснаб" (арендодатель) был заключен договор аренды N 040/07, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование арендатору импортную сельскохозяйственную технику - 10 единиц зерноуборочных комбайнов "Доминатор", принадлежащих арендодателю на праве собственности, для использования в сельскохозяйственном производстве.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. названного договора за пользование указанным выше имуществом арендатор обязался в течение 2007 года уплатить арендодателю арендную плату в размере 5 367 528 руб., из которых в форме предоплаты 2 683 763 руб., оставшиеся денежные средства ежемесячно, начиная с июня 2007 г. в размере 383 395 руб.

Срок действия договора аренды N 040/07 от 17.05.2007 г. сторонами установлен с момента подписания актов приема-передачи до 31.12.2012 г.

По актам приема-передачи от 18.05.2007 г., 22.05.2007 г. и 25.05.2007 г. арендатору ОАО "Агрофирма Сельхозинвест" была передана импортная сельскохозяйственная техника (10 единиц зерноуборочных комбайнов).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ОАО "Агрофирма Сельхозинвест" не исполнило своих обязательств по оплате арендных платежей, ОАО "Орелагропромснаб" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее - ГК РФ/ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом случае возникшие из договора аренды N 040/07 от 17.05.2007 г. правоотношения сторон регулируются положениями главы 34 ГК РФ.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование /статья 606 ГК РФ/.

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В рассматриваемом случае факт передачи ответчику ОАО "Агрофирма Сельхозинвест" арендованного имущества подтвержден материалами дела, однако доказательств уплаты арендной платы за пользование этим имуществом последним не представлено /статьи 9, 65 АПК РФ/.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчик не оплатил арендную плату за период: до передачи сельскохозяйственной техники в форме предоплаты - 2 683 763 руб., за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2007 г. по 383 395 руб. ежемесячно, в связи с чем задолженность по арендной плате составила 4 984 133 руб.

По мнению апелляционной инстанции, задолженность по арендным платежам в сумме 4 984 133 руб. соответствует установленным арбитражным судом области обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Расчет задолженности правомерно определен истцом исходя из размера арендной платы, рассчитанной в соответствии с условиями договора аренды N 040/07 от 17.05.2007 г.

Доказательств погашения имеющейся задолженности по арендной плате за указанный период ответчиком также в ходе рассмотрения спора не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа вышеназванных норм права, с учетом представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, апелляционная инстанция полагает правильным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика ОАО "Агрофирма Сельхозинвест" основного долга в сумме 4 984 133 руб.

Следует отметить, что в ходе рассмотрения настоящего дела ОАО "Агрофирма Сельхозинвест" не представило доказательств, свидетельствующих о принятии им всех необходимых мер, направленных на выполнение принятых на себя обязательств.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что им не принимались от истца комбайн "Доминатор" - 4 единицы, подборщик - 4 единицы, жатка - 4 единицы, тележка - 4 единицы ввиду отсутствия на двух копиях актов приема-передачи печати, удостоверяющей подпись принимающего со стороны арендатора, а также отсутствуют номера и дата составления договора, апелляционной инстанцией отклоняется, как неподтвержденная материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела копии семи актов приема-передачи импортной сельскохозяйственной техники от 18.05.2007 г., от 22.05.2007 г. и от 25.05.2007 г. к договору аренды N 040/07 от 17.05.2007 г. подписаны со стороны арендодателя и арендатора уполномоченными лицами (генеральными директорами) и скреплены печатью, а также содержат ссылки на номер и дату составления договора аренды.

Доказательств того, что со стороны ответчика были какие-либо претензии по количеству и качеству переданного ему имущества, а также по перечню переданной документации, последним в материалы дела не представлено. Представитель истца также отрицает поступление от ответчика каких-либо писем по этому поводу.

Поскольку указанные акты приема-передачи импортной сельскохозяйственной техники представлены в суд первой инстанции в форме надлежащим образом заверенных копий, апелляционная инстанция, с учетом положений частей 8, 9 статьи 75 АПК РФ не усматривает оснований для истребования у истца данных актов в подлиннике.

С учетом изложенного, а также как неподтвержденный материалами дела, отклоняется довод ОАО "Агрофирма Сельхозинвест" о том, что истец не передал вместе с зерноуборочными комбайнами все их принадлежности и относящиеся к комбайнам документы.

Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, допущено не было.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 06.02.2008 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - ОАО "Агрофирма Сельхозинвест".

Руководствуясь статьями 110, 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 6 февраля 2008 года по делу N А48-4581/07-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агрофирма Сельхозинвест", с.Навесное Ливенского района Орловской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

Л.М. Мокроусова А.И. Поротиков