Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2009 г. N 17АП-1738/09

г. Пермь

05 мая 2009 г.

Дело N А60-31184/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Богдановой Р.А., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя (Адельшина Д.С.): Тонкушин В.В., паспорт, доверенность от 10.02.2009 г. N 66Б 776283, Адельшин Д.С., паспорт,

от заинтересованного лица (ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга): не явился,

от третьего лица (ООО "Метизы"): Козлов М.А., удостоверение, доверенность от 16.12.08,

от третьих лиц (Исакова А.С., Парамонова Д.Г., Игнашина И.П., Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области): не явились,

от третьего лица (индивидуального предпринимателя Воронкова М.В.): Руф Л.А., удостоверение, доверенность от 25.02.09 N 66Б 681764,

от третьего лица (индивидуального предпринимателя Саламатина М.А.): Руф Л.А., удостоверение, доверенность от 19.02.09 N 66 Б 694426,

от третьего лица (ООО "ГрандЛес"): Тарабанчик Ю.Л., удостоверение, доверенность от 22.04.09,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании заявление Адельшина Д.С.

к ИФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга,

третьи лица: Исаков А.С., ООО "Метизы", Парамонов Д.Г., Игнашин И.П., Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области индивидуальный предприниматель Воронков М.В., индивидуальный предприниматель Саламатин М.А., ООО "ГрандЛес",

о признании недействительными государственных регистраций и внесений в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, произведенных ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга,

установил:

Адельшин Д.С. (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительной государственной регистрации и внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, связанных со сменой учредителя и директора ООО "Метизы", осуществленных 28.05.2008 по заявлению Исакова А.С. (государственный регистрационный номер записи 2086670156681, серия свидетельства 66, номер свидетельства 005715206, а также государственный регистрационный номер записи 2086670156692 серия свидетельства 66, номер свидетельства 005715208); а также о признании недействительной государственной регистрации и внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, связанных со сменой учредителя и директора ООО "Метизы", осуществленных 06.06.2008 по заявлению Парамонова Д.Г. (государственный регистрационный номер записи 2086670161400, серия свидетельства 66, номер свидетельства 005715625, а также государственный регистрационный номер записи 2086670161411 серия свидетельства 66 номер свидетельства 005715626).

Свои требования заявитель мотивировал тем, что оспариваемая государственная регистрация и внесение изменений не могли быть осуществлены правомерно, поскольку завещание Адельшиным С.К., обладавшим 100% уставного капитала, не оформлялось, управляющий Обществом нотариусом, ведущим наследственное дело, не назначался. Кроме того, на момент проведения регистрации и внесения изменений Исаков А.С. находился в местах лишения свободы и не мог подписывать предъявленные в налоговый орган документы о внесении изменений в ЕГРЮЛ, а также документы, на основании которых эти изменения вносились.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле привлечены: Исаков А.С., ООО "Метизы" (далее - Общество), Парамонов Д.Г., Игнашин И.П., Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, индивидуальный предприниматель Воронков М.В., индивидуальный предприниматель Саламатин М.А., ООО "ГрандЛес".

Третье лицо - индивидуальный предприниматель Воронков М.В. представил мотивированный отзыв, просит в удовлетворении заявления отказать. Ссылается на договор от 10.01.08 г., в соответствии с которым Адельшин С.К. уступил Игнашину И.П. долю в уставном капитале. Считает, что поскольку данный договор в установленном законом порядке не оспорен, регистрация и внесение изменений в учредительные документы не могут быть признаны недействительными. Также ссылается на предоставление всех необходимых для регистрации документов и на отсутствие у налогового органа обязанности по проведению правовой экспертизы представленных документов. Полагает, что содержание в представленных на регистрацию документах недостоверных сведений относительно смены учредителя и директора не свидетельствует о нарушении налоговым органом требований закона при государственной регистрации. Заключения экспертиз по уголовному делу, на которые ссылается заявитель, считает ненадлежащими доказательствами в силу ст. 67 АПК РФ, срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, считает пропущенным.

Аналогичная правовая позиция изложена в отзыве на заявление, представленном индивидуальным предпринимателем Саламатиным М.А.

ООО "Метизы" также представило отзыв на заявление, просит в удовлетворении требований отказать. Считает, что заявитель не доказал факт нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, что действия инспекции не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. По мнению общества, заявитель не указал правовые или фактические основания, по которым регистрация и внесение изменений, связанных со сменой учредителя и директора общества, подлежит признанию недействительной.

ООО "ГрандЛес" в отзыве на заявление также просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает, что заявитель не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов. По мнению ООО "ГрандЛес", оспариваемые регистрация и внесение изменений в учредительные документы не могут быть признаны недействительным, поскольку не оспорен и не признан недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале.

Управление ФРС по Свердловской области оставило правовую оценку заявленных требований на усмотрение суда.

Иные стороны отзывы не представили.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования. Пояснил дополнительно, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих отчуждение доли Адельшина С.К. Исакову А.С. Сослался на то, что ООО "Метизы" должно быть уведомлено о состоявшейся уступке доли уставного капитала, однако Общество не уведомлено.

Представитель третьего лица ООО "Метизы" пояснил, что с заявленными требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Считает, что заявитель не доказал факт нарушения прав и законных интересов и несоответствия действий инспекции закону. Сослался на то обстоятельство, что в свидетельстве о праве на наследство ООО "Метизы" отсутствует. Также сослался на тот факт, что подпись Исакова А.С. засвидетельствована нотариусом и начальником ФГУ. Основанием правообразующего юридического факта, по его мнению, является наличие договора между Исаковым и Парамоновым от 28.05.08 г. и принятие решения единственного участника общества Парамонова о внесении соответствующих изменений.

Представитель ООО "ГрандЛес" поддержал доводы ООО "Метизы". Считает, что доля в уставном капитале выбыла из правообладания Адельшина С.К. до его смерти, поэтому заявитель не вправе заявлять какие-либо права в отношении доли.

Представитель ИП Саламатина М.А. и Воронкова М.В. поддержал доводы, изложенные представителями ООО "Метизы" и ООО "ГрандЛес".

Заинтересованное лицо, Управление ФРС по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В удовлетворении ходатайства ООО "Метизы" о приобщении к материалам дела копии уведомления об уступке доли в уставном капитале ООО "Метизы" от 21.01.2008 г. отказано, поскольку подлинный документ суду не представлен, в нарушение п. 8 ст. 75 АПК РФ представленная копия указанного документа надлежащим образом не заверена.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.04.2000 г. Адельшиным С.К. принято решение о создании ООО "Метизы" с уставным капиталом 100 000 рублей.

На основании принятого решения Управлением государственной регистрации г. Екатеринбурга зарегистрировано ООО "Метизы" (свидетельство о государственной регистрации N 12699 1-ЕИ от 11.04.2000), Инспекцией ФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга выдано свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО "Метизы" с присвоением идентификационного номера налогоплательщика 6660141432 (л.д. 17 т. 1).

С момента создания ООО "Метизы" (далее - общество) единственным участником общества, обладающим 100% его уставного капитала, являлся Адельшин С.К.

03.02.2008 Адельшин С.К. погиб, что подтверждается свидетельством о смерти от 06.02.2008 г. серии II-АИ N 771791 (л.д. 50 т. 1).

Наследниками Адельшина С.К. по закону являются Адельшин Д.С., Адельшин А.С, Адельшина А.Н., что подтверждается письмом нотариуса Примаковой Н.И. (л.д. 49 т. 1).

В рамках процедуры принятия наследства Адельшину Д.С. стало известно, что после смерти Адельшина С.К., Инспекцией ФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга на основании документов, представленных Исаковым А.С. и Парамоновым Д.Г., произведена государственная регистрация и внесение в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений, связанных со сменой учредителя и единоличного исполнительного органа (директора) общества.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в совокупности представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 93 ГК РФ и п. 7 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля в уставном капитале общества переходит к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества.

Уставом Общества также закреплено, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества (п. 8.14).

Как следует из материалов дела, на основании заявления Исакова А.С. от 21.05.2008. была произведена регистрация изменений в учредительные документы общества относительно состава учредителей общества (смена единственного учредителя Адельшина С.К. на Исакова А.С), а также внесение в ЕГРЮЛ изменений, связанных со сменой директора общества (Адельшина С.К. на Исакова А.С.)

На основании заявления Парамонова Д.Г. от 31.05.2008 зарегистрированы изменения в учредительных документах общества по составу учредителей общества (смена единственного учредителя Исакова А.С. на Парамонова Д.Г.), а также внесены в ЕГРЮЛ изменения, связанные со сменой директора общества (Исакова А.С. на Парамонова Д.Г.).

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими решениями и выписками из ЕГРЮЛ.

По факту совершения мошеннических действий указанными выше лицами заявителем в Управление по борьбе с организованной преступностью ГУВД Свердловской областью 28.07.2008 подано заявление о возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ, возбуждено уголовное дело N 565109

В ходе проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ правоохранительными органами было установлено, что гражданин Исаков А.С. какие-либо действия в отношении ООО "Метизы" не осуществлял, а в рассматриваемый период времени отбывал и продолжает отбывать наказание в местах лишения свободы.

Данное обстоятельство подтверждается приговором Свердловского областного суда от 26.07.2007 г., согласно которому Исаков А.С. осужден по по п.п.а, ж, к ч. 2 ст. 105, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к 23 годам лишения свободы (л.д. 25-34 т. 3), а также данными о месте отбытия наказания.

Согласно данным информационного центра ГУВД Свердловской области, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, представленным в материалы дела, в рассматриваемый период времени Исаков А.С. отбывал наказание и отбывает по настоящее время наказание в ФГУ ИК N 5 г. Нижний Тагил.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон, Закон о госрегистрации) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии со статья 9 Закона о госрегистрации заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица - заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Как следует из материалов дела, государственная регистрация изменений в учредительные документы и в ЕГРЮЛ была произведена на основании заявления Исакова А.С. от 20 мая 2008 г. формы N Р14001 (л.д. 42-47 т. 2).

Как указывалось выше, согласно данным информационного центра ГУВД Свердловской области, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, представленным в материалы дела, в рассматриваемый период времени Исаков А.С., осужденный к 23 годам лишения свободы отбывал и отбывает по настоящее время наказание в ФГУ ИК N 5 г. Нижний Тагил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подпись Исакова А.С. не могла быть удостоверена лицом, временно заменяющим нотариуса нотариального округа г.Екатеринбурга, как следует из печати и штампа на заявлении. Доказательств иного в материалах дела не содержится.

Кроме того, согласно заключению эксперта N 4498 подписи в графе "Заявитель" на третьей, четвертой, пятой, шестой страницах заявления о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы формы N Р14001 по ООО "Метизы" выполнены не Исаковым А.С., а кем-то другим.

Из заключения эксперта N 4500 следует, что подписи в графе "Заявитель" на второй странице заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица формы N Р13001 по ООО "Метизы" выполнены не Исаковым А.С., а кем-то другим.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что Исаков А.С. заявления на государственную регистрацию не подписывал, подлинность подписи Исакова А.С. в заявлениях на государственную регистрацию, нотариально не свидетельствовалась.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 21 Закона о госрегистрации в государственной регистрации должно быть отказано, в частности, в случае непредставления определенных упомянутым Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

С учетом вывода о том, что подписанное Исаковым А.С. заявление для государственной регистрации изменений не представлялось, суд приходит к выводу о незаконности государственной регистрации и внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, связанных со сменой учредителя и директора ООО "Метизы" (с Адельшина С.К. на Исакова А.С.), осуществленных 28.05.2008 г. по заявлению Исакова А.С. (государственный регистрационный номер записи 2086670156681, 2086670156692).

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и по пояснениям заявителя не существуют вообще какие-либо договоры или соглашения, на основании которых доля в уставном капитале ООО "Метизы" могла бы перейти от Адельшина С.К. к Исакову А.С.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о незаконности проведенной государственной регистрации, поскольку в соответствии со ст.12 Закона о госрегистрации в заявлении, подаваемом на регистрацию подтверждается, в частности, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, т.е. законодателем на заявителя возложена обязанность предоставления достоверной информации для государственной регистрации, что в данном случае нарушено.

Далее 06.06.2008 ИНФНС по Кировскому району г.Екатеринбурга было принято решение о государственной регистрации и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных со сменой учредителя и директора ООО "Метизы" (с Исакова А.С. на Парамонова Д.Г.).

Упомянуто решение принято налоговым органом в том числе на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Метизы" от 28 мая 2008 г. (л.д. 70 т. 2).

Однако, согласно заключению эксперта N 4496, представленного заявителем, подписи в графе "Продавец" и в строке "Исаков А.С." в договоре N 1 купли продажи доли в уставном капитале ООО "Метизы" выполнены не Исаковым А.С., а кем-то другим.

Как указывалось выше, по смыслу Закона о регистрации достоверность представляемых для государственной регистрации документов, их соответствие законодательству обеспечивается самим заявителем, который, подписывая заявление о государственной регистрации, подтверждает указанные обстоятельства.

Требование о достоверности сведений, изложенных в заявлении, является обязательным в силу вышеупомянутых требований Закона о госрегистрации.

Как следует из материалов дела, Исаков А.С. никогда не являлся собственником доли в уставном капитале ООО "Метизы". Каких-либо договоров, соглашений, решений участника общества, заявлений на государственную регистрации или иных документов не подписывал и подписывать не мог, поскольку, как было указано выше, осужден к лишению свободы отбывал и по настоящее время отбывает наказание в ФГУ ИК N 5 г.Нижний Тагил, ул.Шевченко, 5.

Из этого следует, что ООО "Метизы" на регистрацию представлены недостоверные сведения.

Предоставление недостоверных сведений, в отношении которых заявитель дал в установленном законом порядке гарантии достоверности и подлежащих обязательному отражению в заявлении о государственной регистрации, фактически означает непредоставление сведений, необходимых для государственной регистрации.

Как указано выше, в государственной регистрации должно быть отказано в том числе в случае непредставления определенных Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов (подп. "а" п.1 ст.23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"), а установленный Законом о госрегистрации ограниченный перечень документом, необходимых для подачи заявления, не освобождает заявителя в соответствии с требованиями упомянутого закона от обязанности указывать в предоставляемых им документах достоверные сведения, отвечающие требованиям законности.

Таким образом, государственная регистрация и внесение в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, связанных со сменой учредителя и единоличного исполнительного органа (директора) ООО "Метизы", не могут быть признаны правомерными, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Довод ИП Воронкова М.В., ИП Саламатина М.А. о том, что договор от 10.01.08 г. между Адельшиным С.К. и Игнашиным И.П. об уступке доли в уставном капитале в установленном законом порядке не оспорен, во внимание судом не принимается, поскольку в рамках настоящего дела оспаривается регистрация и внесение изменений в учредительные документы, осуществленные на основании заявлений Исакова А.С. и Парамонова Д.Г.

Довод третьих лиц относительно пропуска срока, предусмотренного ст. 198 АПК РФ, также отклоняется.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно справке нотариуса Примаковой Н.И. наследственное дело заведено 08.07.08 г., Адельшин Д.С. обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела 28.07.08 г., с заявлением по настоящему делу обратился 27.10.08 г., следовательно трехмесячный срок не пропущен.

Кроме того, Адельшин Д.С. до обращения в арбитражный суд обращался с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции, где ему было отказано в принятии соответствующего заявления со ссылкой на неподведомственность спора суду общей юрисдикции.

Довод ИП Воронкова М.В., ИП Саламатина М.А. о том, что заключения экспертиз, на которые ссылается заявитель, являются в силу ст. 67 АПК РФ ненадлежащими доказательствами также отклоняется как основанный на неверном толковании закона.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Сведения, содержащиеся в заключениях экспертов относительно подлинности подписи Исакова А.С. на заявлениях о государственной регистрации, договорах и решениях участника имеют отношение к рассматриваемому спору и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Довод ООО "Метизы" и ООО "ГрандЛес" об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не может быть принят во внимание.

Обратное подтверждается материалами дела. Адельшин Д.С. является наследником Адельшина С.К. по закону. В результате совершения в том числе оспариваемых действий по регистрации изменений в учредительные документы и ЕГРЮЛ на долю в ООО "Метизы", ранее принадлежавшую наследодателю, не может быть выдано свидетельство о праве на наследство. Это обстоятельство лишает наследников права на часть принятого наследства и нарушает их права и законные интересы в сфере экономической деятельности, поскольку в результате этого они фактически лишаются прав в отношении доли в уставном капитале ООО "Метизы".

Кроме того, как указывалось выше, Адельшин Д.С. до обращения в арбитражный суд обращался с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции, где ему было отказано в принятии соответствующего заявления со ссылкой на неподведомственность спора суду общей юрисдикции.

В данном случае из-за отказа в рассмотрении дела как судом общей юрисдикции, так и арбитражным судом Адельшин Д.С. будет лишен права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлину в сумме 200 руб. подлежит взыскать с налогового органа в пользу заявителя.

В силу подп. 1 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ госпошлина в сумме 3 800 руб. подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Заявленные требования Адельшина Дмитрия Сергеевича удовлетворить.

Признать недействительными государственную регистрацию и внесение в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, связанных со сменой учредителя и директора ООО "Метизы", осуществленные 28.05.2008 г. по заявлению Исакова Д.С. (государственный регистрационный номер записи 2086670156681, 2086670156692).

Признать недействительными государственную регистрацию и внесение в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, связанных со сменой учредителя и директора ООО "Метизы", осуществленные 06.06.2008 г. по заявлению Парамонова Д.Г. (государственный регистрационный номер записи 2086670161406, 2086670161411).

Обязать Инспекцию ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения.

Взыскать с Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга госпошлину в сумме 200 (Двести) рублей в пользу Адельшина Дмитрия Сергеевича.

Возвратить Адельшину Дмитрию Сергеевичу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 3 800 (Три тысячи восемьсот) рублей, уплаченную по квитанции СБ 1794/1794 от 22.10.2008 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

Р.А. Богданова О.Г. Грибиниченко