Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 19АП-5358/08

25 декабря 2008 г.

Дело N А48-3204/08-11 г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Маховой Е.В.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ИП Гладких Альбины Трофимовны: представитель не явился, надлежаще извещён;

от ИП Задорова-Масло Анжелики Александровны: представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Задорова-Масло Анжелики Александровны на решение Арбитражного суда Орловской области от 06.10.2008г. по делу N А48-3204/08-11, принятое судьёй Гайдуковой Л.Н., по иску индивидуального предпринимателя Гладких Альбины Трофимовны к индивидуальному предпринимателю Задорова-Масло Анжелике Александровне о взыскании 91 043,58 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гладких Альбина Трофимовна (далее - истец, ИП Гладких А.Т.) обратилась в арбитражный суд Орловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Задорова-Масло Анжелике Александровне (далее - ответчик, ИП Задорова-Масло А.А.) о взыскании 87 880,54 рублей основного долга, 3 163,04 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.07 г. по 18.08.08 г., 7 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать основной долг в сумме 87880 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7728 руб. 79 коп. за период с 21 декабря 2007 года по 2 октября 2008 года, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.10.2008г. по делу N А48-3204/08-11 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 95515,77 руб., в том числе 87786,98 руб. основного долга, 7728,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствам и 5000 руб. расходов на услуги представителя.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указывает на незаконность вынесенного судом решения в связи с нарушением норм процессуального права, просит решение отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка или иного досудебного порядка.

Ответчик не был извещен судом о времени и месту судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены судебного акта.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в апелляционный суд не направили. Через канцелярию арбитражного апелляционного суда от ответчика поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательства повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

12 декабря 2005 года между ИП Гладких А.Т, (поставщик) и ИП Задорова-Масло А. А. (покупатель) заключен договор поставки товаров, согласно которому поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товары.

Во исполнение обязательств по договору от 12 декабря 2005 года ИП Гладких А.А. была поставлена ответчику продукция по накладным: N 11612 от 7 декабря 2007 года на сумму 5281 руб. 37 коп., N 11602 от 17 декабря 2007 года на сумму 49778 руб. 09 коп., N 12137 от 20 декабря 2007 года на сумму 3085 руб. 90 коп., N 12203 от 24 декабря 2007 года на сумму 29641 руб. 62 коп., всего на сумму 87786 руб. 98 коп.

Согласно п. 4.3 договора каждая партия поставленного товара должна быть оплачена в течение четырнадцати календарных дней со дня поставки партии товара.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного товара не исполнил.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленный по договору товар составила 87880 руб. 54 коп. Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7728,79 руб..

Наличие задолженности у ИП Задорова-Масло А.А. по договору поставки от 12 декабря 2005 года послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Принимая решение по делу, арбитражный суд Орловской области пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия суда апелляционный инстанции считает данный вывод суда первой инстанции соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, в связи со следующим.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 4.3 договора каждая партия поставленного товара должна быть оплачена в течение четырнадцати календарных дней со дня поставки партии товара.

Факт поставки товара ответчику подтверждается имеющимися в материалах дела накладными: N 11612 от 7 декабря 2007 года на сумму 5281 руб. 37 коп.; N 11602 от 17 декабря 2007 года на сумму 49778 руб. 09 коп.; N 12137 от 20 декабря 2007 года на сумму 3085 руб. 90 коп.; N 12203 от 24 декабря 2007 года на сумму 29641 руб. 62 коп., всего на сумму 87786 руб. 98 коп.

Задолженность ответчика за поставленный товар подтверждается имеющимся в материалах дела подписанным сторонами актом сверки дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 01 января 2008 г., согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 87 786 рублей 98 копеек. Доказательств, свидетельствующих об оплате поставленного товара, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о взыскании с ответчика основного долга в размере 87 786 рублей 98 копеек.

В силу ст.395 ГК РФ истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.07 г. по 02.10.08 г. в размере 7 728 руб. 79 коп.

Взыскание с ответчика 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя также соответствует нормам процессуального права.

29.07.2008 года между истцом и ООО "Юридический центр "Право" заключен договор на оказание юридических услуг. 30.07.2008 года стороны заключили дополнительное соглашение, по которому общая стоимость оказываемых юридических услуг составляет 7000 руб., включая правовую экспертизу представленных заказчиком документов, консультирование, предварительное заключение по результатам рассмотрения спора в арбитражном суде, подготовка искового заявления, участие в судебном заседании.

Оказанные услуги оплачены истцом по платежному поручению от 18.08.2008 года N 13.

Размер взыскиваемых услуг на представителя судом обоснованно разрешен в соответствии с п.2 ст.110 АПК РФ, исходя из его разумных пределов в размере 5000 руб., с учетом объема и сложности дела, размера удовлетворенных требований, участия представителя в одном судебном заседании.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора основан на неверном толковании норм АПК РФ.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Поскольку нормами федеральных законов, а также условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрено соблюдение истцом досудебного порядка при обращении в суд с иском о взыскании задолженности за поставку товара, постольку не предъявление ответчику претензии не являлось препятствием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском без досудебного урегулирования спора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении судом первой инстанции требований гл. 12 АПК РФ об обязательном извещении лиц о времени и месте судебного заседания опровергается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, согласно которому ИП Задорова - Масло А.А. была извещена о назначении дела к судебному разбирательству, назначенному на 02.10.2008г.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1000 рублей относятся на заявителя. Поскольку при обращении в суд апелляционной инстанции заявитель жалобы уплатила государственную пошлину в размере 1475,64 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 475,65 рублей подлежит возврату ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 06.10.2008 года по делу N А48-3204/08-11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Задорова-Масло Анжелики Александровны - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Задорова-Масло Анжелике Александровне из федерального бюджета излишней государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 378 от 24.11.2008г. в размере 475,65 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья:

Л.А. Колянчикова

Судьи

Е.Е. Алферова Е.В. Маховая