Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2009 г. N 07АП-3055/09

г. Томск

Дело N 07АП-3055/09

"06" мая 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Ждановой Л.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Учреждения Российской академии наук Института физики полупроводников им. А.В. Ржанова Сибирского отделения Российской академии наук

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2009г.

по делу N А45-18/2009 (судья Юшина В.Н.)

по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску

к Учреждению Российской академии наук Институту физики полупроводников им. А.В. Ржанова Сибирского отделения Российской академии наук

о взыскании 15174,63 руб.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 13 по г. Новосибирску обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Учреждению Российской академии наук Институту физики полупроводников им. А.В. Ржанова Сибирского отделения Российской академии наук о взыскании задолженности по пеням по налогу на прибыль организаций в сумме 15174,63 руб.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2009г. заявленные налоговым органом требования удовлетворены, с Учреждения Российской академии наук Института физики полупроводников им. А.В. Ржанова Сибирского отделения Российской академии наук взыскана в доход соответствующего бюджета задолженность по пеням в сумме 15174,63 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Учреждение Российской академии наук Институт физики полупроводников им. А.В. Ржанова Сибирского отделения Российской академии наук обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2009г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску Институтом был представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2007 года.

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Института по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов, в том числе налога на прибыль организаций.

По результатам проверки составлен акт N 22/24 от 07.12.2007 и вынесено решение N 22/24 от 29.12.2007, которым Институту был доначислен налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов в сумме 1708029 руб.

Решение налогового органа N 22/24 от 29.12.2007 по выездной налоговой проверке, на основании которого предъявлены данные требования, обжаловано налогоплательщиком, как в порядке статьи 101.1 НК РФ в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган, так и в судебном порядке. Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области по апелляционной жалобе налогоплательщика в решении от 22.02.2008 N71, подтвердило факт занижения сумм налога на прибыль, подлежащих уплате в бюджет субъектов и правомерность доначисления налога. Вступившим в законную силу решением суда по делу N А45-5162/08-23/144, решение налогового органа по выездной налоговой проверке признано законным и обоснованным.

Налоговым органом, в адрес налогоплательщика направлено требование N 563 от 28.02.2008 об уплате доначисленного налога на прибыль и пени в размере 207429 руб. 15 коп. в добровольном порядке в срок до 18.03.2008г.

Институтом требование N 563 исполнено не было в связи с чем, налоговый орган обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу на прибыль в судебном порядке (дело NА45-12660/2008-40/367).

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, поскольку, доначисленный налог на прибыль уплачен не был, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ, на недоимку по налогу в сумме 1504921 руб. 55 коп. ( с учетом переплаты в сумме 203107 рублей 45 копеек ) за период с 10.05.2007 по 19.05.2008 начислены пени в размере 15174 руб. 63

Из материалов дела также усматривается, что налоговым органом в адрес учреждения было направлено требование N 7362 от 20.05.2008 об уплате задолженности по пеням в размере 15174 руб., с предложением уплатить задолженность в добровольном порядке в срок до 09.06.2008.

Институтом требование в части уплаты пеней исполнено не было, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании с института начисленных сумм.

Как правильно установлено судом первой инстанции, налоговым органом соблюдены досудебный порядок и сроки взыскания задолженности в бесспорном порядке с налогоплательщика (ст.69, ст. 70 Налогового кодекса РФ).

Факт наличия и размер задолженности подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности и правомерности взыскания налоговым органом задолженности по пеням в размере 15174 руб. 63 коп., начисленной на недоимку по налогу на прибыль организаций (бюджет субъектов) в сумме 1504921 руб. 55 коп.

Как следует из представленного в дело требования N 563 от 28.02.2008 пени на сумму начисленного налога по результатам выездной налоговой проверки, предъявлены за период просрочки уплаты включительно по 29.12.2008г.

По данному требованию налоговый орган обратился в суд (дело N А45-12660/2008-40/367). Поскольку в требовании N 563 от 28.02.2008 не указано, что пени начислены по день фактической уплаты задолженности, то налоговый орган обоснованно выставил требование N 7362 от 20.05.2008, начислив пени на сумму недоимки за период с 10.05.2008г. по 19.05.2008г., что не противоречит статьям 23,45,75 Налогового кодекса РФ и пункту 19 Постановления Пленума ВАС N 5 от 28.02.2001.

На день судебного заседания задолженность Институтом не погашена, что не лишает налоговый орган право взыскать сумму пеней на указанную задолженность в судебном порядке.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по пеням в размере 15174 руб. 63 коп. судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 606,90 руб.

Из материалов дела усматривается, что Институтом уплачена государственная пошлина платежным поручением от 31.03.2009г. N 36071 в размере 1000 руб., соответственно, государственная пошлина в размере 393,10 руб. подлежат возвращению из федерального бюджета Учреждению Российской академии наук Институту физики полупроводников им. А.В. Ржанова Сибирского отделения Российской академии наук.

Руководствуясь ст. 110 ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2009 года по делу N А45-18/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Учреждению Российской академии наук Институту физики полупроводников им. А.В. Ржанова Сибирского отделения Российской академии наук ОГРН 1025403651283 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 393,10 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Л.И. Жданова Н.А. Усанина