Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2009 г. N 17АП-10415/08

г. Пермь

22 января 2009 г.

Дело N А71-6693/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мещеряковой Т.И.,

судей Савельевой Н.М.,

Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии

от заявителя Товарищества собственников жилья "Наш дом": не явились,

от ответчиков:

от Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики: не явились,

от Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (интересы которого представляет Управление федерального казначейства по Удмуртской Республике): Ходырев С.М. (паспорт серии 9403 N 047698, доверенность от 16.01.2009г.),

от третьих лиц:

от Муниципального учреждения "Управление по социальной поддержке населения, делам семьи, материнства и детства Администрации города Ижевска": не явились,

от Министерства социальной защиты населения Удмуртской Республики: не явились,

от Открытого акционерного общества "Ижевский мотозавод "Аксион-холдинг": не явились,

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (интересы которого представляет Управление федерального казначейства по Удмуртской Республике)

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 ноября 2008 года по делу N А71-6693/2008,

принятое судьей Ахметовой Л.Г.

по заявлению Товарищества собственников жилья "Наш дом"

к Удмуртской Республике в лице Министерства финансов Удмуртской Республики,

Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

третьи лица:

Муниципальное учреждение "Управление по социальной поддержке населения, делам семьи, материнства и детства Администрации города Ижевска",

Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики,

Открытое акционерное общество "Ижевский мотозавод "Аксион-холдинг",

о взыскании 52 584,77 руб. убытков и процентов

установил:

Товарищество собственников жилья "Наш дом" (далее - истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) и Удмуртской Республике в лице Министерства финансов Удмуртской Республики (далее - Минфин Удмуртской Республики), о взыскании с ответчиков 45 201,54 руб. в возмещение убытков, причиненных неисполнением обязанности по возмещению расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг и 7 383, 23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же 1 000 руб. судебных издержек.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Муниципальное учреждение "Управление по социальной поддержке населения, делам семьи, материнства и детства Администрации города Ижевска", Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики, Открытое акционерное общество "Ижевский мотозавод "Аксион-холдинг".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.11.2008г. (резолютивная часть решения объявлена 20.11.2008г.) в удовлетворении иска в отношении Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики отказано; заявленные к Российской Федерации требования частично удовлетворены: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ТСЖ взыскано 45 201,54 руб. убытков, а так же 2 285,64 руб. судебных расходов, из которых 1 785,64 руб. - в возмещение расходов по уплате госпошлины, 500 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворения заявленных требований, Минфин России (интересы которого согласно письма от 13.08.2008г. N 08-04-14/2145 представляет Управление федерального казначейства по Удмуртской Республике) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить в части взыскания с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу ТСЖ 45 201,54 коп. убытков и 500 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы Минфин России указывает на отсутствие оснований для взыскания с него заявленных сумм убытков, поскольку, по его мнению, в рассматриваемом случае убытки были понесены ТСЖ в связи с неисполнением обязательств по договорам на возмещение расходов от предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан Муниципальным учреждением "Управление по социальной поддержке населения, делам семьи, материнства и детства Администрации города Ижевска" (далее - Управление). Минфин России считает, что средства на возмещение расходов в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан были выделены им в полном объеме, бездействие управления по распределению выделенных сумм повлекло возникновение у истца убытков. Кроме того, Минфин России указывает на недоказанность заявленной к взысканию суммы убытков, поскольку договором N 231-В предусмотрено возмещение в размере 25 000 руб., а ТСЖ заявлено 41 718,72 руб. Так же Минфин России ссылается на отсутствие оснований для взыскания с него расходов на оплату услуг представителя, полагает, что суд первой инстанции неправомерно не разрешил требования истца о солидарном возмещении убытков с Минфина России и Минфина Удмуртской Республики.

В судебном заседании представитель Минфина России поддержал доводы апелляционной жалобы, считает, что заявленные ТСЖ требования суд первой инстанции удовлетворил неправомерно, поскольку из бюджета Российской Федерации было выделено достаточно средств для возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан.

ТСЖ с апелляционной жалобой не согласно по основаниям, указанным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции в части взыскания убытков считает законным, оснований для его отмены в указанной части не усматривает, ссылаясь на то, что в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг им были понесены расходы, которые в соответствии с заключенными с Управлением договорами возмещены не были, в связи с чем им понесены убытки в заявленной сумме. При этом указанные расходные обязательства являются расходными обязательствами Российской Федерации. Кроме того, ТСЖ считает, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с Минфина России лишь часть расходов на оплату услуг представителя.

Минфин Удмуртской Республики, а так же третьи лица письменные отзывы на жалобу не представили. Указанные лица, а так же ТСЖ надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в оспариваемой части проверены апелляционным судом в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя Минфина России, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, с 01.05.2006г. по 31.12.2006г. ТСЖ предоставляло отдельным категориям граждан, проживающим в обслуживаемых им домах, льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставление которых предусмотрено Федеральными законами от 12.01.1995г. N 5-ФЗ "О ветеранах" и от 24.11.1995г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

С целью возмещения понесенных расходов между Управлением по социальной защите населения Администрации г. Ижевска (правопреемником которого является Управление) и ТСЖ были заключены договоры от 13.12.2006г. N 214-Ф на возмещение расходов от предоставления мер социальной поддержки отдельным "федеральным" категориям граждан (л.д.20) и от 21.12.2006г. N 231-В на возмещение расходов от предоставления мер социальной поддержки "Ветеранам труда РФ" (л.д.124).

Ссылаясь на то, что сумма невозмещенных расходов на предоставление льгот, составила 45 201,54 руб. (из которых 3 482,82 руб. - по счету-фактуре N 00000001 от 20.12.2006г. - расходы в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов" за сентябрь 2006 года, 41 718,72 руб. - по счету-фактуре N 00000002 от 22.12.2006г. - расходы в связи с предоставлением льгот лицам, получающим меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг в соответствии с Постановлением Правительства Удмуртской Республики N 155 от 24.12.2004г., Федеральным законом от 12.01.1995г. N 5-ФЗ "О ветеранах" за период с мая по декабрь 2006 года), и данные расходы являются для истца убытками и подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания убытков за счет казны Российской Федерации, в связи с чем удовлетворил заявленные к Российской Федерации в лице Минфина России исковые требования.

Кроме того, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Данные выводы суда первой инстанции в апелляционном суде не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Невыполнение государством в полном объеме своих обязательств по компенсации затрат, вызванное неправомерным бездействием государственного органа, в данном случае неисполнением обязательств именно федерального бюджета, стало причиной убытков истца.

Согласно ст.ст. 16, 1069, 1082 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1071 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.

Согласно ст. 28.2 указанного Закона Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года.

Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций.

Порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2004г. N 652 утверждены Правила расходования и учета средств на предоставление субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации для оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказываемых гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк" и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов, в соответствии с пунктом 2 которых финансирование расходов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, оказываемых гражданам, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных в Фонде компенсаций на соответствующий год.

Таким образом, указанные льготы предусмотрены законодательством Российской Федерации, в связи с чем именно Российская Федерация, установившая льготы, приняла на себя обязательство полного возмещения расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.

Данная позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

С целью реализации федерального законодательства и упорядочения деятельности по возмещению расходов правительство Удмуртской Республики постановлением от 14.02.2005 N 21 утвердило Положение о форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, согласно которому уполномоченные органы проводят с организациями сверку списков граждан, которым меры социальной поддержки были предоставлены, по результатам сверки составляется акт, подтверждающий сумму, подлежащую возмещению, в соответствии с которым производится возмещение расходов организаций за счет средств субвенций.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что во исполнение указанного постановления между Управлением по социальной защите населения Администрации города Ижевска и ТСЖ заключен договор от 13.12.2006г. N 214-Ф на возмещение расходов от предоставления мер социальной поддержки отдельным "федеральным" категориям граждан (л.д.20), согласно п. 1.2 которого возмещение расходов производится в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2004г. N 652 и постановлением Правительства Удмуртской Республики от 14.02.2005г. N 21.

Представленные в материалы дела счет-фактура N 00000001 от 20.12.2006г. (л.д.39) и акт сверки списков отдельных (федеральных) категорий граждан, получающих меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 14.02.2005г. N 21, подписанный Управлением по социальной защите населения администрации г. Ижевска (л.д. 21), подтверждают факт предоставления истцом льгот за сентябрь 2006 года на общую сумму 3 482,82 руб.

Принимая во внимание то, что выделенные в 2006 г. бюджетные средства были распределены организациям, оказывавшим услуги с предоставлением льгот, без учета указанной суммы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что данная сумма в размере 3 482,82 руб. является убытками истца, причиненными ему неправомерными действиями государственных органов, которые при формировании бюджета на 2006 г. не учли потребности субъекта Российской Федерации в полном объеме, в связи с чем требования истца должны удовлетворяться за счет казны Российской Федерации.

Довод Министерства финансов Российской Федерации о выполнении им своих обязанностей в полном объеме в рамках лимитов бюджетных обязательств на 2006 год не может быть принят во внимание.

Право требования возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со ст.72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 12.01.1995г. N 5-ФЗ "О ветеранах" меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 13 указанного федерального закона социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей, в частности, оплату коммунальных услуг. При этом п.3 ст.8 установлено выделение из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации средств, необходимых для реализации мер социальной поддержки, указанных в настоящем Федеральном законе.

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от 12.01.1995г. N 5-ФЗ "О ветеранах" меры социальной поддержки, устанавливаемые законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в соответствии со ст. 20 и 22 настоящего Федерального закона, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Принципы финансового обеспечения осуществления полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения определены статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных), исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Во исполнение указанных федеральных законов был принять Закон Удмуртской Республики от 23.12.2004г. N 89-РЗ "Об адресной социальной защите населения в Удмуртской Республике". Статьей 3 данного закона в качестве одной из мер социальной поддержки ветеранов труда установлено предоставление скидки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24.12.2004 г. N 155 утверждено Положение "О порядке предоставления мер социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территория СССР, лиц, награжденных орденами и медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны, реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий" предусмотрен порядок предоставления льгот указанным категориям граждан. В соответствии с названным Положением финансирование расходов на предоставление мер социальной поддержки ветеранам труда производится Министерством социальной защиты населения Удмуртской Республики за счет и в пределах средств бюджета Удмуртской Республики, выделенных на эти цели, путем заключения договоров с организациями, предоставляющими жилищно-коммунальные услуги.

Законом Удмуртской Республики от 26 декабря 2005 года N 70-РЗ "О бюджете Удмуртской Республики на 2006 год" на предоставление льгот ветеранам труда по оплате жилищно-коммунальных услуг предусмотрена сумма в размере 392 170 тыс. руб., а так же 44 005,9 тыс. руб. - за счет субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на частичное возмещение расходов бюджетов на осуществление мер социальной поддержки ветеранов труда (указанная сумма предусмотрена так же в приложении N 15 к Федеральному закону от 26.12.2005г. N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год").

При этом ст. 34 указанного закона установлено, что субсидии, полученные из Федерального фонда софинансирования социальных расходов на предоставление гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, осуществление мер социальной поддержки ветеранов труда, распределяются по муниципальным образованиям исходя из фактических расходов и численности указанных категорий граждан на основании ежеквартальных отчетов.

Законом Удмуртской Республики от 07.06.2007г. N 26-РЗ утвержден отчет об исполнении бюджета Удмуртской Республики за 2006 год, согласно которому исполнение по статьям "субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации на частичное возмещение расходов бюджетов на осуществление мер социальной поддержки ветеранов труда" и "обеспечение мер социальной поддержки ветеранов труда" составило 44 293,7 тыс. руб. и 715 700 тыс. руб. соответственно.

Поскольку факт предоставления ТСЖ льгот отдельным категориям граждан в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995г. N 5-ФЗ "О ветеранах" на сумму 41 718,72 руб. (по счету-фактуре N 00000002 от 22.12.2006г. (л.д.40) в соответствии с актами сверки списков "Ветеранов труда, получающих меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг в соответствии с Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24.12.2004 г. N 155, пописанными Управлением по социальной защите населения Администрации города Ижевска (л.д.23-28)) подтвержден материалами дела, при этом судом установлено, что средства бюджета субъекта Российской Федерации на возмещение указанных расходов были распределены в полном объеме, суд первой инстанции с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 22 июня 2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", а так же правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 17.06.2004г. N 12-П и от 15.05.2006г. N 5-п, пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае при недостаточности средств в бюджете субъекта Российской Федерации, указанные расходные обязательства являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Данное обстоятельство не оспаривается Минфином России.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным ст.71 АПК РФ суд апелляционной инстанции согласен с соответствующим выводом суда первой инстанции и считает, что материалами дела полностью подтверждены основания для взыскания с Российской Федерации в лице Минфина России спорных сумм убытков.

Так, из материалов дела усматривается, что ТСЖ в течение рассматриваемого периода времени за счет собственных средств предоставило льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, в том числе ветеранам труда согласно имеющихся в материалах дела списков (л.д. 23-38), при этом невозмещенная ТСЖ сумма расходов составила 41 718,72 руб.

Незаконность бездействия ответчика, по мнению суда апелляционной инстанции, выражена в непринятии необходимых мер для полного финансирования предоставляемых льгот.

Как указано выше, обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие оснований для взыскания убытков в сумме 41 718,72 руб.

Иного суду апелляционной инстанции Минфином России в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

То обстоятельство, что договором от 21.12.2006г. N 231-в предусмотрено возмещение расходов в сумме 25 000 руб., по мнению суда апелляционной инстанции, с учетом наличия в деле подписанных Управлением счета-фактуры N 00000002 от 22.12.2006г., актов сверки списков "Ветеранов труда, получающих меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг в соответствии с Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24.12.2004 г. N 155, не свидетельствует о необоснованности заявленной к взысканию суммы, в связи с чем соответствующие доводы Минфина России подлежат отклонению.

Так же суд апелляционной инстанции, как необоснованные, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае убытки должны взыскиваться с Управления.

Как указано выше, предусмотренные в бюджете субъекта Российской Федерации и выделенные из бюджета Российской Федерации суммы были распределены в полном объеме, то есть суд первой инстанции правомерно указал на необходимость взыскания убытков за счет Минфина России. В данном случае Управление является стороной по договору в силу Постановления Правительства Удмуртской Республики от 24.12.2004 г. N 155 и распределяет средства, поступающие из бюджета Удмуртской Республики и Российской Федерации.

При этом ссылка Минфина России на то, что средств из федерального бюджета было выделено достаточно для возмещения спорных расходов, а по окончании года имелся остаток выделенных средств, что подтверждается письмом Минфина России от 13.11.2008г. N 08-04-14/2932, судом апелляционной инстанции так же отклоняется, как необоснованная, поскольку из представленного письма не усматривается, что указанный в нем остаток неиспользованных средств был выделен именно на возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Кроме того, как указано выше, выделенные из бюджета Российской Федерации в качестве субсидий средства были израсходованы субъектом Российской Федерации в полном объеме.

Из вышеизложенного следует, что потери истца при льготном обеспечении граждан при отсутствии компенсации этих льгот являются убытками (неполученными доходами), которые подлежат возмещению в силу ст.15 ГК РФ.

Сумма заявленных убытков, произведенный расчет на основании представленных в материалы дела документов суд первой инстанции признал правильными, и ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Ссылка Минфина России на необходимость солидарного взыскания с ответчиков заявленной суммы судом апелляционной инстанции отклоняется на основании вышеизложенного.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно в соответствии со ст. 110 АПК РФ указал на наличие оснований для взыскания судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Доводы Минфина России об отсутствии оснований для удовлетворения указанного требования опровергаются представленными в материалы дела документами, подтверждающими указанный факт (квитанция об оплате услуг представителя - л.д. 8).

Ссылка ТСЖ в отзыве на апелляционную жалобу на необходимость взыскания указанных расходов в сумме 1 000 руб. правомерно оценена судом первой инстанции, как необоснованная.

Исходя из принципа разумности и целесообразности, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 000 руб., и удовлетворил указанные требования в сумме 500 руб.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции в оспариваемой части, в том числе в части взыскания судебных расходов, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 ноября 2008 года по делу N А71-6693/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (интересы которого представляет Управление федерального казначейства по Удмуртской Республике) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.И. Мещерякова

Судьи

Н.М. Савельева Л.Х. Риб