Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2008 г. N 17АП-7707/08

г. Пермь

22 октября 2008 г.

Дело N А60-12746/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.10.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Осиповой С.П., Мещеряковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

при участии:

от заявителя Акционерного общества "ЮНРК Маркетинг АГ" (ENRC Marketing AG) (Швейцария): Шумский Д.В.- представитель по доверенности от 31.08.2007г.

от заинтересованного лица Екатеринбургской таможни: Оборина О.В. - представитель по доверенности от 09.01.2008г., Шурыгина А.А. - представитель по доверенности от 21.02.2008г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Екатеринбургской таможни (ответчика по делу)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2008 года

по делу N А60-12746/2008,

принятое судьей Морозовой Г.В.

по заявлению Акционерного общества "ЮНРК Маркетинг АГ" (ENRC Marketing AG) (Швейцария)

к Екатеринбургской таможне

о признании недействительным решения таможенного органа,

установил:

Акционерное общество "ЮНРК Маркетинг АГ", Швейцария обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Екатеринбургской таможни, выраженное в форме письма от 03.03.2008 N 07-47/2250, об отказе в удовлетворении заявления Представительства АО "ЮНРК Маркетинг АГ" ( Швейцария) г.Москва от 11.01.2008 N 11-01/03 о зачете излишне уплаченных сумм таможенных платежей (ввозной пошлины).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Екатеринбургская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель жалобы указывает, что поскольку Обществом при подаче ГТД на товар "руда хромовая", ввозимый с территории Республики Казахстан, никаких преференций, льгот по уплате таможенных платежей заявлено не было, таможенная пошлина не может являться излишне уплаченной, в связи с чем, порядок возврата (зачета) таможенных платежей должен регулироваться не ст.355 ТК РФ, предусматривающей трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате (зачете), а ст.356 ТК РФ, устанавливающей иной - годичный срок для возврата таможенных платежей.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая при этом, что уплаченная обществом таможенная пошлина не подлежала уплате в соответствии с законодательством РФ и является излишне уплаченной, соответственно, подлежат применению нормы ст.355 ТК РФ. Кроме того, заявитель указывает, что заявление общества не подпадает под восстановление режима тарифных преференций.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество "ЮНРК Маркетинг АГ" (ENRC Marketing AG) (Швейцария) осуществляет свою деятельность на территории РФ через постоянное представительство в г. Москве (юридический адрес: г. Москва, ул. Коминтерна, д. 11/7) и зарегистрировано ФГУ Государственная регистрационная палата (свидетельство N 15667 от 11.07.2006 г.).

Во исполнение контракта от 01.08.2006 г. N FeCr-EN RC-2006/01 общество на основании грузовых таможенных деклараций 10502090/040107/0000001, 10502090/100107/0000026, 10502090/220107/0000259, 10502090/300107/0000455 ввезло на таможенную территорию РФ из Республики Казахстан товар (руду хромовую), уплатив ввозные таможенные платежи за него в полном объеме.

Оспариваемым по делу решением, оформленным письмом N 07-47/2250 от 03.03.2008г., Екатеринбургская таможня отказала обществу в удовлетворении его заявления от 11.01.2008г. N 11-01/03 о зачете 1.381.607,23 руб. излишне уплаченной ввозной таможенной пошлины в счет будущих таможенных платежей (л.д. 25-26, т.1, л.д. 32-33 том 1).

Основанием для отказа заявителю послужил вывод таможенного органа об истечении срока для возврата таможенных платежей, установленного ст.356 ТК РФ.

Оспаривая отказ таможенного органа, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к заявлению Представительства АО "ЮНРК Маркетинг АГ" (Швейцария) от 11.01.2008 о зачете должна применяться статья 355 ТК РФ, устанавливающая трехлетний срок для обращения с подобным заявлением.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый судебный акт отмене не подлежит в силу следующего.

Согласно ст. 355 Таможенного кодекса РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

В соответствии со ст. 36 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закона РФ "О таможенном тарифе") при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается установление преференций по Таможенному тарифу РФ в виде освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли или таможенный союз либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны или такого союза.

Согласно п. 6 Приказа ГТК России от 25.12.2003 г. N 1539 "О предоставлении тарифных преференций" ввозные таможенные пошлины не применяются, в том числе при ввозе товара на таможенную территорию РФ с таможенной территории Республики Казахстан, что соответствует положениям Соглашения о создании зоны свободной торговли от 15.04.1994 г., участниками которого являются Российская Федерация, Республика Казахстан и другие государства.

Страна происхождения товара определяется в соответствии с нормами главы 5 Закона РФ "О таможенном тарифе", а также с Правилами определения страны происхождения товаров, утвержденными решением Совета глав правительств СНГ от 30.11.2000 г. (далее - Правила).

В соответствии с п. 1, 4 ст. 3 Соглашения Государств СНГ "О создании зоны свободной торговли" от 15.04.1994 г. договаривающиеся стороны не применяют таможенные пошлины, а также налоги и сборы, имеющие с ними эквивалентное действие, и количественные ограничения на ввоз и(или) вывоз товаров, происходящих с таможенной территории одной из договаривающихся сторон и предназначенных для таможенных территорий других договаривающихся сторон. Страна происхождения товара определяется в соответствии с Правилами определения страны происхождения товаров, являющихся неотъемлемой частью настоящего Соглашения.

Согласно п. 9 Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных Решением Совета глав правительств Содружества Независимых Государств от 30 ноября 2000 г., товар пользуется режимом свободной торговли на таможенных территориях государств-участников Соглашения, если он соответствует критериям происхождения, установленным данными Правилами, а также: экспортируется на основании договора (контракта) между резидентом одного из государств-участников Соглашения, и резидентом другого государства-участника Соглашения и ввозится с таможенной территории одного государства-участника на таможенную территорию другого государства-участника Соглашения; ввозится физическим лицом-резидентом государства-участника Соглашения с таможенной территории одного из государств-участников на таможенную территорию другого государства-участника Соглашения.

На основании вышеизложенного товар, ввозимый заявителем из Республики Казахстан, освобожден от ввозной таможенной пошлины.

Таким образом, уплаченная таможенная пошлина не подлежала уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и, следовательно, является излишне уплаченной.

Исходя из смысла статьи 355 ТК РФ, излишняя уплата таможенных пошлин предполагает, что на момент уплаты таможенных платежей товар был в таком фактическом состоянии и перемещался через таможенную границу Российской Федерации на таких условиях и в таком количестве, которое в силу норм закона требовало оплаты меньшей суммы таможенных пошлин (налогов) по сравнению с уплаченной либо вообще не требовало уплаты таможенных пошлин или налогов.

При этом уплата должна быть произведена добровольно и не связана с какими-либо разногласиями между таможенным органом и плательщиком таможенных платежей (декларантом) относительно оснований и порядка исчисления таможенных пошлин, налогов (например, о размере таможенной стоимости, о наименовании товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности или о стране происхождения товара).

Таким образом, излишняя уплата таможенных пошлин (налогов) может возникнуть вследствие неиспользования плательщиком льгот по уплате таможенных пошлин, налогов (при наличии оснований для этого на момент принятия таможенным органом ГТД).

Представительство акционерного общества "ЮНРК Маркетинг АГ", являясь резидентом Российской Федерации - страны-участника соглашения, что таможенным органом не оспаривается (письмо ФТС России от 23.11.2007г. N 01-32/44380, л.д.55-56, т.1) имеет законное право на предоставление ему преференций (льгот) при ввозе товара с территории Республики Казахстан.

Поскольку заявитель был освобожден от уплаты ввозной таможенной пошлины, у него возникла переплата, подлежащая зачету на основании статьи 355 ТК РФ о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Довод заявителя жалобы о том, что поскольку Обществом при подаче ГТД на товар "руда хромовая", ввозимый с территории Республики Казахстан, никаких преференций, льгот по уплате таможенных платежей заявлено не было, таможенная пошлина не может являться излишне уплаченной, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается в силу следующего.

Возникновение у декларанта права на тарифные преференции зависит исключительно от страны происхождения ввозимого товара.

Реализация данного права основана на документальном подтверждении страны происхождения товара.

Как следует из материалов дела, при таможенном декларировании товара страна происхождения была установлена и подтверждена документально, данный факт таможенным органом не оспаривается.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что если декларантом подтверждается страна происхождения товара, заявленная в графе "16" ГТД, это является документальным доказательством имеющегося права на льготы, а отсутствие в графе "36" ГТД запроса на преференции по сути не влияет на наличие у декларанта соответствующих тарифных преференций на момент таможенного оформления (декларирования) товаров.

В связи с этим независимо от процедурных требований по заполнению ГТД декларант вправе заявить об излишней уплате таможенных пошлин (налогов) в течение установленного срока в порядке и по основаниям статьи 355 ТК РФ, если на момент таможенного оформления (декларирования) товаров имелись все основания для освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины.

Довод апелляционной жалобы о применении к спорным правоотношениям положений ст.356 ТК РФ судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно ст. 356 ТК РФ законодатель выделил отдельные (иные) случаи возврата таможенных пошлин и установил иной срок их возврата - обращение о возврате в таких случаях подается в таможенный орган не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов.

В частности, таможенный орган ссылается на п. 3 ч. 1 ст. 356 ТК РФ, которым установлена возможность возврата таможенных пошлин, налогов в случае предоставления тарифных льгот в виде возврата уплаченной суммы таможенной пошлины.

Статьей 34 Закона РФ "О таможенном тарифе" предусмотрено, что под тарифной льготой (тарифной преференцией) понимается предоставляемая на условиях взаимности или в одностороннем порядке при реализации торговой политики Российской Федерации льгота в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, в виде возврата ранее уплаченной пошлины, освобождения от оплаты пошлины, снижения ставки пошлины, установления тарифных квот на преференциальный ввоз (вывоз) товаров.

В соответствии со статьей 37 Закона РФ "О таможенном тарифе" предоставление тарифных льгот в виде возврата уплаченной пошлины допускается в отношении товаров, предусмотренных приведенной статей, при этом в данный перечень товары, ввозимые заявителем из Республики Казахстан, не входят.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что товар, перемещаемый в данном случае через таможенную границу, подпадает под тарифные льготы в виде освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин как товар, происходящий из государства, образующего вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли.

Пунктом 4 ч.1 ст.356 ТК РФ установлена возможность возврата таможенных платежей в случае восстановления режима наиболее благоприятствуемой нации или тарифных преференций.

В соответствии с ч.3 ст.38 ТК РФ в случаях отсутствия документов, подтверждающих страну происхождения товаров, если их представление является обязательным для предоставления тарифных преференций, в иных случаях отсутствия документов, подтверждающих страну происхождения товаров, либо в случаях обнаружения признаков того, что представленные документы оформлены ненадлежащим образом и (или) содержат недостоверные сведения в отношении таких товаров применяется (восстанавливается) преференциальный режим или режим наиболее благоприятствуемой нации при условии подтверждения страны происхождения данных товаров до истечения одного года со дня принятия таможенной декларации таможенным органом. В этом случае возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов осуществляется в соответствии со статьей 356 настоящего Кодекса.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что документальное подтверждение страны происхождения товаров, в отношении которых применяются тарифные преференции, что и было сделано заявителем, при отсутствии признаков недействительности документов, а равно недостоверности заявленных в них сведений исключает для таможенного органа возможность применения ст.38 ТК РФ.

Следовательно, возврат уплаченных сумм таможенных платежей в рассматриваемом случае не может производиться посредством восстановления преференциального режима.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ Екатеринбургской таможни в зачете заявителю излишне уплаченных таможенных платежей (ввозной пошлины) является неправомерным и нарушает права акционерного общества.

Поскольку суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и в связи с ранее предоставленной отсрочкой по уплате госпошлины по апелляционной жалобе с Екатеринбургской таможни подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1.000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2008г. по делу N А60-12746/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Екатеринбургской таможни - без удовлетворения.

Взыскать с Екатеринбургской таможни в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

С. П. Осипова Т. И. Мещерякова