Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2008 г. N 17АП-6494/08

г. Пермь

19 сентября 2008 г.

Дело N А60-15692/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.09.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Осиповой С.П., Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

при участии:

от заявителя ООО "Юва-Автотранс": не явились, извещены надлежащим образом

от заинтересованного лица ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга: не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга (ответчика по делу)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2008 года

по делу N А60-15692/2008,

принятое судьей Ивановой С.О.

по заявлению ООО "Юва-Автотранс"

к ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юва-Автотранс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенным ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга от 10.07.2008 N 08-11/158 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2008 г. требования удовлетворены.

ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга (ответчик по делу) не согласившись с вынесенным решением, обратилась с жалобой в суд апелляционной инстанции, просит отменить решения суда первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы приводит следующие доводы: 1) бланки строгой отчетности ( далее - БСО) подлежат применению только в городском общественном транспорте, к которому не относится маршрутное такси, поскольку в соответствии с Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 08.08.2000г. N 948 " Об упорядочивании работы легковых и маршрутных такси на территории г. Екатеринбурга" - это легковые автомобили, микроавтобусы и автобусы вместимостью до 30 посадочных мест, которые осуществляют специальные пассажирские перевозки повышенной комфортности по установленным маршрутам с взиманием платы за оказанные услуги выше стоимости проезда в городском общественном транспорте и без предоставления льгот; 2) ссылка суда на наличие в маршрутном такси билетно-учетного листа и предоставление его копии в судебное заседание не состоятельна, так как факт применения БСО при перевозке пассажиров материалами дела не доказан, оригинал данного документа не был представлен для обозрения в суда и налогового органа.

ООО "Юва-Автотранс" (заявитель по делу) с доводами апелляционной жалобы не согласно, поскольку Общество осуществляет оказание услуг по перевозке пассажиров на базе автобуса "Газель" по утвержденному в соответствующем порядке администрацией г. Екатеринбурга маршруту, установленному расписанию движения. Поскольку перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, она может осуществляться с использованием бланков строгой отчетности (билетов без применения контрольно-кассовой техники). Допустимость применения бланков строгой отчетности (контрольных билетов) при оказании услуг по перевозке пассажиров, исходя из положений Закона "О применении контрольно-кассовой техники_" не поставлена в зависимость от того, являются соответствующие транспортные средства транспортом общего пользования или нет. При оказании услуг по перевозке пассажиров водителем Общества при осуществлении наличных денежных расчетов выдавались билеты установленного образца, которые были приложены к заявлению об оспаривании постановления в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.06.2008г. на основании поручения от 24.06.2008г. N 259 должностными лицами инспекции в присутствии водителя Мирзаева А.Т. проведена проверка соблюдения требований ФЗ РФ от 22.05.2003г. N54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" маршрутного такси (автомобиль марки ГАЗ 322132, госномер ВС 451 00), следующим по маршруту N8 (ост."Хладокомбинат-ост."Таганская"), используемым ООО "Юва-Автотранс" на основе договора аренды автотранспортного средства от 28.12.2007г.

В ходе проверки было установлено, что при оказании платной услуги по перевозке двух пассажиров на маршрутном такси по цене 20руб. на одного человека на общую сумму 40руб., Общество не применило контрольно-кассовую технику, в связи с ее отсутствием.

Указанное нарушение зафиксировано налоговым органом в акте проверки N 019303 от 24.06.2008г., протоколе об административном правонарушении от 25.06.2008 N 1761. По результатам рассмотрения протокола и иных материалов проверки налоговым органом вынесено постановление от 10.07.2008г. N 08-11/158 о привлечении Общества к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что при применении бланков строгой отчетности при оказании услуг по перевозке населения в маршрутном такси Общество вправе не применять контрольно-кассовую технику, в связи с чем, обоснованность привлечения ООО "Юва-Автотранспорт" к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5. КоАП РФ, налоговым органом не доказана.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии Федеральным законом N 54-ФЗ от 22.05.2003г. "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг должны в обязательном порядке применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр.

При этом, организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности ( пункт 2 статьи 2 ФЗ N 54-ФЗ от 22.05.2003г.).

Из анализа указанной правовой нормы следует, что организация вправе не применять ККТ в случае соблюдения двух условий: оказание услуги населению и выдачи бланка строгой отчетности, утвержденного в установленном порядке.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные условия Обществом были соблюдены.

Согласно ст. 789 Гражданского кодекса РФ перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина и юридического лица.

В соответствии со ст.19 ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ регулярные перевозки пассажиров и багажа (как с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, так и с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок) осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

Из материалов дела следует, что на основании паспорта автобусного маршрута и договора N 124 от 14.12.2007. на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров - маршрутное такси "Газель", принадлежащее Обществу, обслуживает городской маршрут N 08 "Таганская-Хладокомбинат N 3" по утвержденному расписанию движения, является общедоступным, предназначено для перевозки пассажиров по обращению любого гражданина. То есть, применительно к положениям пункта 1 статьи 789 ГК РФ и Устава автомобильного транспорта_, Общество осуществляет деятельность по перевозке пассажиров транспортом общего пользования.

Письмом Минфина РФ от 23.10.1996г. N 16-00-30-58 в качестве бланков строгой отчетности были утверждены образцы билетов на проезд в наземном пассажирском транспорте общего пользования.

Из объяснений законного представителя ООО "Юва-Автотранс" Коновалова Ю.А.( приказN 46 от 25.06.2008г.), содержащихся в протоколе от 25.06.2008 следует, что при осуществлении перевозки пассажиров 24.06.2008 денежные расчеты были осуществлены с использованием билетов, то есть бланков строгой отчетности. В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены билетно-учетный лист за период с 01.06.2008г. по 30.06.2008г. (л.д.35), а также накладная N 565 от 20.06.2008 на приобретение билетной продукции (л.д.36).

В нарушение требований пункта 4 статьи 210 АПК РФ, налоговым органом не представлены доказательства невыдачи водителем Обществом при осуществлении наличных денежных расчетов с пассажирами билетов установленного образца. Указанные обстоятельства при рассмотрении административного дела налоговым органом не исследовались, оригиналы билетно-учетного листа, накладные в ходе проверки у Общества не запрашивались.

Ссылка налогового органа на тот факт, что маршрутное такси не является транспортом общего пользования, поскольку за перевозку повышенной комфортности по установленным маршрутам взимается повышенная плата, по сравнению со стоимостью проезда в муниципальном транспорте, а также в связи с тем, что перевозка пассажиров осуществляется без предоставления льгот отдельным категориям граждан, отклоняется. Статьей 789 Гражданского кодекса РФ и статьей 19 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта установлены такие критерии отнесения перевозки, осуществляемой коммерческой организацией, к перевозкам транспортом общего пользования, как осуществление перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок на основании публичного договора. Иных критериев указанные нормативные правовые акты не содержат.

Учитывая, что налоговым органом не доказан факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ, следовательно, оснований для привлечения ООО "Юва-Автотранс" к административной ответственности не имелось.

При указанных обстоятельствах, решение суда от 25.07.2008г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2008 года по делу А60-15692/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

С. П. Осипова Т. С. Нилогова