Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 г. N 07АП-2118/08

г. Томск

Дело N 07АП-2118/08 N А03--2169/07-36 )

20 июня 2008 г.

Резолютивная часть объявлена 16.06.2008 года.

Полный текст изготовлен 20.06.2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей Залевской Е.А.

судей Хайкиной С.Н., Зенкова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Хайкиной С.Н.,

при участии в заседании представителей:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" -без участия,

от Алтайской таможни Губко Е.А. - доверенность N 190213 от 09.01.2008г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2008 года по делу N А03-2169/07-36 по заявлению об оспаривании постановления Алтайской таможнио привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГПУ "Почта России", заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об оспаривании постановления Алтайской таможни от 21.02.2008 года N 10605000-1718/2007 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2008 года в удовлетворении заявленных Управлением требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2008 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что судом сделан неверный вывод о наличии вины ФГПУ"Почта России" в совершении административного правонарушения, а именно, судом не принято во внимание, что при решении вопроса о наложении мер административного наказания Алтайской таможней не учитывалась малозначительность совершенного деяния, судом не были учтены обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Со стороны руководства ФГУП "Почта России" приняты меры, направленные на недопущение подобных ситуаций.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Алтайская таможня возразила в отзыве против приведённых доводов, указывая, что апеллянт совершил действия, образующие состав административного правонарушения, нарушений при выполнении процедуры привлечения к административной ответственности не допущено. Оснований для признания совершённого административного правонарушения малозначительным нет, наказание назначено в соответствии с частями 2,3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Алтайской таможни поддержал изложенную в отзыве позицию, ФГУП "Почта России" о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд апелляционной инстанции в порядке выполнения требований части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя.

Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Алтайского края проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе

Как следует из материалов дела, 31.07.2007г. на Бийский почтамт поступило международное почтовое отправление (посылка) из Германии общим весом 3,580 кг. в адрес ООО "INKO TRADE". Согласно уведомлению таможенного поста "Международный почтамт" от 23.07.2007 года указанный товар находился под таможенным контролем, выдача отправления без разрешения уполномоченного сотрудника таможни - "Бийский таможенный пост" запрещается ( лист дела 29).

31.07.2007г. указанное почтовое отправление было выдано работником Бийского почтамта представителю получателя Прохорову С.В. без соответствующего разрешения таможенного органа.

12.10.2007 года в отношении ФГУП "Почта России", должностным лицом Бийского таможенного поста вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По фактам выявленных в ходе проведения административного расследования нарушений 16.01.2008года в отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол N 10605000-1718/2007 об административном правонарушении.

На основании указанного протокола и материалов проверки заместителем начальника Алтайской таможни по правоохранительной деятельности Дроздовым В.Н., 21.02.2008 года вынесено постановление N 10605000-1718/2007, в соответствии с которым ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей ( листы дела 7-11).

Не согласившись с указанным постановлением, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Управлением требований, суд первой инстанции исходил из правомерности привлечения Управления к административной ответственности, посчитав установленным факт правонарушения имеющимися в материалах дела доказательствами и принимая во внимание отсутствие процессуальных нарушений при проведении административного расследования.

Заслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Выводы суда основаны на полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствуют им.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Таможенного кодекса РФ, под международными почтовыми отправлениями понимаются почтовые отправления, принимаемые для пересылки за пределы таможенной территории Российской Федерации, поступающие на таможенную территорию Российской Федерации либо следующие транзитом через эту территорию. К международным почтовым отправлениям относятся в том числе посылки (обыкновенные, с объявленной ценностью).

Согласно части 2 названной статьи международные почтовые отправления не могут быть выданы организациями почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории Российской Федерации без разрешения таможенного органа.

В соответствии с пунктом 59 "Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу РФ в международных почтовых отправлениях (МПО)", утвержденных Приказом ГТК России от 03.12.2003 года N 1381, выдачу МПО получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи грузовой таможенной декларации, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных статьей 150 Таможенного кодекса Российской Федерации, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача МПО разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.

В силу статьи 77 Таможенного кодекса РФ, с момента предъявления товаров в месте их прибытия, такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении.

В соответствии с частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ выдача (передача) без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного транзита либо хранящиеся на таможенном складе или свободном складе влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 3000 до 5000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Обстоятельства совершения ФГУП "Почта России" правонарушения, ответственность за которое предусмотрена вышеназванной статьей, подтверждаются материалами дела и не оспариваются заявителем.

Вместе с тем Управление ссылается на неприменение судом первой инстанции при рассмотрении дела нормы административного законодательства, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ), а также назначение административного наказания без учёта обстоятельств, смягчающих административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

По мнению Управления, им были предприняты все необходимые меры для недопущения выдачи международных почтовых отправлений без разрешения таможенных органов, в частности, изданы распоряжения, "Инструкция по выдаче международных почтовых отправлений с уведомлением таможенных органов в ОПС", проведены обучающие семинары.

Однако, указанные факты не являются основанием для освобождения Управления от административной ответственности в связи с выдачей ее работником международного почтового отправления без разрешения таможенного органа. Неисполнение юридическим лицом требований законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности.

Таким образом, Управление имело возможность для соблюдения требований законодательства, однако им не были приняты все меры, исключающие возможность совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Управления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что административное правонарушение, вменяемое Управлению является малозначительным в связи с отсутствием реального ущерба, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также несоизмеримостью ценности выданной без разрешения таможенного органа посылки размеру наложенного штрафа, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

При рассмотрении вопроса о возможности признания малозначительным правонарушения, совершенного в сфере таможенного дела, необходимо учитывать позицию Конституционного суда Российской Федерации (постановление от 14.05.99 N 8-П), согласно которому невыполнение всех необходимых обязанностей, связанных с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу и выбором таможенного режима, фактически означало бы выпуск товаров в свободное обращение без таможенного оформления и контроля, что, в конечном счете, разрушило бы таможенный режим, сделало бы невозможным само таможенное регулирование и достижение тех конституционно защищаемых ценностей и целей, для которых оно предназначено, со всеми вытекающими последствиями, в том числе криминогенного характера. Проверка выполнения требований таможенного законодательства в отношении товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу, до передачи их в пользование и распоряжение заинтересованным лицам, является общепринятой в международной практике, что нашло свое закрепление в Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур 1973 года, а также в Таможенном кодексе Европейского Сообщества 1992 года.

При применении ст. 2.9 КоАП РФ учитывается характер совершенного правонарушения. Отличительным признаком малозначительности правонарушения является то, что оно при наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что не применимо к данному правонарушению.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Управления к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии признаков малозначительности в действиях Управления. Кроме того, в материалах дела имеются копии постановлений Алтайской таможни от 18.12.2007 года по делам об административных правонарушениях N 10605000-616/2007, N 10605000-819/2007, N 10605000-1393/2007 ( листы дела 59-69), из содержания которых следует, что Управление неоднократно освобождалось от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ за совершение подобных административных правонарушений. Следовательно, рассматриваемое административное правонарушение совершено Управлением повторно, что также не может свидетельствовать о его малозначительности.

В то же время из содержания апелляционной жалобы Управления следует, что наказание назначено административным органом без учёта того обстоятельства, что ФГУП "Почтам России" является Федеральным государственным Учреждением, осуществляет социальные функции путём предоставлению населению услуг почтовой связи.

Данный довод, по мнению суда апелляционной инстанции, противоречит доводу о малозначительности совершённого административного правонарушения (Управление допускает сам факт привлечения к административной, так как свидетельствует о том, что Управление допускает привлечение ответственности, и, кроме того, является неубедительным.

Санкция части 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусматривает назначение наказания за совершение соответствующего административного правонарушения в виде наложения штрафа на юридическое лицо в размере от 300 до 500 тысяч рублей.

Материалами дела подтвержден факт назначения Управлению наказания в виде штрафа в минимальном размере, установленном данной нормой - 300 тысяч рублей, административное законодательство не допускает назначение наказания ниже низшего предела, установленного статьёй КоАП РФ.

В целом материалы дела свидетельствуют о том, что соответствии с требованиями части 6 статьи 210 АПК РФ, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о наличии законных оснований для привлечения Управления к административной ответственности и соблюдении Алтайской таможней порядка привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2008 года по делу N А03- 2169/07-36 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Залевская Е.А.

Судьи

Зенков С.А. Хайкина С.Н.