Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2008 г. N 07АП-5943/08

г. Томск

Дело N 07АП-5943/08

"22" октября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

Председательствующего Л.И. Ждановой,

судей: В.А.Журавлевой, Н.А. Усаниной,

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.А. Усаниной

при участии:

от заявителя: Пирожкова Э.В. по доверенности N 170 от 29.09.2008 г. (до 31.12.2008г.)

от ответчика: Цыганкова Е.В. по доверенности от 25.10.2007 г. (до 31.12.2009г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции федеральной налоговой службы по г. Томску

на решение Арбитражного суда Томской области

от 18.08.2008 года по делу N А67-2422/08 (судья Бондарева Л.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтехим"

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску

о признании частично недействительным решения от 25.04.2008г. N 5/3-27В,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Томскнефтехим" (далее по тексту - заявитель, ООО "Томскнефтехим") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением (с учетом дополнений от 09.07.2008 г.) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску (далее - налоговый орган, Инспекция) от 25.04.2008 г. N 5/3-27В о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений в части подпункта 1 п. 1.1. (начисление штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 917 руб.), подпункта 1 п.2 (начисление пени за просрочку уплаты НДС в размере 14 007 руб.), подпункта 1 пункта 3.1 (предложение уплатить недоимку по НДС в сумме 4 206 732 руб.).

Решением Арбитражного суда Томской области от 18.08.2008 года признано недействительным решение налогового органа от 25.04.2008 г. N 5/3-27В в части подпункта 1 п. 1.1. (начисление штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 917 руб.), подпункта 1 п.2 (начисление пени за просрочку уплаты НДС в размере 14 007 руб.), подпункта 1 пункта 3.1 (предложение уплатить недоимку по НДС в сумме 4 206 732 руб.).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 18.08.2008 года отменить и принять новый судебный акт по следующим основаниям:

- вывод суда об отсутствии в налоговом законодательстве запрета налогоплательщику воспользоваться правом на налоговый вычет в более поздний налоговый период, чем в налоговый период, в котором возникло данное право, не соответствует нормам материального права;

- ООО "Томскнефтехим" при заключении сделки не проявило должной осмотрительности при проверке полномочий контрагента ООО "ОЛЛ-Снаб", а также документов, удостоверяющих личность его руководителя, в связи с чем, сумма налога на добавленную стоимость, выставленная в счетах-фактурах от имени руководителя ООО "ОЛЛ-Снаб" и заявленная ООО "Томскнефтехим" в налоговых декларациях за январь, февраль, март, апрель, июнь, июль, сентябрь 2005 г., не может быть принята к вычету.

Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

Представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, в связи с тем, что действующее налоговое законодательство не содержит ограничений и не запрещает налогоплательщику воспользоваться правом на налоговый вычет в более поздний период, чем в налоговый период, в котором возникло данное право, принимая во внимание, что все условия на применение вычета соблюдены.

Письменный отзыв Общества приобщен к материалам дела.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 18.08.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 26.04.2007 г. N 17/3-27В проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на имущество организаций, налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, водного налога, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, соблюдения валютного законодательства, единого социального налога за период с 01.01.2005г. по 31.12.2005г., налога на доходы физических лиц за период с 25.05.2005г. по 26.04.2007г.

По результатам проверки был составлен Акт от 20.03.2008г., по результатам рассмотрения которого (с учетом иных материалов проверки, возражений заявителя) принято решение от 25.04.2008 г. N 5/3-27В о привлечении организации к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В своем заявлении ООО "Томскнефтехим" считает, что решение Налогового органа незаконно и необоснованно в части:

- привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС за декабрь 2005 г. в виде штрафа в сумме 917 руб.

- начисления пени за просрочку уплаты НДС в сумме 14 007 руб.

- предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2005 г. в сумме 4 206 732руб.

Согласно решения налогового органа (том 1 л.д.101,102), основанием для его принятия в обжалуемой части послужило, следующее: заявитель воспользовался в 2005 г. правом на предъявление к налоговым вычетам по оформленным в 2004 г. счетам-фактурам сумм НДС, исчисленного со стоимости товаров, приобретенных, оплаченных, поставленных на учет заявителем в 2004 г.; в то же время Обществом не предоставлены доказательства получения в 2005 году счетов-фактур N 40808 от 11.12.2004г., N 36520 от 25.11.2004г., N 00774/04 от 07.07.2004г., N 00716 от 28.06.2004г., N 237 от 20.07.2004г., N РесСФ-0437 от 19.08.2004, N 86 от 06.11.2004г., N 301080/СПр-6531 от 25.05.2004г., N 140 от 17.06.2004г., N 271 от 21.09.2004г., N 65 от 11.10.2004г., N 191 от 18.06.2004г., N 192 от 18.06.2004г., N 2736 от 23.09.2004г., N 1297 от 21.05.2004г., N 2313 от 30.07.2004г., N 1 от 11.11.2004г., N 2179 от 02.12.2004 г., N 320 от 01.06.2004г., N 80 от 04.03.2004г., N 406004396 от 11.06.2004г.; поскольку указанные счета - фактуры были приняты на учет заявителем в 2004 г., отражение их в налоговых декларациях 2005 г. для подтверждения права на налоговый вычет по НДС в сумме 1 823 655 руб. (1 815 655 руб. - в резолютивной части решения) неправомерно.

Кроме того, в решении налогового органа (том 1 л.д. 99,100) указано, что в нарушение п.1, п.2 ст. 172 НК РФ, ООО "Томскнефтехим" завышены налоговые вычеты в январе 2005 г. в сумме 1523331 руб. по счетам-фактурам ОАО "АК Сибур"; в июле 2005 г. в сумме 202 132,37руб. по счетам-фактурам ЗАО "ТД ЗКЭМ"; приобретенный товар по этим счетам-фактурам был оплачен и принят на учет в 2004 году, однако, при заявлении сумм НДС к вычету в январе и июле 2005 г., счета-фактуры получены в более позднее время (соответственно): от ОАО "АК Сибур" были зарегистрированы в канцелярских книгах входящих документов 2, 3 февраля 2005 года, от ЗАО "ТД ЗКЭМ" - 4 августа 2005 года.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его частично недействительным.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования в соответствующей части, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ) общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ,

Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товара (работ, услуг) на территории РФ. В отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами омоложения НДС, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся при наличии: счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); принятия товаров (работ, услуг) к учету; оплаты принятых к учету товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса. Названной нормой права, п. 5 и 6 установлен обязательный перечень сведений, содержащихся в счетах-фактурах, и являющихся исключительным основанием, представляющим право предъявить также счета-фактуры в качестве оснований для возмещения (вычета) указанных в них сумм налога.

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Пунктом 3 ст. 168 НК РФ предусмотрена обязанность продавца выставлять счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг) или со дня передачи имущественных прав.

Вместе с тем, действующее налоговое законодательство не содержит ограничений и не запрещает налогоплательщику воспользоваться правом на налоговый вычет в более поздний налоговый период, чем в налоговый период, в котором возникло данное право, принимая во внимание, что все условия на применение вычета соблюдены.

Из материалов дела следует, что указанные условия заявителем соблюдены, в 2004 г. данные суммы к вычету не заявлялись (что Инспекцией не опровергается), поэтому ООО "Томскнефтехим" правомерно воспользовалось своим правом на налоговый вычет в 2005 г.

В решении налогового органа указано и подтверждается материалами дела, что товар, поставленный ОАО "АК Сибур" по счетам - фактурам N 40761 от 21.12.2004 г. в размере 527 335, 51руб., в том числе НДС 80 441, 01руб., N 40767 от 26.12.2004 г. в размере 262 583, 25руб., в том числе НДС 40 055,07 руб., N 41459 от 30.12.2004 г. в размере 443 429, 69руб., в том числе НДС 67 641, 82руб., N 40143 от 18.12.2004 г. в размере 766 123, 85руб., в том числе НДС 116 866, 35 руб., N 41585 от 24.12.2004 г. в размере 8 598 483, 71 руб., в том числе НДС 1 311 633, 11руб. и ЗАО "ТД ЗКЭМ" по счетам - фактурам N 1086/1 от 01.09.2004 г. в размере 249 500руб., в том числе НДС 38 059, 32 руб., N 1054 от 03.09.2004 г. в размере 585 590 руб., в том числе НДС 89 327, 29 руб., N1086 от 25.08.2004 г. в размере 490 000 руб., в том числе НДС 74 745, 76 руб. был принят к учету заявителем в декабре 2004 г. и сентябре 2004 г. соответственно, счета-фактуры зарегистрированы заявителем в книгах покупок за декабрь и сентябрь 2004 г.

При наличии отраженных в книге покупок счетов-фактур (с указанием необходимых реквизитов), отсутствуют основания считать, что они к периоду отражения в этой книге не были выставлены поставщиком только потому, что их регистрация покупателем (заказчиком) в общей книге входящей корреспонденции имела место позднее.

К тому же законодательство о налогах и сборах предусматривает регистрацию счетов-фактур в специальном журнале учета полученных счетов-фактур. Наличие отметки в канцелярской книге не имеет правового значения для решения вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налогового вычета по НДС.

Кроме того, как правильно отметил арбитражный суд, все законодательно установленные условия для применения налогового вычета были соблюдены; возмещение НДС не произошло ни в налоговый период, в котором возникло данное право, ни в более поздний налоговый период, и, как следствие, не возник налог к доплате, поскольку ни в одном из налоговых периодов сумма налоговых вычетов не превышала общую сумму НДС, исчисленную ООО "Томскнефтехим", поэтому заявленные вычеты НДС не повлекли нарушение интересов бюджета в части неуплаты и недоплаты налога. Следовательно, заявитель обоснованно применил указанный налоговый вычет по указанным счетам - фактурам в январе и июле 2005 г.

Согласно решению налогового органа (том 1 л.д.102), заявителем необоснованно предъявлен к вычету НДС за 2005 г. по счетам - фактурам ООО "ОЛЛ - Снаб" на сумму 380 280 руб. (377 917 руб. - в резолютивной части решения).

Инспекция пришла к выводу, что счета - фактуры указанного поставщика подписаны неуполномоченным лицом и не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

В соответствии с п.6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Из п.2 ст. 169 НК РФ следует, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из материалов дела следует, что ООО "ОЛЛ-Снаб" поставлено на учет в ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска 05.09.2003 г. (т.1, л.д. 118). Согласно Уставу ООО "ОЛЛ-Снаб" учредителем указанной организации является Медведев Владимир Евгеньевич. Согласно решению о создании от 03.09.2003 г., он же значился директором ООО "ОЛЛ-Снаб". Организация имела расчетный счет N 407028100400350000399 в Томском филиале ОАО "Внешторгбанк", дата закрытия - 12.04.2005 г. Согласно справки из ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска от 27.08.2007 г. N ОМ 11-6/6367дсп последняя налоговая отчетность по налогу на прибыль, НДС представлена за 1 квартал 2005 г. Юридический адрес организации: 630048, г. Новосибирск, ул. Вертковская, 2. Вместе с тем, по данным ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска организация ООО "ОЛЛ-Снаб" по юридическому адресу не находится (акт проверки нахождения юридического лица по юридическому адресу г. Новосибирска б/н от 05.10.2006 г.).

Согласно акту экспертного исследования ГУ "ЦТЛСЭ МЮ РФ" от 08.02.2008 г. N 3315, проведенного по инициативе налогового органа в отношении счетов-фактур и товарных накладных ООО "ОЛЛ-Снаб", подписи директора Общества В.Е. Медведева на копиях счетов-фактур и товарных накладных сравнивались с образцами подписи В.Е. Медведева на копии карточки филиала ОАО Банк ВТБ в г. Томске от 17.09.2003 г. Эксперт пришел к выводу о том, что подписи от имени В.Е. Медведева на копиях счетов-фактур и товарных накладных исполнены не самим В.Е. Медведевым, а другим лицом.

Из акта следует, что для сравнения в качестве образца подписи В.Е. Медведева на экспертизу представлялась копия карточки филиала ОАО Банк ВТБ в г. Томске, датированная 17.09.2003 г.

Образцов почерка В.Е. Медведева не имелось, документы для сравнения датированы ранее периода заключения договора купли - продажи (26.04.2004г.) и оформления счетов-фактур между ООО "ОЛЛ-Снаб" и заявителем.

Доводу апелляционной жалобы о достоверности выводов почерковедческой экспертизы и соблюдения порядка ее проведения, установленного законодательством, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований для переоценки которой у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно справке из ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска от 27.08.2007 г. N ОМ 11-6/6367дсп последняя налоговая отчетность ООО "ОЛЛ-Снаб" по налогу на прибыль, НДС представлена за 1 квартал 2005 г. Вместе с тем рассматриваемые правоотношения (поставка товара с оформлением счетов-фактур) относятся к более раннему периоду - 2004 г. На отсутствие реальных хозяйственных операций налоговый орган не ссылается.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 53 от 12.10.2006 года судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применением более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 года N 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Требования о достоверности первичных учетных документов содержатся в пунктах 1-3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которым бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все проводимые организацией хозяйственные операции и принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать ряд обязательных реквизитов, в том числе наименование организации, от имени которой составлен документ, и должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций; личные подписи указанных лиц; подписываются первичные документы руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченным на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, исследовавшего и оценившего представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о не представлении налоговым органом доказательств того, что целью заключения договора с ООО "ОЛЛ-Снаб" явилось получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с недоказанностью налоговым органом отсутствия должной осмотрительности и осторожности в действиях ООО "Томскнефтехим", а также умысла, направленного на незаконное получение налоговых вычетов из бюджета, так как материалами дела подтверждается представление полного пакета документов, обосновывающих право Общества на их получение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 18.08.2008 года по делу N А67-2422/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Л.И. Жданова

Судьи

В.А. Журавлева Н.А. Усанина