Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 г. N 17АП-9319/08

г. Пермь

22 декабря 2008 г.

Дело N А71-5193/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Булкиной А.Н., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Фарбазовой О.Ф.

при участии:

от истца МУП "Водоканал г.Глазова", - Бельцева Т.В., доверенность N 14-09/1400 от 10.09.2008г., Сунцов Д.В., доверенность N 14-09/2013 от 10.12.2008г.;

от ответчика ОАО "МРСК Центра и Приволжья" г.Н.Новгород - филиал "Удмуртэнерго", г.Ижевск, - Микрюкова Л.С., доверенность от 22.02.2008г., Чиркова Е.В., доверенность от 22.02.2008г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ОАО "МРСК Центра и Приволжья" - филиал "Удмуртэнерго" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2008 года

по делу N А71-5193/2008, принятое судьёй Ходыревым А.М.

по иску МУП "Водоканал г. Глазова"

к ОАО "МРСК Центра и Приволжья", г.Н.Новгород, - филиал "Удмуртэнерго" г. Ижевск,

о взыскании платы за превышение сброса загрязняющих веществ,

установил:

МУП "Водоканал г. Глазова" обратилось в Арбитражный суд с иском к ОАО "МРСК Центра и Приволжья", г.Н.Новгород в лице филиала "Удмуртэнерго", г.Ижевск, о взыскании задолженности по оплате за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации г. Глазова в сумме 450 327руб. 57 коп. (т.1, л.д.4).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.10.2008г. с ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго", г. Ижевск в пользу МУП "Водоканал г. Глазова", г.Глазов, взыскано 450 234 руб. 27 коп. долга, 10 504руб. 37коп. - в возмещение расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т.2, л.д.69-78).

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В апелляционной жалобе заявитель указал, что оснований для исчисления платы по акту N 63-08 от 12.02.2008г. по Кк-03 не имеется, поскольку фактически проба взята из колодца К-7, не являющимся контрольным. Для подтверждения данного факта ответчиком заявлялись ходатайства для вызова свидетелей, которое не удовлетворено судом. Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права. Полагает, что нормативы, приведённые в таблице N 2 решения Городской Думы г. Глазова от 28.02.2005г. N 409 "Условия приёма загрязняющих веществ в составе сточных вод абонентов в систему канализации г. Глазова" подлежат применению при установлении ПДК в сточных водах ответчика. Заявитель считает, что вывод суда о возможности применения Методических рекомендаций по расчёту количества принимаемых сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населённых пунктов" не соответствует действующему законодательству.

Ответчик в отзыве указал, что решение суда является законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ст. 268 АПК РФ.

Как следует из п. 1.7. Устава ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (ответчик), общество реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО "Удмуртэнерго", г.Ижевск, и является правопреемником последнего по всем его правам и обязанностям (т.1, л.д.78-80).

Из материалов дела следует, что 01.01.2008г. между истцом и ответчиком заключён договор N 80 на отпуск питьевой воды и приём сточных вод (т.1, л.д.8-10).

Пунктом 1.3. договора N 80 от 01.01.08 стороны предусмотрели, что при исполнении договора, а также по всем вопросам, не нашедшим в нем отражение, стороны руководствуются действующим законодательством РФ, ст.ст.426, 539-548 ГК РФ, Правилами пользования, Условиями приема загрязняющих веществ в составе сточных вод абонентов в систему канализации г.Глазова (утв.Решением Городской Думы г.Глазова от 28.02.05 N 409" (далее - Условия приема загрязняющих веществ), Постановлением Правительства УР от 24.05.04 N.67, Методическими рекомендациями и т.д.

В соответствии с п.3.2. договора ответчик обязался контролировать качество сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, в соответствии с требованиями "Методических рекомендаций_" и по контрольным колодцам.

Согласно п. 3.1 указанного договора сточные воды, сбрасываемые абонентом, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в систему коммунальной канализации, а также загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих нормы предельно допустимых концентраций (ПДК).

В результате отбора проб сточных вод 12.01.08г., 12.02.2008г., что подтверждается актами отбора проб N ,N 63-08, 64-08 и 62-08 (том 1 л.д.21, 24, 26) по результатам испытаний отобранных проб истец выявил превышение загрязняющих веществ предельно допустимые концентрации.

Согласно разделу 4 указанного договора истец имеет право взимать с ответчика плату за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в соответствии с Постановлением Правительства УР от 24.05.2004г. N 67 и утверждёнными Городской Думой Глазова "Условиями приёма загрязняющих веществ_", а ответчик в силу подписанного договора своевременно оплачивать сброс загрязняющих веществ на основании предоставленных актов отбора проб сточных вод и протоколов испытаний.

На основании выявленных нарушений в соответствии с Постановлением Правительства УР от 24.05.04 N 67, протоколов испытаний, истец начислил ответчику повышенную плату за превышение сброса загрязняющих веществ на сумму 450 327 руб. 57 коп., в том числе, на основании проб, полученных из 1 контрольного колодца, за периоды с 15.11.07 по 14.02.08 и с 15.01.08 по 14.02.08 сумма - 114 руб. 23 коп. и 58 руб. 63 коп.; на основании проб, полученных из 2 контрольного колодца, за период с 15.01.07 по 14.09.07 и с 15.09.07 по 14.02.08 сумма- 93 руб. 30 коп. и 522 руб. 99 коп.; на основании проб, полученных из 3 контрольного колодца, за период с 15.01.07 по 14.09.07 и с 15.09.07 по 14.02.08 сумма- 156 681 руб. 96 коп. и 291 557 руб. 34 коп.

Пунктом 4.8. договора N 80- от 01.01.2008г. стороны установили, что расчёт с ответчиком за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды производятся по тарифам, утверждённым в установленном законом порядке Региональной энергетической комиссией УР.

При этом расчет за период с 15.01.07 по 14.09.07 произведен истцом исходя из нормативов ПДК, установленных Условиями приема загрязняющих веществ; расчёт с 15.09.07 по 14.02.08 произведён в соответствии с п.4.9. раздела 4 Методических рекомендаций исходя из нормативов ПДК, установленных Камским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов в приложении N 1 к лицензии от 13.03.06 (т.1, л.д.34-36) на водопользование, выданной ОАО "Чепецкий механический завод" г.Глазов.

Обязанность ОАО "МРСК Центра и Приволжья" Филиал "Удмуртэнерго" по перечислению платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ предусмотрена п.4.14. договора N 80 от 01.01.08 (в редакции протокола разногласий) (т, 1 л.д.17). Согласно данному пункту расчеты за оказанные истцом услуги производятся ответчиком следующим образом: до 25 числа расчетного месяца - авансовым платежом ответчика в размере 50% от суммы платежа предыдущего месяца на основании счета истца, до 25 числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов-фактур истца и актов выполненных работ, подписанных обеими сторонами.

Предъявленные истцом счёт - фактуры N 00001150 от 29.02.2008г. на сумму 450 327руб. 57 коп., ответчиком оплачены частично в размере 93руб. 30 коп. (за период с 15.01.2007г. по 14.09.2007г. на основании проб, полученных и из 2 контрольного колодца).

Нарушение со стороны ОАО "МРСК Центра и Приволжья" Филиал "Удмуртэнерго" своих обязательств по оплате сброса загрязняющих веществ со сточными водами с превышением установленных нормативов, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в части, на основании ст. ст. 309, 310, 539, п.2 ст. 548 ГК РФ, суд первой инстанции признал доказанными истцом факт сброса ответчиком в очистные сооружения запрещенных веществ и правильность расчета платы за сброс неразрешенных загрязняющих веществ за минусом оплаченной ответчиком суммы 93 руб. 30 коп.. Указанные выводы суда являются правильными, основанными на полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3.4. договора N 80 от 01.01.2008г., истец имеет право в любое время производить отбор контрольных проб сточных вод ответчик в присутствии его представителя и производить их анализ в своей лаборатории. О дате и времени отбора сточных вод сообщается в уведомлении. Уведомление ответчику осуществляется в день отбора контрольной пробы сточных вод. В случае неявки представителя ответчика в течении 10 минут после указанного в уведомлении времени, контрольная проба отбирается представителем истца без представителя ответчика, с составлением акта и считается действительной. В случае выделения ответчиком представителя, не уполномоченного подписывать акт, а также в случае отказа представителя ответчика от подписании акта, отобранная проба и акт выемки проб сточной воды считаются действительными без подписи ответчика.

Обжалуя решение суда, заявитель апелляционной жалобы утверждает, что в нарушение п.3.4 договора N 80 от 01.01.2008г., Постановления Правительства УР от 24.05.2004г. N 67 проба взята из колодца, не являющегося контрольным-Кк-7, расположенного на территории базы Глазовских электрических сетей филиала "Удмуртэнерго", отобранная на территории ответчика проба не может рассматриваться как контрольная, а произведённые на её основе анализы (акт отбора проб N 63-08 от 12.02.2008г. по Кк-3) не могут быть положены в основу расчётов за сброс сточных вод.

Согласно договору от 01.01.2008г. N 80 контрольными являются колодцы Кк-1, Кк-2, Кк-3. (пункт 3.3. договора).

Из схемы к Приложению N 3 к договору N 80 от 01.01.2008г. расположения контрольных канализационных колодцев и схемы инженерных сетей ответчика контрольные колодцы:-1,2 находятся на территории базы Глазовских электрических сетей ответчика, колодец Кк-3 находится за территорией указанной базы со стороны Красногорского тракта. (т.1, л.д.13,65).

Данное обстоятельство также подтверждается актом обследования от 25.05.2005г., составленным с участием представителя ответчика Бузмакова А.Л. (т.1, л.д.66).

Как следует из материалов дела 12.02.2008г. истец в присутствии представителя ответчика-оператора Бузмакова А.Л. (т.1, л.д.71) произвёл отбор проб из контрольного колодца Кк-3, что подтверждается актом отбора проб N 63-08. (т.1, л.д.21). Претензий со стороны ответчика по акту отбора проб из колодца Кк-3 не предъявлялось, сравнительные анализы, которые ответчик вправе производить за свой счёт в соответствии с п.3.4 договора ответчиком не проводились.

Заявитель не согласен с отказом суда в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле свидетелей, для подтверждения факты отбора проб не из контрольного колодца.

Ходатайство истца о вызове свидетелей было рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено, что отражено в протоколе судебного заседания от 11.08.2008. (т.1, л.д.114-116).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Ответчик в апелляционной жалобе указал, что решение Городской Думы г. Глазова от 28.02.2005г. N 409 "Условия приёма загрязняющих веществ в составе сточных вод абонентов в систему канализации г. Глазова" действует в первоначальной редакции, изменения или дополнения в части норм ПДК в него внесены не были. По мнению заявителя, истец применил нормы ПДК, что является нарушением п.61 Правил пользования и Решения Городской Думы г. Глазова от 28.02.2005г. N 409. В решении суда отсутствует ссылка на нормативный акт, которым руководствовался суд, указывая, что нормативы ПДС, установленные для ОАО "ЧМЗ", подлежат применению для сточных вод ответчика.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства (п. 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации).

В п.1.3 договору N 80 от 01.01.2008г. стороны предусмотрели, что при исполнении договора, а также по всем вопросам, не нашедшим в нём отражение, стороны, в том числе, должны руководствоваться Правилами пользования, Условиями приёма загрязняющих веществ в составе сточных вод абонентов в систему канализации г. Глазова (утв. Решением Городской думы г. Глазова от 28.02.2005г. N 409)-далее-Условия, Постановлением Правительства УР от 24.05.2004г. N 67, Методическими рекомендациями и т.д.

Нормативы ПДК загрязняющих от абонентов в систему канализации г. Глазова, утверждены решением Гор. Думы г. Глазова от 28.02.2005г. N 409 (п.2.4 Условий приёма загрязняющих веществ) (т.1, л.д.41, 42-43).

В соответствии с п.2.5 Условий приёма загрязняющих веществ в случае изменения нормативов ПДК для очистных сооружений канализации ОАО "Чепецкий механический завод" г. Глазов настоящие условий подлежат корректировке.

ОАО "Чепецкий механический завод" является предприятием, принимающим на свои очистные сооружения сточные воды, транспортируемые только истцом, от населения и организаций города Глазова.

Являясь органом, который вправе устанавливать нормативы водоотведения по качеству сточных вод для целей охраны и использования водного фонда ОАО "Чепецкий механический завод" установил более жёсткие по сравнению с Условиями приёма загрязняющих веществ нормы предельно-допустимых сбросов загрязняющих веществ в сточных водах. (Приложение N 1 к лицензии от 13.03.2006г. на водопользование, выданной ОАО "Чепецкий механический завод" г. Глазов) - (т.1, л.д.34, 35-36).

Между тем, в нарушение п.2.5 Условий приёма загрязняющих веществ корректировки в Условия внесены не были.

На этом основании вывод суда первой инстанции о том, что Условия приёма загрязняющих веществ в составе сточных вод абонентов в систему канализации г. Глазова (утв. Решением Городской думы г. Глазова от 28.02.2005г. N 409) противоречат п.61 Правил пользования, закону и не подлежат применению с 13.03.2006г., является обоснованным.

О введении с 15.09.2007г. новых нормативов ПДК загрязняющих веществ в сточных водах истец заблаговременно уведомил ответчика письмом N 13-08/807/18 от 25.05.2007г. (т.1, л.д.52).

Доводы заявителя о невозможности применения Методических рекомендаций, которые не соответствуют действующему законодательству, подлежат отклонению.

Пунктом 1.3. договора N 80 от 01.01.08 стороны предусмотрели, что при исполнении договора, а также по всем вопросам, не нашедшим в нем отражение, стороны руководствуются, в том числе и Методическими рекомендациями.

Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу разработаны Методические рекомендации по расчету количества и качества принимаемых сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, утвержденных Приказом от 06.04.2001 N 75 (далее - Методические рекомендации).

При этом Методические рекомендации по расчету количества и качества принимаемых сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов являются инструктивно-методическим документом, а не нормативно-правовым актом и поэтому в регистрации в Минюсте РФ не нуждаются, но могут использоваться при определении условий приема загрязненных веществ в сточных водах.

Таким образом, произведённые расчёты истцом соответствует условиям договора и вышеуказанным правовым актам. Выводы о составе загрязняющих веществ сделаны истцом на основании анализа контрольных проб, которые ответчиком в предусмотренном договором порядке оспорены не были.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда от 10.10.2008г. не имеется, нарушений норм процессуального и материального права судом 1 инстанции не допущено, решение суда отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.10.2008г. по делу N А71-5193/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Булкина А.Н. Романов В.А.