Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2009 г. N 16АП-2590/08

12 января 2009 г.

г. Ессентуки

Дело N А63-6036/08-С7-27

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.(докладчик),

судей: Баканова А.П., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневским Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу N 03/5033 от 28.11.2008г. Управление Федеральной антимонопольной службы по СК на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2008г. по делу N А63-6036/08-С7-27 (судья Богатырева Г.И.) по заявлению ОАО "ЮГК ТГК - 8", г. Астрахань филиал "Ставропольская генерация", г. Кисловодск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь с участием третьих лиц Региональная тарифная комиссия СК, г. Ставрополь, ЗАО "Санаторий Кругозор", г. Кисловодск о признании незаконными решения от 18.06.2008 года и предписания N 22 от 18.06.2008 года,

при участии:

от заявителя: представитель Пожидаева Л.А. по доверенности N 34 от 1.01.2009 г., представитель Подугольников А.А. по доверенности " 201 от 27.08.2008 г.,

от заинтересованного лица: представитель Сапунов Д.Н. по доверенности N б/н от 05.03.2008 г.,

от третьего лица ЗАО "Санаторий Кругозор": представитель Харин А.В., представитель Дегтярева О.А.,

от третьего лица Региональной тарифной комиссии СК: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Южная генерирующая компания - ТГК-8" (далее Заявитель, "ЮГК ТГК-8"), г. Астрахань филиал "Ставропольская генерация", г. Кисловодск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь о признании незаконными решения от 18.06.2008 г. и предписания N 22 от 18.06.2008 года.

Определением от 19.08.2008 года арбитражным судом привлечены Региональная тарифная комиссия Ставропольского края, г. Ставрополь, ЗАО "Кругозор", г. Кисловодск в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора (л.д. 124).

Решением арбитражного суда первой инстанции 28.10.2008 г. признаны незаконными решение от 18.06.2008 года и предписание N 22 от 18.06.2008 года Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, как противоречащими ст.ст. 421, 424, 450, 544, Гражданского кодекса РФ, ст. 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, Приказу ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2, ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции". Взыскано с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю в пользу ОАО "ЮГК ТГК - 8", г. Астрахань госпошлину в размере 2000 рублей.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции УФАС обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, обосновав свою позицию тем, что решение принято с нарушение норм процессуального права. Принятый судебный акт подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание юридически значимые обстоятельств дела. Выводы суда первой инстанции необоснованны, а действия заявителя противоречат действующему законодательству и свидетельствуют о наличии состава антимонопольного правонарушения.

Представитель третьего лица Региональной тарифной комиссии СК в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение противоречащим действующему законодательству, просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2008г. по делу N А63-6036/08-С7-27 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители "ЮГК ТГК-8" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали, предоставили отзыв, согласно которого считают что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, просят решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2008г. по делу N А63-6036/08-С7-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители третьего лица ЗАО "Санаторий Кругозор" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, предоставили отзыв, согласно которого считают решение противоречащим действующему законодательству, просят решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2008г. по делу N А63-6036/08-С7-27 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2008г. по делу N А63-6036/08-С7-27 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и поступивших отзывов, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО "ЮГК ТГК-8" является энергоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии потребителям. В городе Кисловодске подача тепловой энергии производится обособленным структурным подразделением ОАО "ЮГК ТГК-8" - филиалом "Ставропольская генерация" и ОАО "Теплосеть" г. Кисловодска. Доля ОАО "ЮГК ТГК - 8" филиал "Ставропольская генерация" на рынке услуг теплоснабжения этих потребителей составляет 100 %.

ЗАО "Санаторий "Кругозор", г. Кисловодск является потребителем услуг теплоснабжения, предоставляемых ОАО "ЮГК ТГК - 8" филиал "Ставропольская генерация". Между заявителем и ЗАО "Санаторий Кругозор", являющимся одним из потребителей заявителя, заключен договор энергоснабжения (тепловая энергия) от 01.07.2005 N 8, действующий до настоящего времени. Согласно п. 4.1 указанного договора расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Ставропольского края (в настоящее время РТК СК) (л.д.108).

Постановлением Региональной тарифной комиссией Ставропольского края от 18.10.2007 N 13/1 на 2008 год в отношении ОАО "ЮГК ТГК-8" впервые установлены два варианта тарифа на тепловую энергию: одноставочный и двухставочный (л.д. 87).

ОАО "ЮГК ТГК -8" письмом от 11.01.2008 года уведомило ЗАО "Санаторий "Кругозор" о том, что решением РТК СК с 01.01.2008 года тариф на отпускаемую тепловую энергию ЗАО " Санаторий "Кругозор" составляет 912,46 руб./Гкал без НДС, то есть к ЗАО "Санаторий "Кругозор" применен одноставочный тариф (л.д. 105).

ЗАО "санаторий "Кругозор" направило в адрес ОАО "ЮГК ТГК-8" письмо N 51 от 13.03.2008 года с заявлением о намерении перехода на двухставочный тариф (л.д.101).

ОАО "ЮГК ТГК-8" письмом N 07/418 от 07.03.2008 года ( описка - читать от 07.04.2008) сообщило о том, что переход на двухставочный тариф невозможен в связи с отсутствием нормативно-правовых актов федерального уровня, регламентирующих порядок расчета по двухставочному тарифу (л.д.102).

ЗАО "Санаторий "Кругозор" письмом от 11.04.2008 года N 77 повторно направило предложение о произведении взаиморасчетов по двухставочному тарифу, а так же указала на наличие теплосчетчика, имеющего возможность учитывать как потребление теплоты в течение часа - мощности, так и потребление теплоты суммарно за месяц. На данное письмо ОАО ЮГК ТГК-8 ответило отказом (письмо от 28.04.2008 г. N 07/5116) (л.д.103,104).

ЗАО "Санаторий "Кругозор" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на действия ОАО ЮГК ТГК - 8 по навязыванию невыгодных условий по договору энергоснабжения (тепловая энергия).

18.06.2008 года комиссией Управления ФАС по Ставропольскому краю, по результатам рассмотрения дела N 36 , возбужденного в отношении ОАО "ЮГК ТГК-8" филиал "Ставропольская генерация" принято решение в соответствии с которым ОАО "ЮГК ТГК -8" признан виновным в нарушении антимонопольного законодательства в части навязывания невыгодных условий по договору энергоснабжения (тепловая энергия) (л.д. 93).

На основании указанного решения УФАС по СК выдано предписание N 22, которым предписано ОАО "Южная генерирующая компания - ТГК-8" филиал "Ставропольская генерация" в срок до 18.07.2008 года прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в навязывании невыгодных условий по договору энергоснабжения (тепловая энергия) ЗАО "Санаторий "Кругозор" прекратить нарушение антимонопольного законодательства, а именно согласовать с ЗАО "Санаторий "Кругозор" применение двухставочного тарифа на потребляемую тепловую энергию в 2008 году (л.д.93).

Считая, что указанными решением и предписанием от 18.06.2008 года нарушаются его права и требования законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно п.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях, применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации". Согласно статье 5 указанного Закона основы ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации устанавливает Правительство Российской Федерации.

В соответствии со ст. 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, регулируемые тарифы (цены) на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям (кроме населения), устанавливаются одновременно в трех вариантах (одноставочный тариф; двухставочный тариф; одноставочный (двухставочный) тариф, дифференцированный по зонам (часам) суток). При этом, потребители самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию один из указанных вариантов тарифа, уведомив об этом организацию, поставляющую электрическую энергию один из указанных вариантов тарифа, уведомив об этом организацию, поставляющую электрическую энергию, не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов. При отсутствии такого уведомления расчет за электрическую энергию (если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон) производится по варианту тарифа, действовавшему в период, предшествующий расчетному. В расчетном периоде регулирование не допускается изменение варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.

В соответствии с ФЗ "О государственном регулировании тарифов" разработаны "Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", утв. Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 , согласно которым расчет тарифов продажи тепловой энергии предусматривает определение двухставочных тарифов или одноставочных тарифов (п. 37).

Пункт 7 Методических указаний устанавливает, что потребители самостоятельно выбирают для проведения расчетов один из тарифов, уведомив об этом энергоснабжающую организацию не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов с внесением в установленном порядке соответствующих изменений в договор.

В силу пункта 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях , если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Заключив 01.07.2005 г. договор энергоснабжения (далее Договор), заявитель и ЗАО "Санаторий "Кругозор" согласовали в нем условие, согласно которому, договор вступает в силу с 01.07.2005 г., действует до 31.12.2005 г. и считается ежегодно продленным, если за месяц до истечения срока договора не последует заявление от одной из сторон о его пересмотре или расторжении (п. 7.1.).

До 2008 года для ОАО "ЮГК ТГК-8" устанавливался только один вариант тарифа на тепловую энергию, а именно - одноставочный, что подтверждают следующие нормативно правовые акты:

Постановление Региональной энергетической комиссии Ставропольского края от 23.11.2006 N 30/2;

Постановление Региональной энергетической комиссии Ставропольского края от 17.11.2005 N 14.

В силу п. 7.1 Договора, не получив за месяц до истечения 2007 года от ЗАО "Санаторий "Кругозор" соответствующего требования об изменении (пересмотре) Договора, и руководствуясь сложившимися до 2008 года отношениями сторон по применению одноставочного тарифа, заявитель применил для расчетов с ним в 2008 году одноставочный тариф на тепловую энергию, в размере 912,46 руб./Гкал, установленный на 2008 год Постановлением Региональной тарифной комиссией Ставропольского края от 18.10.2007 N 13/1.

В марте 2008 г. ЗАО "Санаторий "Кругозор" обратился к заявителю с предложением о применении в расчетах с ним по Договору двухставочного варианта тарифа на тепловую энергию. ЗАО "Санаторий "Кругозор" не согласился с ответом заявителя о возможности применения двухставочного варианта тарифа лишь при условии предварительного согласования сторонами Договора его применения за месяц, до введения тарифа в действие.

21.04.2008 года ЗАО "Санаторий "Кругозор" направлено в адрес заявителя дополнительное соглашение (оферту) к договору об изменении условий договора теплоснабжения в части выбора двухставочного тарифа, изменения объемов потребления тепловой энергии и её мощности с указанием на срок вступления соглашения в силу с 01.01.2008 года. После того, как заявителем не была акцептована данная оферта, ЗАО "Санаторий "кругозор" обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по СК с заявлением о нарушении его прав.

Решение УФАС по СК от 18.06.2008, в соответствии с которым Заявитель признан виновным в нарушении антимонопольного законодательства в части навязывания невыгодных условий по договору энергоснабжения (тепловая энергия) и Предписание от 18.06.2008 N 22 в соответствии с которым, заявителю предписано, в срок до 18.07.2008 года, прекратить нарушение антимонопольного законодательства, а именно согласовать с ЗАО "Санаторий Кругозор" применение двухставочного тарифа на потребляемую тепловую энергию в 2008 году возлагают на ОАО "ЮГК ТГК-8" определенные конкретные обязанности, которое противоречат как действующему специальному законодательству, регулирующего тарифы на электрическую и тепловую энергию так и Гражданскому кодексу РФ.

Довод Управления федеральной антимонопольной службы о том, что предписывает заявителю лишь процедуру согласовать двухставочный тариф и данное согласование не является понуждением к изменению мощности и тарифа суд первой инстанции правильно признал несостоятельным.

Тариф - это система ставок, по которым взимается плата за услуги, в данном случае за поставку тепловой энергии; цена - денежное выражение стоимости товара - тепловую энергию, поставляемую потребителям. В соответствии со ст. 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации регулируемые тарифы (цены) на электрическую и тепловую энергию устанавливаются одновременно в трех вариантах (одноставочный тариф; двухставочный тариф; одноставочный (двухставочный) тариф, дифференцированный по зонам (часам) суток).

Согласно указанным выше нормативным актам законодатель установил два способа изменения тарифа: путем обращения потребителя тепловой энергии с уведомлением об изменении варианта тарифа не менее чем за месяц до вступления в силу указанных тарифов; при достижении взаимного соглашения сторонами договора теплоснабжения в любой период действия договора.

Санаторий "Кругозор" не направил своевременно уведомление об изменении варианта тарифа заявителю за месяц до вступления в силу указанных тарифов, не реализовав право на односторонний выбор варианта тарифа.

Письмом от 11.01.2008 года N 07/20 ОАО "ЮГК ТГК -8" уведомил ЗАО "Санаторий "Кругозор" о стоимости отпускаемой ему тепловой энергии на 2008 год по ставке, предусмотренной одноставочным тарифом. Заявитель выставляет счета ЗАО "Санаторий "Кругозор" на оплату отпущенной тепловой энергии по ставке одноставочного тарифа в размере 912, 45 руб. Гкал , начиная с 01.01.2008 года.

Таким образом, понуждая заявителя согласовать двухставочный тариф с ЗАО "Санаторий "Кругозор", антимонопольный орган понуждает ОАО "УГК ТГК-8" установить тариф (цену) за поставку тепловой энергии ЗАО "Санаторий "Кругозор в 2008 году, которую стороны по договору не согласовали в двухстороннем порядке, причем, не по вине заявителя, что является неправильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 года "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Из материалов дела следует, что заявитель не предлагал и не навязывал ЗАО "Санаторий "Кругозор" никаких новых условий Договора, отличных от согласованных сторонами в 2005 году, и распространяющих свое действия на отношения сторон в 2008 году, в силу п. 7.1. Договора и п. 2 ст. 540 ГК РФ.

Суд первой инстанции правильно не согласился с доводами Региональной тарифной комиссии Ставропольского края о том, что поскольку двухставочный тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям Ставропольского края, установлен на 2008 год впервые, потребитель мог по истечении времени просчитать экономическую выгоду и выбрать иной вариант тарифа, поэтому для отказа в переходе на другой вариант тарифа на тепловую энергию энергоснабжающая организация должна представить веские основания и подтверждающие расчеты (документы).

Тарифы на 2008 год на тепловую энергию, поставляемую ОАО "ЮГК ТГК-8", установленные постановлением РТК СК от 18.10.2007 г. N 13/1, опубликованы 10.11.07 г.в газете "Ставропольская правда" N263 (л.д. 87).

Реализация права ЗАО "Санаторий "Кругозор" по выбору тарифного меню, принадлежащего ему в силу пункта 58 Основ ценообразования, не поставлена в зависимость от того, впервые или вторично был установлен двухставочный тариф в Ставропольском крае.

Применение в 2008 году к расчетам с ЗАО "Санаторий "Кругозор" ОАО "ЮГК ТГК-8" одноставочного тарифа является экономически и технологически обоснованным и прямо предусмотренным нормативно правовым актом -Постановлением Региональной тарифной комиссией Ставропольского края от 18.10.2007 N 13/1. Применение заявителем к расчетам с контрагентом одноставочного тарифа является не "навязыванием контрагенту условий договора, невыгодных для него", а исполнением Договора в точном соответствии с его условиями и требованиями нормативно правовых актов.

Довод третьего лица - ЗАО "Санаторий "Кругозор" на то обстоятельство, что потребителю тепловой энергии не обязательно уведомление энергоснабжающей организации о выборе тарифа не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов с внесением в установленном порядке соответствующих изменений в договор, поскольку в письме N 12-240 от 08.04.2008 г. ФСТ России не указано, что выбор тарифа должен соответствовать "определенной процедуре", является несостоятельным.

Уведомление потребителем энергоснабжающей организации о выборе тарифа не менее чем за месяц до вступления в силу тарифов, является не "определенной процедурой", а требованием специального законодательства, регулирующего тарифы на электрическую и тепловую энергию, а также Гражданского законодательства РФ.

В письме N 12-240 от 08.04.2008 года ФСТ России, поэтому и не указывается о вышеизложенном, поскольку соблюдение норм действующего законодательства является обязательным и общепринятым для всех.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что Управление ФАС по СК не доказало наличие в действиях ОАО "ЮГК ТГК-8" состава правонарушения, предусмотренного ст. 10 Закона "О защите конкуренции".

Судом первой и апелляционной инстанций принимается довод заявителя о нарушении оспариваемыми решением и предписанием его прав и интересов в сфере экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Эти же доводы были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Изменение тарифа в спорный период является правом истца, а не обязанностью.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по СК без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по СК, г. Ставрополь в доход федерального бюджета РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

З.М. Сулейманов А.П. Баканов