Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 г. N 07АП-557/09

г. Томск

N 07АП- 557/09

18 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2009 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Ждановой Л.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии:

от заявителя: без участия

от ответчика: Шерин А.С. по доверенности от 11.01.2009. (на год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Кемеровского открытого акционерного общества "ОРТОН"

на Решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 17.10.2008г. по делу N А27-9505/2008-6 (судья Дворовенко И.В.)

по заявлению Кемеровского открытого акционерного общества "ОРТОН"

к Инспекции ФНС России по г. Кемерово Кемеровской области

о признании требования N 16-16-25/049075 от 15.08.2008г. недействительным,

УСТАНОВИЛ

Кемеровское Открытое акционерное общество "ОРТОН" (далее по тексту КОАО "ОРТОН", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Кемерово Кемеровской области (далее по тексту Инспекция, налоговый орган) о признании требования N 16-16-25/049075 от 15.08.2008г. недействительным.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.10.2008 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований Общества, поскольку из пункта 8 ст. 88 НК РФ следует, что налоговый орган вправе истребовать документы, подтверждающие налоговые вычеты, только если по декларации НДС заявлен к возмещению; согласно ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов РФ по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на её удовлетворении.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы, считая требования подателя жалобы необоснованными, указав, что системное толкование п.п. 4 п. 1 ст. 23, ст. 54, 88 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что цель камеральной проверки- проверка правильности заполнения налоговых форм, соответствия данных налоговых деклараций регистрам бухгалтерского учета; таким образом налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика первичные документы, не связанные с фактом выявления ошибок и неточностей в представленной налоговой декларации или иных документах; КОАО "ООТОН" в апелляционной жалобе в силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ не приведено каких-либо доказательств того, что оспариваемое требование нарушает права и законные интересы Общества

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.10.2008г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках проведения камеральной налоговой проверки КОАО "ОРТОН" по представленной налогоплательщиком декларации по НДС за 2 квартал 2008 года Инспекцией в адрес Общества направлено требование N 16-16-25/049075 от 25.08.2008г. о представлении документов: счета-фактуры, договоры, документы, подтверждающие оплату поставщикам, оприходование и доставку товара от поставщика к покупателю, книгу покупок и книгу продаж, главную книгу, журналы ордера и ведомости аналитического учета по данным счетам, другие документы, подтверждающие оприходование и оплату.

Считая указанное требование незаконным и не подлежащим исполнению, КОАО "ОРТОН" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия у налогового органа законных оснований вынесения оспариваемого ненормативного акта.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов; проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В соответствии с п.1 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

При этом законодатель не ограничивает перечень таких документов.

Данному праву налогового органа корреспондирует обязанность налогоплательщика, установленная подпунктом 6 пункта 1 статьи 23, абз.1 п.12 ст.89, п.2, п.3 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации, обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов; представлять налоговым органам и их должностным лицам документы для исчисления и уплаты налогов.

Истребуемые документы представляются в виде заверенных проверяемым лицом копий. Копии документов организации заверяются подписью ее руководителя (заместителя руководителя) и (или) иного уполномоченного лица и печатью этой организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. В случае необходимости налоговый орган вправе ознакомиться с подлинниками документов (п.2 ст.93 НК РФ).

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования (п.3 ст.93 НК РФ).

Таким образом, исходя из положений статьей 87, 88 Налогового кодекса Российской Федерации, целью налоговой проверки является контроль за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах, проверка правильности исчисления и своевременной уплаты налогов.

В связи с чем предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации право должностного лица налогового органа истребовать у налогоплательщика документы в рамках осуществления налоговых проверок обусловлено необходимостью подтверждения

данных, заявленных в налоговой декларации, правомерности принятия соответствующих расходов, вычетов, льгот в целях уменьшения налоговой базы, исполнения налоговых обязательств.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку положениями статьи 93 НК РФ неисполнение требования в установленных срок либо отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов поставлено в зависимость от наступления правовых последствий совершения (либо воздержания от совершения) таких действий (бездействия), влекущих ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса, само по себе выставление требования о представлении документов для проведения налоговой проверки (безотносительно к вопросу о правомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации) не нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Доводы Общества о незаконности действий налогового органа с учетом положений п. 8 ст. 88 НК РФ не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку предусмотренные в указанном пункте правила проверки правомерности предъявления суммы НДС к возмещению не исключают право налоговых органов по истребованию документов применительно к проверке правильности исчисления других видов налогов, при этом в самом абз. 2 п. 8 ст. 88 НК РФ никак не ограничены случаи его применения, а ссылка заявителя на письмо Минфина РФ правомерно не принята судом первой инстанции как на документ, не являющийся актом налогового законодательства.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на КОАО "ОРТОН" в размере 500 руб. (п.п.12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ), так как частично (в размере 500 рублей) оплачена при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 17 октября 2008 года по делу N А27-9505/2008-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Кемеровского открытого акционерного общества "ОРТОН" (ИНН 4206002048) в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Л.И.Жданова В.А.Журавлева