Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. N 01АП-422/09

г. Владимир

Дело N А43-28437/2008-20-668

27 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2009.

Полный текст постановления изготовлен 27.02.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Белякова Е.Н., Соловьевой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгогаз" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2008 по делу N А43-28437/2008-20-668, принятое судьей Горобец Н.В.,

по иску открытого акционерного общества "Волгогаз" к обществу с ограниченной ответственностью "Энергодиагностика", при участии третьих лиц: Министерства топливно-энергетического комплекса Нижегородской области, государственного энергетического производственного предприятия "Нижегородоблкоммунэнерго" о расторжении договора, взыскании 1 083 100 руб. 75 коп и обязании вернуть полученные материалы,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ореховой И.Н. по доверенности от 11.01.2009 N 07-002 сроком на 1 год;

от ответчика - Цветнова С.В. по доверенности от 02.02.2009 сроком на 3 года;

от Министерства топливно-энергетического комплекса Нижегородской области - не явился, извещен (уведомление N 10847);

от государственного энергетического производственного предприятия "Нижегородоблкоммунэнерго" - не явился, извещен (уведомление N 15517),

установил:

открытое акционерное общество "Волгогаз" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергодиагностика" о расторжении договора субподряда N 2008-0431 от 18.06.2008 на выполнение работ по объекту "Распределительный газопровод низкого давления микрорайона "Северный" г.Городца Нижегородской области"; взыскании 1 083 100 руб. 75 коп., в том числе: 387 366 руб. 91 коп. аванса, 689 697 руб. 48 коп. пени за отказ от исполнения договора и 6 036 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; об обязании вернуть полученные материалы.

23.12.2008 года судья Арбитражного суда Нижегородской области удовлетворил ходатайство ООО "Энергодиагностика" о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу решения по делу N А43-32764/2008-8-852.

В апелляционной жалобе истец, считая данное определение незаконным и необоснованным, просит таковое отменить.

По мнению заявителя, суд применил не подлежащий применению пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод суда о невозможности рассмотрения спора до разрешения иного дела считает не соответствующим обстоятельствам настоящего дела. Указывает на отсутствие в производстве суда на момент принятия обжалуемого судебного акта дела N А43-32764/2008-8-852.

Считает, что в нарушение пункта 1 части 6 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в оспариваемом определении не указал мотивы, по которым он принял доводы ответчика, отклонил позицию истца и пришел к выводу о невозможности рассмотрения дела до вынесения решения по делу N А43-32764/2008-8-852.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика просил оставить решение без изменения.

В судебном заседании 13.02.2009 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16.02.2009, затем продленный до 20.02.2009.

После перерыва стороны и третьи лица явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третьи лица ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем документам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Действительно, пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражный суд возложена обязанность приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения такового до разрешения другого дела, в частности, арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы права основанием для приостановления производства по делу является наличие возбужденного производства по иному делу.

Как установлено апелляционным судом, исковое заявление ООО "Энергодиагностика" к ОАО "Волгогаз" принято и производство по делу N А43-32764/2008-8-852 возбуждено лишь 24.12.2008, а потому оснований у судьи приостанавливать 23.12.2008 производство по делу N А43-28437/2008-20-668 не имелось.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2009 производство по настоящему делу N А43-28437/2008-20-668 возобновлено и назначено предварительное судебное заседание, а потому повод для апелляционного обжалования отпал.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2008 по делу N А43-28437/2008-20-668 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгогаз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Н. Беляков М.В. Соловьева