Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2008 г. N 17АП-9537/08

г. Пермь

23 декабря 2008 г.

Дело N А71-9130/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.

судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деевой О.М.,

при участии:

от истца УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики - не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

от ответчика ИП Закирова Ф. И. - не явился, извещен надлежащим образом;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца

УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 октября 2008 года

по делу N А71-9130/2008,

принятое судьей Смаевой С.Г.,

по иску УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики

к ИП Закирову Ф. И.

о взыскании 123 руб.,

установил:

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с ИП Закирова Ф.И. финансовой санкции в сумме 123 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.10.2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования Управления, поскольку судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что какой-либо информацией о смене места жительства управление не располагало, предпринимателю было предоставлено время для получения акта и возможность предоставления на него возражений. Решение принято с соблюдением ст. 101.4 НК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156, п.2 ст.200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики по результатам проверки составлен акт N 421 от 19.03.2008г. (л.д. 6) и вынесено решение N 718 от 14.04.2008г. о привлечении к ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (л.д. 7), которым ИП Закиров Ф.И. привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 123 руб. за непредставление в установленный законом срок сведений за 2007 г., необходимых для осуществления персонифицированного учета в системе ОПС.

На основании решения в адрес предпринимателя выставлено требование N 718 от 14.04.2008г. (л.д. 8).

В установленный в решении срок штраф добровольно уплачен не был, что явилось основанием для обращения в суд за взысканием.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из нарушения пенсионный фондом процедуры привлечения к ответственности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии. Данные сведения представляются вместе с копией платежного документа.

Согласно п. 38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 года N 318 (в редакции постановления от 10.03.2006 года N 126), застрахованное лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет в территориальный орган сведения об уплаченных страховых взносах за расчетный период вместе с копией платежного документа.

Сведения представляются ежегодно, до 1 марта года, следующего за отчетным периодом.

Ст. 17 ФЗ от 01.04.1996 года N 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Порядок привлечения страхователей ПФ РФ к ответственности в виде штрафа за нарушение, в том числе срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, регулируется Налоговым кодексом РФ (ст.2 ФЗ от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации).

Согласно ст. 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса. Дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 87 НК РФ целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В силу пп. 1, 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Камеральная налоговая проверки проводится уполномоченными лицами налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с Налоговым кодексом РФ должны прилагаться к налоговой декларации (расчету).

Таким образом, предметом камеральной налоговой проверки являются налоговые декларации (расчеты) и документы, представленные налогоплательщиком в соответствии с требованиями НК РФ, а также документы, имеющиеся у налогового органа.

Поскольку в рассматриваемом случае налоговая декларация (расчет) Учреждению не представлялась, выводы о совершенном правонарушении Учреждение сделало на основе несвоевременно представленных сведений, следовательно, камеральная налоговая проверка в рассматриваемом случае не проводилась.

Выездная проверка данном случае также не проводилась.

Таким образом, к процедуре привлечения лица к ответственности по ч. 3 ст. 17 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного законодательства, в рассматриваемом случае подлежат применению положения ст. 101.4 НК РФ.

В соответствии со ст. 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 Кодекса), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение (п. 1).

В акте должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты нарушения законодательства о налогах и сборах, по устранению выявленных нарушений и применению санкций за налоговое правонарушение (п. 2).

Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки (п. 4).

Лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям (п. 5).

По истечении указанного срока руководитель (заместитель руководителя) налогового органа в течение 10 дней рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения (п. 6).

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица (п.7).

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения (п. 12).

Материалами дела подтверждается, что акт проверки Управление направило в адрес Предпринимателя заказной корреспонденцией. Конверт вернулся заявителю с отметкой "истек срок хранения" 25.04.2008 года, тогда как решение принято 14.04.2008 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при рассмотрении материалов проверки Управлением не был установлен факт надлежащего уведомления должника о дате рассмотрения материалов проверки.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении заявителем процессуальных требований к производству по делу о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования, влекущем за собой существенные нарушения прав страхователя на свою защиту.

Данные выводы являются обоснованными.

При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку Управления на положения п. 4 ст. 101.4 НК РФ, в соответствии с которой датой вручения акта проверки является шестой день с момента направления заказной корреспонденции.

Действительно, данные положения предусмотрены в п. 4 ст. 101.4 НК РФ. Между тем, подобное извещение возможно в случаях уклонения должника от получения акта проверки, о чем делается соответствующая отметка в акте и, после чего, указанный акт направляется в адрес должника посредством почтовой связи.

Доказательств приглашения предпринимателя для получения акта проверки и его уклонения от совершения данного действия заявителем не представлено.

Из материалов дела следует, что конверт с заказной корреспонденцией, направленной в адрес Предпринимателя, возвращен в Управление через значительный промежуток времени после вынесения решения о привлечении должника к ответственности, следовательно, о факте предположительного уклонения Предпринимателя от получения корреспонденции заявителю стало известно при возвращении конверта, то есть, в момент рассмотрения материалов проверки и принятия решения Управление не располагало сведениями о надлежащем извещении должника о времени и месте рассмотрения материалов проверки либо о его уклонении от получения корреспонденции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в действиях Предпринимателя вины в совершении правонарушения.

Правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика, за которое законодательством установлена ответственность.

Общие условия привлечения к ответственности за совершение правонарушения установлены ст. 108 НК РФ. Согласно ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие события правонарушения, отсутствие вины лица в совершении правонарушения.

Лицо считается невиновным в совершении правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда (п. 6 ст. 108 НК РФ). Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года выражена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения. Иная трактовка состава правонарушения, в том числе налогового, как основания ответственности противоречила бы и природе правосудия.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2002 года N 202-О необходимость установления вины налогоплательщика для привлечения его к ответственности прямо предписана Налоговым кодексом Российской Федерации, суд в связи с привлечением налогоплательщиков к ответственности за нарушение налоговых обязательств, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, не может ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения этих обязательств, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась.

Управлением не представлено доказательств наличия вины ответчика в нарушении, ответственность за которое установлена ст. 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Решение о привлечении ответчика к ответственности в нарушение ст. 101 НК РФ не содержит сведений, подтверждающих, в результате каких неправомерных, виновно совершенных действий либо бездействия ответчика произошло правонарушение.

При этом, является несостоятельным довод Управления о том, что вина должника выражена в его бездействии, поскольку субъективная сторона правонарушения характеризуется обязательный признаком - виной, которая выражена в двух формах: умысел и неосторожность.

Как указано выше, решение управления не содержит каких-либо суждений относительно виновности деяния, в данном случае бездействия, допущенного предпринимателем умышленно или по неосторожности.

Также суд апелляционной инстанции указывает на отсутствие в материалах дела расчета штрафной санкции.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на заявителя жалобы, который в силу положений ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.10.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова С.Н. Сафонова