г. Киров |
|
12 апреля 2011 года |
Дело N А82-7499/2010 |
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуреевой О.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Полетаева Алексея Николаевича
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2010 по делу
по иску индивидуального предпринимателя Малкова Олега Юрьевича
к индивидуальному предпринимателю Полетаеву Алексею Николаевичу
(ИНН: 761201575520 ОГРНИП 305761201300144)
о взыскании 63394 руб. 75 коп.
установил:
индивидуальный предприниматель Полетаев Алексей Николаевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой б/д б/н на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2010.
К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в связи с поздним получением судебного акта.
Рассмотрев указанное ходатайство, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для его удовлетворения исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.
В полном объеме решение Арбитражного суда Ярославской области изготовлено 29.10.2010, 02.11.2010 судебный акт направлен заявителю жалобы по юридическому адресу в пределах срока, установленного законодательством.
Иных адресов, по которым суду первой инстанции следовало бы направлять почтовую корреспонденцию, ответчиком не представлено.
Почтовый конверт с решением суда возвращен органом связи по причине истечения срока хранения корреспонденции.
В представленном заявителем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не указаны обстоятельства, с которыми ответчик связывает невозможность получения решения суда по юридическому адресу. Отсутствие указания заявителем данных обстоятельств не позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
В связи с тем, что заявленное предпринимателем ходатайство не мотивировано, оснований для его удовлетворения Второй арбитражный апелляционный суд не усматривает.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы индивидуальному предпринимателю Полетаеву Алексею Николаевичу отказать.
2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
3. Вопрос о возвращении индивидуальному предпринимателю Полетаеву Алексею Николаевичу из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченной по квитанции от 16.03.2011 N 1332266985, будет разрешен после представления подлинника квитанции.
4. Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья |
О.А. Гуреева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А78-5915/08
Заявитель: Управление Ростехнадзора по Омской области
Ответчик: ФГУ "Управление СибВО"
Хронология рассмотрения дела:
12.04.2011 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-2175/11