Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2008 г. N 01АП-1705/08

г. Владимир

Дело N А79-10103/2007

26 июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 года, полный текст постановления изготовлен 26 июня 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Елены Ильиничны, г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.04.2008 по делу N А79-10103/2007, принятое судьей Трусовым А.В., по иску индивидуального предпринимателя Ивановой Елены Ильиничны к индивидуальному предпринимателю Николаеву Андрею Анатольевичу о взыскании 93 300 руб., третье лицо: Алексеев Андрей Борисович.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - Иванова Е.И. паспорт 9700 178327 выдан Яльчикским РОВД ЧР 29.01.2001;

от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 18274);

от третьего лица - не явился, извещен (уведомление N 18268).

Суд установил.

Индивидуальный предприниматель Иванова Елена Ильинична (далее - ИП Иванова Е.И.) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Николаеву Андрею Анатольевичу (далее - ИП Николаев А.А.) о взыскании 93 300 руб.убытков, причиненных кражей багажа.

Решением арбитражного суда 03.04.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.Суд посчитал не доказанным заключение между истцом и ответчиком договора по перевозке багажа.

ИП Иванова Е.И. не согласилась с решением суда, что послужило поводом для подачи апелляционной жалобы. Заявитель считает решение подлежащим отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе указывает, что водитель Алексеев А.Б. фактически признал свою вину и написал расписку, в которой подтвердил, что похищение сумки стало возможным только из-за неисправности замков в багажном отделении автобуса. Вывод суда о том, что при отсутствии багажных квитанций договор перевозки груза считается незаключенным, является несостоятельным.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие не явившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил.

Из материалов дела усматривается, что исковые требования по рассматриваемому спору заявлены о взыскании 93 300 руб. 00 коп. ущерба от утраты груза, причиненного перевозчиком груза.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу. Пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа - и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией.

Билет (квитанция N 002821 от 12.10.2007) для проезда на автобусе N АМ 510, принадлежащем ответчику, по маршруту Чебоксары - Москва - Чебоксары приобретен Александровой Г.О.. Квитанция составлена на бланке ООО "Альянс" с печатью ИП Николаева А.А.

В обоснование размера ущерба истцом представлены накладные, квитанции к приходному кассовому ордеру, трудовой договор. Накладные, представленные в дело, свидетельствуют о приобретении товара Александровой Г.О.. Оплата произведена последней наличными денежными средствами. Трудовой договор не имеет отметок о его регистрации в установленном порядке.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости.

Доказательством принятия перевозчиком багажа является квитанция, которую истец не представил.

Доказательства, на которые заявитель ссылается в жалобе, не отвечают требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подтверждают заключение между истцом и ответчиком договора о перевозке багажа. Расписка водителя Алексеева также не является надлежащим доказательствам.

Выводы суда о недоказанности исковых требований являются правомерными.

При указанных обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционным судом в полном объеме и подлежат отклонению как несостоятельные.

Неправильного применения норм материального права судом первой инстанции не допущено.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.04.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Елены Ильиничны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

Л.В. Бухтоярова М.А. Максимова