Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2008 г. N 17АП-3011/08

г. Пермь

22 мая 2008 г.

Дело N А50-4518/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Масальской Н.Г.,

судей Казаковцевой Т.В., Соларевой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,

при участии:

от взыскателя (истца), Открытого акционерного общества "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" - Фомина Т.М., доверенность от 25.07.2007 г., N 189, паспорт;

от должника (ответчика), Товарищества собственников жилья N 5, от третьих лиц, Муниципального унитарного предприятия "Добрянская сбытовая компания", Муниципального унитарного предприятия "Добрянский муниципальный расчетно-кассовый центр", от службы судебных приставов по Добрянскому району - не явились, извещены надлежащим образом:

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу взыскателя Открытого акционерного общества "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии"

на определение Арбитражного суда Пермского края

об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся у третьих лиц

от 10 апреля 2008 года

по делу N А50-4518/2007,

принятое судьей Л.В. Дружининой,

по иску Открытого акционерного общества "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии"

к Товариществу собственников жилья N 5

третьи лица: 1) Муниципальное унитарное предприятие "Добрянская сбытовая компания",

2) Муниципальное унитарное предприятие "Добрянский муниципальный расчетно-кассовый центр",

о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде,

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.12.2007 г. (судья Л.И. Лысанова) с Товарищества собственников жилья N 5 (далее - ТСЖ N 5) в пользу Открытого акционерного общества "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - ОАО "ОГК-1") взыскано 796 020 руб. 25 коп. основного долга, 14 460 руб. 20 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины (Т.2, л.д.58-60).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 г. (резолютивная часть от 03.03.2008 г.) решение суда оставлено без изменения (Т.2, л.д.94-98). 07.03.2008 г. решение Арбитражного суда Пермского края от 11.12.2007 г. по делу N А50-4518/2007 вступило в законную силу.

На основании выданного судом 21.03.2008г. исполнительного листа (Т.2, л.д.99) постановлением от 24.03.2008 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Добрянке было возбуждено исполнительное производство N 22512/810/6/2008 и присоединено к сводному исполнительному производству N 61/6 (Т.2, л.д.120).

Установив в ходе исполнительных действий, что на счет Муниципального унитарного предприятия "Добрянский муниципальный расчетно-кассовый центр" (далее - МУП "Добрянский муниципальный расчетно-кассовый центр") поступают платежи от населения за жилищно-коммунальные услуги, которые в последующем перечисляются в Управляющую компанию ООО "Комфорт", судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о вынесении определения об обращении взыскания на денежные средства ТСЖ N 5, находящиеся на счете третьего лица - МУП "Добрянский муниципальный расчетно-кассовый центр" в сумме 2 537 861 руб. 64 коп. (Т.2, л.д.106-107).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2008 г. (резолютивная часть от 09.04.2008 г., судья Л.В. Дружинина) в удовлетворении заявления отказано (Т.2, л.д.165-167).

Взыскатель (ОАО "ОГК-1") с определением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение суда отменить, заявление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах третьих лиц, удовлетворить. Полагает, что денежные средства, поступающие на счет МУП "Добрянский муниципальный расчетно-кассовый центр" в оплату за жилищно-коммунальные услуги от собственников жилых помещений, входящих в ТСЖ N 5, принадлежат именно ТСЖ N 5, и перечисляются на расчетный счет ООО "Комфорт" согласно договору между ТСЖ N 5 и ООО "Комфорт" от 28.05.2006 г., то есть денежные средства не принадлежат ни МУП "Добрянский муниципальный расчетно-кассовый центр", ни ООО "Комфорт". Как полагает заявитель, ООО "Комфорт" должно быть привлечено по делу в качестве третьего лица, поскольку МУП "Добрянский муниципальный расчетно-кассовый центр" ежедневно перечисляет денежные средства на расчетный счет ООО "Комфорт". Указал, что поскольку исполнительное производство N 22512/810/6/2008 присоединено к сводному исполнительному производству N 61/6, суд необоснованно рассмотрел требование только в отношении одного исполнительного листа и оставил без рассмотрения другие исполнительные листы. В заседании суда апелляционной инстанции 15.05.2008 г. представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП "Добрянский муниципальный расчетно-кассовый центр" (Исполнитель) и ООО "Комфорт" (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по расчету начислений, сбору и перечислению платы за жилищно-коммунальные услуги от 01.10.2006 г. N 2-рко с протоколом разногласий (Т.2, л.д.130-132, 133).

Согласно приложению N 4, являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 6.7), к жилищному фонду, обслуживаемому ООО "Комфорт", относятся дома ТСЖ N 5, ТСЖ N 6, ТСЖ N 7 (Т.2, л.д.137).

В соответствии с условиями договора Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги, в том числе осуществлять прием платежей, поступающих с нанимателей и собственников жилых помещений, на оплату жилищно-коммунальных услуг, хранить собранные в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг денежные средства на своем расчетном счете и ежедневно перечислять их на расчетный счет Заказчика (пункты 1.1, 1.1.6, 1.1.7).

28.05.2007 г. между ООО "Комфорт" и ТСЖ N 5 заключен договор на управление жилыми помещениями (Т.2, л.д.114-117).

В силу пункта 2.3.6 договора ООО "Комфорт" обязано организовать сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые собственникам жилых помещений многоквартирного дома, и своевременно перечислять собранные средства исполнителям жилищно-коммунальных услуг, исходя из условий заключенных с ними договоров.

Из указанных выше договоров не следует, что ТСЖ N 5 является получателем денежных средств, перечисляемых на счет МУП "Добрянский муниципальный расчетно-кассовый центр" населением, проживающим в домах, обслуживаемых ТСЖ N 5. Кроме этого, денежные средства, поступающие от населения за оплату коммунальных услуг, не являются собственностью ТСЖ N 5 в силу статьи 151 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в порядке статьи 77 Федерального закона от 22.10.2007 г. N 339-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы заявителя жалобы исследованы судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные.

Ходатайство о привлечении ООО "Комфорт" в качестве третьего лица удовлетворению не подлежит, поскольку в силу статей 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица вправе вступить в процесс до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.12.2007 г. исковые требования ОАО "ОГК-1" удовлетворены в сумме 796 020 руб. 25 коп. основного долга и 14 460 руб. 20 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Поэтому суд первой инстанции обоснованно рассматривал заявление только в части удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2008г. по делу N А50-4518/2007 отмене не подлежит (статья 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2008 г. по делу N А50-4518/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

Т.В. Казаковцева О.Ф. Соларева