Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2008 г. N 19АП-964/08

3 апреля 2008 г.

N А48-4314/07-19

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2008г.

Полный текст постановления объявлен 03.04.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Осиповой М.Б.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овсянниковой Е.С.

при участии:

от налогового органа: Марченковой Н.Н., специалиста 3 разряда, доверенность N 04-06/00005 от 09.01.2008г., паспорт серии 54 03 N 794294 выдан Мценским ГРОВД Орловской области 22.01.2004г.,

от налогоплательщика: не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 4 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.01.2008 года по делу N А48-4314/07-19 (судья Бумагин А.Н.) по заявлению ИП Шалыгина И.Н. к МИФНС России N 4 по Орловской области о признании частично недействительным ее решения N 49 от 22.08.2007г.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Шалыгин И.Н. обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании частично недействительным решения МИФНС России N 4 по Орловской области о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 49 от 22.08.2007г. Кроме того, заявитель просил уменьшить размер штрафа в 15 раз с учетом смягчающих вину обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.01.2008г. заявленные требования удовлетворены частично. Решение МИФНС России N 4 по Орловской области N 49 от 22.08.2007г. признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности:

по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций: по ЕСН за 2004 год в сумме 19685 руб. 65 коп. (ЕСН в ПФ - 14324 руб. 65 коп., ЕСН в ФФОМС - 293 руб. 08 коп., ЕСН в ТФОМС - 5067 руб. 92 коп.); по ЕСН за 2005 год в сумме 493 руб. 18 коп. (ЕСН в ПФ - 360 руб. 01 коп., ЕСН в ФФОМС - 39 руб. 46 коп., ЕСН в ТФОМС - 93 руб. 71 коп.); по НДС за 1 квартал 2005 года в сумме 780 руб.; по НДФЛ за 2004 год в сумме 14490 руб. 15 коп., по НДФЛ за 2005 год в сумме 44 руб. 64 коп.;

по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (не полную уплату) налогов: ЕСН за 2004 год в сумме 1640 руб. 48 коп. (из них: ЕСН в ПФ - 1193 руб. 72 коп., ЕСН в ФФОМС - 24 руб. 43 коп., ЕСН в ТФОМС - 422 руб. 33 коп.), ЕСН за 2005 год в сумме 82 руб. 22 коп. (в т.ч.: ЕСН в ПФ - 60 руб., ЕСН в ФФОМС - 6 руб. 58 коп., ЕСН в ТФОМС - 15 руб. 62 коп.); НДС за 2004 год в сумме -1291 руб. 70 коп., НДС за 2005 год - 62 руб. 40 коп.;

по ст. 123 НК РФ - полностью;

в части начисления пени за несвоевременную уплату налогов за 2004-2005 гг.: ЕСН в сумме 2577 руб. 39 коп. (в т.ч.: ЕСН в ПФ - 1875 руб. 38 коп., ЕСН в ФФОМС - 43 руб. 46 коп., ЕСН в ТФОМС - 658 руб. 55 коп.); НДС в сумме 2984 руб.46 коп.; НДФЛ в сумме 1761 руб. 57 коп.;

в части предложения уплатить недоимку:

- по ЕСН за 2004 год в сумме 8202 руб. 32 коп. (из них: ЕСН в ПФ - 5968 руб. 58 коп., ЕСН в ФФОМС- 122 руб. 11 коп., ЕСН в ТФОМС-2111 руб. 63 коп.), за 2005 год: 410 руб. 97 коп. (в т.ч.: ЕСН в ПФ - 300 руб., ЕСН в ФФОМС - 32 руб. 88 коп., ЕСН в ТФОМС - 78 руб. 09 коп.); по НДФЛ за 2004 год в сумме 6037 руб. 56 коп., за 2005 год в сумме 37 руб. 20 коп.; по НДС за 2004-2005 гг. в сумме 6770 руб. 49 коп.

По требованию ИП Шалыгина И.Н. об уменьшении размера штрафа решение МИФНС России N 4 по Орловской области N 49 от 22.08.2007г. признано недействительным в части суммы 36221 руб. 18 коп. (в т.ч.: по п. 1 ст. 122 НК РФ - 2871 руб. 41 коп., по п. 2 ст. 119 НК РФ - 33349 руб. 77 коп.).

В удовлетворении остальной части требований отказано.

МИФНС России N 4 по Орловской области не согласилась с данным решением в части удовлетворения требований налогоплательщика и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

ИП Шалыгин П.И. не заявил каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При указанных обстоятельствах на основании части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В судебное заседание не явился ИП Шалыгин П.И., который извещен о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

На основании ст.ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие налогоплательщика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя МИФНС России N 4 по Орловской области, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

МИФНС России N 4 по Орловской области была проведена выездная налоговая проверка ИП Шалыгина И.Н. по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г., по результатам которой составлен акт N 32 от 23.07.2007г. и принято решение N 49 от 22.08.2007г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в общей сумме 86646 руб. 90 коп. Кроме того, данным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДФЛ, ЕСН и НДС в общей сумме 47331 руб. 74 коп. и пени в общей сумме 15546 руб. 54 коп

Частично не согласившись с решением налогового органа, ИП Шалыгин И.Н. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

В соответствии со ст. 143 НК РФ ИП Шалыгин И.Н. в части реализации товаров за безналичный расчет является плательщиком НДС. В силу п. 6 ст. 174 НК РФ налогоплательщик исчисляет и уплачивает налог поквартально.

Статьей 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (в редакции, действовавшей в спорный период).

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст. 171 НК РФ. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия на учет этих товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для заявления налоговых вычетов в силу ст. 169 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, за 1-3 кварталы 2004 года и 1 квартал 2005 года ИП Шалыгиным И.Н. применен налоговый вычет по НДС в общей сумме 12038 руб., в том числе

в сумме 876 руб. 28 коп. по счету-фактуре N РНК-01617 от 03.03.2004г., выставленному ООО "Конвент-М", товарная накладная N РНК-01617 от 03.03.2004г. на сумму 14204 руб. 38 коп., в т.ч. НДС - 2166 руб. 82 коп., оплачено по чеку на сумму 14204 руб. 38 коп.; по счету-фактуре N 19 от 11.03.2004г., выставленному ООО "Облполимерсбыт", товарная накладная N 327 от 11.03.2004г. на сумму 3202 руб. 50 коп., в т.ч. НДС - 488 руб. 38 коп., квитанция к ПКО N 57 от 11.03.2004 ., оплачено по чекам на сумму 73 руб. 47 коп., 3129 руб. 03 коп.

в сумме 2292 руб. 34 коп. по счету-фактуре N 001545 от 14.04.2004г., выставленному ООО "Искусственные материалы", товарная накладная N 1160 от 14.04.2004г. на сумму 6437 руб. 49 коп., в т.ч. НДС - 981 руб. 99 коп., квитанция к ПКО N 574 от 14.04.2004г., оплачено по чеку на сумму 7124 руб. 55 коп.; по счету-фактуре N РНК-05164 от 23.06.2004г., выставленному ООО "Конвент-М", товарная накладная N РНК-05164 от 23.06.2004г. на сумму 10500 руб., в т.ч. НДС -1601 руб. 73 коп., оплачено по платежному поручению N 7 от 22.06.2004г. на сумму 10500 руб., что также подтверждается выпиской по расчетному счету налогоплательщика за 22.06.2004г.; по счету-фактуре N 2146 от 26.05.2004г., выставленному ООО "Искусственные материалы", товарная накладная N 1578 от 26.05.2004г. на сумму 6761 руб. 41 коп., в т.ч. НДС - 1031 руб. 41 коп., квитанция к ПКО N 772 от 26.05.2004г., оплачено по чеку на сумму 6761 руб. 41 коп.; по счету-фактуре N 2376 от 09.06.2004г., выставленном ООО "Искусственные материалы", товарная накладная N 1731 от 09.06.2004г. на сумму 5944 руб. 84 коп., в т.ч. НДС - 906 руб. 84 коп., квитанция к ПКО N 837 от 09.06.2004г., оплачено по чеку на сумму 5944 руб. 84 коп.

в сумме 1483 руб. 79 коп. по счету-фактуре N 3835 от 22.09.2004г., выставленному ООО "Искусственные материалы", товарная накладная N 2713 от 22.09.2004г. на сумму 9646 руб. 80 коп., в т.ч. НДС - 1471 руб. 55 коп., квитанция к ПКО N 1274 от 22.09.2004г., оплачено по чеку на сумму 9646 руб. 80 коп.; по счету-фактуре N 3429 от 25.08.2004г., выставленному ООО "Искусственные материалы", товарная накладная N 2445 от 25.08.2004г. на сумму 8388 руб. 92 коп., в т.ч. НДС - 1 279 руб. 67 коп., квитанция к ПКО N 1165 от 25.08.04 г., оплачено по чеку на сумму 8388 руб. 92 коп.

в сумме 312 руб. 66 коп. по счету-фактуре N 4836 от 01.12.2004г., выставленному ООО "Искусственные материалы", товарная накладная N 3359 от 01.12.2004г. на сумму 8198 руб. 64 коп., в т.ч. НДС - 1250 руб. 64 коп., квитанция к ПКО N 1582 от 01.12.2004г., оплачено по чеку на сумму 8198 руб. 64 коп.

В соответствии с выпиской по расчетному счету налогоплательщика, таблицей движения товара (т. 2, л.д. 87) выручка от реализации товара в 1 квартале 2004 года составила 46976 руб. 70 коп., в т.ч. НДС - 7165 руб. 94 коп. (39811 руб. - без НДС). Налоговый орган пояснил, что в решении при исчислении налогооблагаемой базы им допущена арифметическая ошибка. Ранее по налоговой декларации за 1 квартал 2004 года ИП Шалыгиным И.Н. уплачен НДС в сумме 708 руб., следовательно, налоговым органом правомерно доначислен налог в сумме 5581 руб. 70 коп. (7165 руб. 94 коп. - 876 руб. 28 коп. - 708 руб.).

В соответствии с выпиской по расчетному счету налогоплательщика, таблицей движения товара (т. 2, л.д. 87) выручка от реализации товара во 2 квартале 2004 года составила 27993 руб., в т.ч. НДС - 4270 руб. (23723 руб. - без НДС). В решении налогового органа налоговая база указана в размере 31093 руб., при этом в ходе судебного разбирательства налоговый орган пояснил, что в налогооблагаемую базу им ошибочно включена сумма 3100 руб., которую ИП Шалыгин И.Н. внес на расчетный счет. По налоговой декларации за 2 квартал 2004 года ИП Шалыгиным И.Н. уплачен НДС в сумме 1120 руб., следовательно, налоговым органом правомерно доначислен налог в сумме 857 руб. 60 коп. (4270 руб. - 2292 руб. 34 коп. - 1120 руб.).

В соответствии с выпиской по расчетному счету налогоплательщика, таблицей движения товара (т. 2, л.д. 87) выручка от реализации товара в 3 квартале 2004 года составила 17414 руб., в т.ч. НДС - 2656 руб. 41 коп. (14758 руб. - без НДС). По налоговой декларации за 3 квартал 2004 года ИП Шалыгиным И.Н. уплачен НДС в сумме 627 руб., следовательно, налоговым органом правомерно доначислен налог в сумме 545 руб. 21 коп. (2656 руб. 41 коп. - 1483 руб. 79 коп. - 627 руб.).

В соответствии с выпиской по расчетному счету налогоплательщика, таблицей движения товара (т. 2, л.д. 87) выручка от реализации товара в 1 квартале 2005 года составила 22574 руб. 20 коп., в т.ч. НДС - 3444 руб. (19131 руб. - без НДС). Налоговая декларация за 1 квартал 2005 года ИП Шалыгиным И.Н. представлена не была, налог не исчислен и не уплачен, следовательно, налоговым органом правомерно доначислен НДС в сумме 3131 руб. (3444 руб. - 312 руб. 66 коп.).

Оценив представленные налогоплательщиком документы в подтверждение правомерности заявленных вычетов в спорной сумме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о подтверждении ИП Шалыгиным И.Н. обоснованности применения налоговых вычетов в сумме 4965 руб. 07 коп.

Учитывая, что налогоплательщиком выполнены все требования налогового законодательства, дающие право на возмещение из бюджета НДС, а доказательств, свидетельствующих об обратном, налоговый орган не представил, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части.

Решением N 49 от 22.08.2007г. ИП Шалыгин И.Н. также привлечен к налоговой ответственности на основании п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-ого дня.

В соответствии с п. 4 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 5 ст. 174 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков НДС представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

Учитывая, что факт непредставления налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2005 год по сроку 20.04.2005г. подтвержден материалами дела и не оспаривается налогоплательщиком, а сумма НДС, правомерно начисленная налоговым органом за данный период и подлежащая уплате на основании указанной декларации, составляет 3131 руб., суд первой инстанции правомерно посчитал законным и обоснованным привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 7827 руб. 50 коп. (3131 х 30 % + 3131 х 220 %).

Признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления НДФЛ за 2004 год в сумме 6037 руб. 55 коп., за 2005 год - в сумме 37 руб. 20 коп., пени за несвоевременное перечисление налога за 2004-2005 гг. в сумме 1761 руб. 57 коп., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 207 НК РФ ИП Шалыгин И.Н. является плательщиком налога на доходы физических лиц в части деятельности по реализации товаров индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам за безналичный расчет.

Статьями 209, 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, уменьшенные на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218-221 НК РФ.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату НДФЛ в соответствии с настоящей статьей по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности. Указанные налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ (п. 2 ст. 227 НК РФ) и обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные ст. 229 НК РФ (п. 5 ст. 227 НК РФ), т.е. не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 218 НК РФ при определении размера налоговой базы по НДФЛ налогоплательщик имеет право на получение стандартного налогового вычета в размере 400 руб. за каждый месяц налогового периода до месяца, в котором доход налогоплательщика, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода налоговым агентом, предоставляющим данный стандартный налоговый вычет, превысил 20000 руб.

Из оспариваемого решения следует, что ИП Шалыгиным И.Н. представлены заявления на представление стандартного налогового вычета за 2004 год в сумме 800 руб., за 2005 год в сумме 1200 руб., обоснованность применения которых МИФНС России N 4 по Орловской области не оспаривается.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, уменьшенные на профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В соответствии с п. 2 ст. 236, п. 3 ст. 237 НК РФ объектом налогообложения ЕСН для предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением (профессиональные налоговые вычеты).

При этом состав расходов, принимаемых к вычету для исчисления НДФЛ и ЕСН, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций".

В силу ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика, подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии с п. 2 ст. 253 НК РФ к числу расходов, связанных с производством и (или) реализацией, относятся материальные расходы.

Из приведенных норм следует, что для включения затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход, налогоплательщик должен представить документы, подтверждающие факт несения им этих расходов на приобретение товаров (работ, услуг).

В силу ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996г. "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

В подтверждение понесенных расходов, в том числе в размере 2272 руб. (расходы на услуги банка), 24427 руб. 43 коп. (расходы, связанные с приобретением товаров (работ, услуг) для последующей реализации), 35064 руб. (расходы на аренду нежилого помещения и оплату междугородних переговоров) налогоплательщиком представлены товарные накладные: N 1617 от 03.03.2004г. на сумму 2781 руб. 37 коп.., N 327 от 11.03.2004г. на сумму 1322 руб. 29 коп., N 1160 от 14.04.2004г. на сумму 2249 руб. 50 коп., N 5164 от 23.06.2004г. на сумму 2452 руб. 22 коп., N 2713 от 22.09.2004г. на сумму 1134 руб., N 1578 от 25.06.2004г. на сумму 5730 руб., N 1731 от 09.06.2004г. на сумму 1648 руб. 80 коп., N 2445 от 25.08.2004г. на сумму 7109 руб. 25 коп. к счетам-фактурам, на основании которых суд первой инстанции в предыдущем эпизоде признал обоснованным применение вычета по НДС, а также копии договора N АР от 01.04.2004г. аренды нежилого помещения по адресу: г. Орел, ул. Карачевская, д. 68Б, заключенного с ООО "Хозторг", акта приема-передачи помещений в аренду, копии квитанций к ПКО N 37 от 17.03.2004г. на сумму 414 руб., N 22 от 19.02.2004г., N 14 от 10.02.2004г. на сумму 1350 руб. об оплате междугородних переговоров, квитанций к ПКО N 1 от 05.01.2004г. на сумму 16400 руб., N 10 от 08.02.2004г. на сумму 16400 руб. об оплате аренды помещения. Кроме того, в подтверждение оплаты к квитанциям к ПКО N 37 от 17.03.2004г., N 22 от 19.02.2004г., N 14 от 10.02.2004г. налогоплательщиком представлены оригиналы кассовых чеков.

При этом, суд первой инстанции правомерно указал, что в соответствии с п. 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утв. решением Совета директоров Центрального Банка России N 40 от 22.09.1993 г., прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Сумма НДФЛ за 2005 год составит: 19131 руб. (выручка от реализации товаров за 1 квартал 2005 года без НДС (согласно выписке по расчетному счету налогоплательщика и таблице движения товара) - 4109 руб. 50 коп. (профессиональный налоговый вычет) - 1200 руб. стандартный налоговый вычет) х 13 % = 1796 руб. 80 коп.

Налоговый орган не отрицает то обстоятельство, что все произведенные ИП Шалыгиным И.Н. в 2004-2005 гг. расходы являются экономически обоснованными, документально подтверждены первичными документами и оформлены в соответствии с требованиями законодательства.

На основании выше изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение налогового органа в части доначисления НДФЛ за 2004 год в сумме 6037 руб. 55 коп., за 2005 год - в сумме 37 руб. 20 коп., пени за несвоевременное перечисление налога за 2004-2005 гг. в сумме 1761 руб. 57 коп. является необоснованным и подлежит признанию недействительным.

Как следует из резолютивной части решения, ИП Шалыгин И.Н. привлечен к налоговой ответственности на основании ст. 123 НК РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению НДФЛ в бюджет.

Согласно п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ. Пунктом 6 ст. 108 НК РФ определено, что обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В соответствии с п. 1 ст. 65 каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону и законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на налоговый орган.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ИП Шалыгин И.Н. не имеет наемных работников, в связи с чем, не является налоговым агентом. Данный факт МИФНС России N 4 по Орловской области не оспорен.

Кроме того, в материалах дела имеется пояснение, согласно которого налоговый орган указывает, что в резолютивной части решения N 49 от 22.08.2007г. ошибочно указана ст. 123 НК РФ, т.к. налогоплательщик подлежал привлечению к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога (т. 4, л.д. 4).

В нарушение п. 3 ст. 101 НК РФ, в котором установлены требования к содержанию решения о привлечении к налоговой ответственности, резолютивная часть решения МИФНС России N 4 по Орловской области не соответствует обстоятельствам совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, отсутствуют документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, в связи с чем, обжалуемое решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 2800 руб. правомерно признано недействительным.

Кроме того, решением N 49 от 22.08.2007г. налогоплательщик также привлечен к налоговой ответственности на основании п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций (по НДФЛ за 2004 год, за 2005 год) в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации.

В соответствии с п. 4 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В нарушение требований п. 1 ст. 229 НК РФ в срок, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, ИП Шалыгин И.Н. не представил налоговые декларации по НДФЛ за 2004 год по сроку 30.04.2005г. и за 2005 год по сроку 30.04.2006г.

Факт совершения налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 119 НК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а также не оспаривается налогоплательщиком.

Учитывая, что суд первой инстанции настоящим решением правомерно признал обоснованным начисление НДФЛ в сумме 6129 руб. 44 коп. за 2004 год., в сумме 1796 руб. 80 коп. за 2005 год, соответственно, привлечение к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 16866 руб. 81 коп., в т.ч.: за 2004 год - 14710 руб. 65 коп., за 2005 год - 2156 руб. 16 коп. является законным. Вместе с тем, в части суммы штрафа 14534 руб. 79 коп. (в т.ч.: за 2004 год - 14490 руб. 15 коп., за 2005 год - 44 руб. 64 коп.) решение подлежит признанию недействительным.

Из представленных в дело доказательств следует, что сумма ЕСН:

за 2004 год составит: 109713 руб. (выручка от реализации товаров за 2004 год без НДС (согласно выписке по расчетному счету налогоплательщика и таблице движения товара) - 61763 руб. 43 коп. (профессиональный налоговый вычет) х 13, 2 % (ЕСН в ПФ - 9,6 %, ЕСН в ФФОМС - 0,2 %, ЕСН в ТФОМС - 3,4 %) = 6329 руб. 32 коп. (в т.ч.: ЕСН в ПФ - 4603 руб. 15 коп., ЕСН в ФФОМС - 95 руб. 89 коп., ЕСН в ТФОМС - 1630 руб. 28 коп.),

за 2005 год составит: 19131 руб. (выручка от реализации товаров за 2005 год без НДС (согласно выписке по расчетному счету налогоплательщика и таблице движения товара) - 4109 руб. 50 коп. (профессиональный налоговый вычет) х 10 % (ЕСН в ПФ -7,3 %, ЕСН в ФФОМС - 0,8 %, ЕСН в ТФОМС - 1,9 %) = 1502 руб. 15 коп. (в т.ч.: ЕСН в ПФ - 1096 руб. 56 коп., ЕСН в ФФОМС - 120 руб. 17 коп., ЕСН в ТФОМС - 285 руб. 40 коп.).

В соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом правомерно начислены пени за несвоевременное перечисление ЕСН за 2004-2005 гг. в общей сумме 1998 руб. 54 коп. (в т.ч.: ЕСН в ПФ - 1454 руб. 27 коп., ЕСН в ФФОМС - 43 руб. 17 коп., ЕСН в ТФОМС - 501 руб. 10 коп.).

На основании изложенного, решением N 49 от 22.08.2007г. налоговый орган неправомерно доначислил ИП Шалыгину И.Н. ЕСН в общей сумме 8613 руб. 29 коп., в т.ч.: за 2004 год: 8202 руб. 32 коп. (из них: ЕСН в ПФ - 5968 руб. 58 коп., ЕСН в ФФОМС - 122 руб. 11 коп., ЕСН в ТФОМС - 2111 руб. 63 коп.), за 2005 год: 410 руб. 97 коп. (в т.ч.: ЕСН в ПФ - 300 руб., ЕСН в ФФОМС - 32 руб. 88 коп., ЕСН в ТФОМС - 78 руб. 09 коп.), соответствующие пени за 2004-2005 гг. в размере 2577 руб. 39 коп. (в т.ч.: ЕСН в ПФ - 1875 руб. 38 коп., ЕСН в ФФОМС - 43 руб. 80 коп., ЕСН в ТФОМС - 658 руб. 21 коп.), привлекла к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1722 руб. 70 коп., в т.ч.: за 2004 год в сумме 1640 руб. 48 коп. (из них: ЕСН в ПФ - 1193 руб. 72 коп., ЕСН в ФФОМС - 24 руб. 43 коп., ЕСН в ТФОМС - 422 руб. 33 коп.), за 2005 год в сумме 82 руб. 22 коп. (в т.ч.: ЕСН в ПФ - 60 руб., ЕСН в ФФОМС - 6 руб. 58 коп., ЕСН в ТФОМС - 15 руб. 62 коп.).

Кроме того, решением N 49 от 22.08.2007г. налогоплательщик также привлечен к налоговой ответственности на основании п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций (по ЕСН за 2004 год и за 2005 год) в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации.

В соответствии с п. 4 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В нарушение требований п. 7 ст. 244 НК РФ в срок, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, ИП Шалыгин И.Н. не представил налоговые декларации по ЕСН за 2004 год по сроку 30.04.2005г. и за 2005 год по сроку 30.04.2006г.

Факт совершения налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 119 НК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а также не оспаривается налогоплательщиком.

Учитывая, что суд первой инстанции настоящим решением обоснованно признал правомерным начисление ЕСН в сумме 6329 руб. 32 коп. за 2004 год, в сумме 1502 руб. 15 коп. за 2005 год, соответственно, привлечение к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 16992 руб. 90 коп., в т.ч.: за 2004 год - 15190 руб. 36 коп. (из них: ЕСН в ПФ - 11047 руб. 55 коп., ЕСН в ФФОМС - 230 руб. 12 коп., ЕСН в ТФОМС - 3912 руб. 66 коп.), за 2005 год - 1802 руб. 54 коп. (из них: ЕСН в ПФ - 1315 руб. 86 коп., ЕСН в ФФОМС - 144 руб. 20 коп., ЕСН в ТФОМС - 342 руб. 48 коп.) также является правомерным. Вместе с тем, в остальной части решение обоснованно признано недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, ст. 108 НК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая, что в рамках настоящего дела МИФНС России N 4 по Орловской области не представила достаточных и исчерпывающих доказательств законности и обоснованности принятого решения N 49 от 22.08.2007г. в части доначисления: налогов в общей сумме 21458 руб. 53 коп. (в т.ч.: НДС - 6770 руб. 49 коп., НДФЛ - 6074 руб. 75 коп., ЕСН - 8613 руб. 29 коп.), пени в общей сумме 7323 руб. 42 коп. (в т.ч.: по НДС - 2984 руб. 46 коп., по НДФЛ -2577 руб. 39 коп., по ЕСН - 1761 руб. 57 коп.), штрафных санкций: по п. 1 ст. 122 НК РФ в общей сумме 3076 руб. 80 коп. (в т.ч.: НДС - 1354 руб. 10 коп., ЕСН - 1722 руб. 70 коп.), по ст. 123 НК РФ в сумме 2800 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ в общей сумме 35493 руб. 54 коп. (в т.ч.: НДС - 780 руб., НДФЛ 14534 руб. 79 коп., ЕСН - 20178 руб. 75 коп.), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ИП Шалыгина И.Н. в указанной части.

Также отклоняются судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы налогового органа о неправильном применении судом при рассмотрении спора правила о смягчении ответственности в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 112 НК РФ.

В силу ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, являются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости. В качестве смягчающих суд, рассматривающий дело, может признать и иные обстоятельства.

На основании п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса РФ.

Пленум Высшего Арбитражного суда РФ и Верховного Суда РФ в Постановлении от 11.06.1999г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ" указал, что п. 3 ст. 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, в связи с чем, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более, чем в два раза.

Исходя из вышеизложенного, право установления и оценки обстоятельств, смягчающих ответственность, принадлежит суду, который по своему усмотрению может признать таковым обстоятельство, установленное им в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно признал совершение правонарушения впервые, добросовестность налогоплательщика (своевременную и в полном объеме уплату налогов и страховых взносов), наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также несоразмерность суммы взыскиваемого штрафа характеру допущенного правонарушения и доходу налогоплательщика, обстоятельствами, смягчающими ответственность.

При этом, суд первой инстанции не расценивал в качестве смягчающих вину обстоятельств частичное восстановление налогоплательщиком документов, подтверждающих понесенные расходы, а принял во внимание иные обстоятельства, которые в своей совокупности являются основанием для уменьшения размера налоговых санкций.

В связи с этим, решение суда об уменьшении размера штрафа, взыскиваемого с ИП Шалыгина И.Н., соответствует закону и не противоречит материалам дела.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 21.01.2008г. по делу N А48-4314/07-19 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС России N 4 по Орловской области без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению N 69 от 19.02.2008г. при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 21.01.2008г. по делу N А48-4314/07-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС России N 4 по Орловской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:

В.А.Скрынников

Судьи

М.Б.Осипова А.Е.Шеин