Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2008 г. N 07АП-1858/08

г. Томск

Дело N 07АП-1858/08

"25" апреля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: В.А.Журавлевой, Н.А. Усаниной,

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.А.Усаниной,

при участии в заседании:

от заявителя: Ходакова Д.Ю., паспорт 5003 N 903308,

Дузенко С.Ю. по доверенности от 16.11.2007 г.,

от ответчика: Третьяк Н.А. по доверенности от 12.09.2007 г.,

от заинтересованного лица: ООО "Авто-Кар" без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ходакова Дмитрия Юрьевича

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2008 года

по делу N А45-15251/07-3/436 (судья Мануйлов В.П.)

по заявлению Ходакова Дмитрия Юрьевича к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заельцовскому району г. Новосибирска

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Авто Кар"

о признании незаконными действий регистрирующего органа,

УСТАНОВИЛ:

Ходаков Дмитрий Юрьевич (далее - заявитель), участник общества с ограниченной ответственностью "Авто Кар" (далее - ООО "Авто Кар", общество), обратился в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее - ИФНС России по 3аельцовскому району г. Новосибирска, налоговый орган) с заявлением о признании незаконными действий, выразившихся в регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Авто Кар" от 02.11.2007 года, государственный регистрационный номер записи 2075402126545.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2008 года заявителю отказано в удовлетворении его требований.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2008 года отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы податель указал на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств , имеющих значение для дела, не доказанность имеющих значение для дела обстоятельства, которые суд счел установленными.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель Ходаков Д.Ю. и его представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИФНС России по 3аельцовскому району г. Новосибирска в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила оставить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2008 года без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Авто Кар" зарегистрировано ИФНС России по Заельцовскому району города Новосибирска 17.08.2005 года за основным государственным номером 1055402053607.

30 октября 2007 года ООО "Авто Кар" подало в ИФНС России по 3аельцовскому району города Новосибирска заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в связи с изменением адреса места нахождения юридического лица.

На основании представленных участником Общества Нимцович Ю.А. документов налоговый орган зарегистрировал вносимые изменения. В Уставе ООО "Авто Кар" новым местонахождением указан адрес: 650000, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Мичурина, 56-10.

Участник Общества Ходаков Д.Ю. считая, что его права нарушены действиями регистрирующего органа, обратился в суд с вышеназванным заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых действий, в связи с чем, отказал заявителю в удовлетворении его требований.

Суд апелляционной инстанции находит выводами суда первой инстанции ошибочными, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 17 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации в форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Согласно статьям 52, 89 Гражданского кодекса РФ, статье 12 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" учредительными документами общества с ограниченной ответственностью являются учредительный договор, подписанный его учредителями, утвержденный ими устав.

Согласно статье 52 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организации данного вида.

Учредительный договор юридического лица заключается, а устав утверждается его учредителями (участниками).

В соответствии со статьей 89 Гражданского РФ учредительными документами общества с ограниченной ответственностью являются учредительный договор, подписанный его учредителями, и утвержденный ими устав. Если общество учреждается одним лицом, его учредительным документом является устав.

Согласно статье 12 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" учредительным договором определяются состав учредителей (участников) общества, размер уставного капитала общества и размер доли каждого из учредителей (участников) общества, размер и состав вкладов, порядок и сроки их внесения в уставный капитал общества при его учреждении, ответственность учредителей (участников) общества, нарушение обязанности по внесению вкладов, условия и порядок распределения между учредителями (участниками) общества прибыли, состав органов общества и порядок выхода участников общества.

Таким образом, учредительный договор является неотъемлемой частью учредительных документов ООО "Авто Кар", следовательно, при внесении изменений в устав, соответствующие изменения должны быть внесены и в учредительный договор общества. Изменения в его учредительный договор для регистрации представлены не были. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, протоколом общего собрания участников Общества, где на повестке дня указано изменение местонахождения общества и внесение изменений в его устав. Про учредительный договор в нем не упоминается. Кроме того, в ИФНС России по 3аельцовскому району г. Новосибирска были представлены только изменения в устав ООО "Авто Кар". Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.11.2007 г. для внесения изменений о месте нахождения юридического лица на основании заявления от 30.10.2007 г. был представлен устав, про внесение изменений в учредительный договор сведения отсутствуют.

Таким образом, у налогового органа имелись основания для отказа в регистрации изменений в учредительные документы, предусмотренные статьей 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц".

В заявлении, поданном в порядке статьи 17 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" должно подтверждаться, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Закон N 129 не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Статья 23 данного Закона в качестве оснований для отказа в государственной регистрации обуславливает непредставление определенных настоящим законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Однако данные обстоятельства не могут означать, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

В соответствии со статьей 1 Закона N 129 государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод заявителя о том, что действительной может быть признана регистрация, произведенная не только на основании документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона N 129, но и произведенная на основании всех документов, содержащих необходимую информацию относительно регистрируемых изменений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на неправильном применении норм права, в связи с чем суд находит требования заявителя о признании незаконными действий Инспекции ФНС по Заельцовскому району г.Новосибирска, подлежащими удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы заявителя жалобы о неправомерном изменении места нахождения общества, которое было изменено и зарегистрировано в уставе по месту проживания его участника Нимцович Ю.А., так как названное обстоятельство не может свидетельствовать о несоответствии поданного заявления требованиям действующего законодательства либо об отсутствии сведения о местонахождении юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно пункта 2 статьи 4 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

При этом в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 и пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации" государственная регистрация осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего органа, в случае отсутствия такого - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В силу статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличным исполнительным органом общества является директор, он избирается общим собранием участников общества, действует от имени общества без доверенности, представляет его интересы, совершает сделки и выполняет другие функции в рамках своей компетенции.

Из вышеназванных норм права следует, что Нимцович Ю.А. вправе был указать в учредительных документах в качестве адреса места нахождения общества адрес своего места жительства, так как согласно материалам дела он является руководителем постоянно действующего исполнительного органа.

Несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, изложенных Арбитражным судом Новосибирской области в решении от 07.02.2008 года по делу N А45-15251/08-3/436, неправильное применение норм материального права, является основанием для отмены решения и принятия нового судебного акта в соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с Инспекцией ФНС России по Заельцовскому району города Новосибирска в пользу Ходакова Дмитрия Юрьевича подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, пунктом 2 статьи 269 , пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Новосибирской области от 07.02.2008 года по делу N А45-15251/07-3/436 отменить.

Заявленные требования Ходакова Дмитрия Юрьевича удовлетворить.

Признать незаконной регистрацию изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Авто Кар" от 02.11.2007 года, государственный регистрационный номер записи 2075402126545.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Заельцовскому району г. Новосибирска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Ходакова Дмитрия Юрьевича.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заельцовскому району г. Новосибирска в пользу Ходакова Дмитрия Юрьевича государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 50 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

В.А. Журавлева Н.А. Усанина