Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2008 г. N 17АП-8842/08

г. Пермь

27 ноября 2008 г.

Дело N А50-9840/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Няшина В.А.

судей Крымджановой М.С., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хаснуллиной Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "Айкай": не явились, извещены,

от ответчика Специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" филиал в Пермском крае : Щербакова Н.Е. (доверенность от 28.08.2008 г.),

от третьего лица Костюка Вячеслава Викторовича: Редикульцев В.В. (доверенность от 14.07.2008 г.),

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца,

ООО "Айкай",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 03 октября 2008 года

по делу N А50-9840/2008

вынесенное судьей Аристовой Г.Г.

по иску ООО "Айкай"

к Специализированному государственному учреждению при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" филиал в Пермском крае

третье лицо: Костюк Вячеслав Викторович

о признании недействительными торгов по продаже нежилых помещений,

установил:

ООО "Айкай" (далее - истец), обратилось в арбитражный суд с иском к СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" филиал в Пермском крае (далее - ответчик), о признании недействительными торгов от 23.05.2008г. по продаже нежилых помещений в жилых домах, расположенных по адресам: г. Ижевск ул. Баранова, 75 и г. Ижевск ул. Баранова, 75А.

В обоснование исковых требований истец указывал на нарушение ответчиком порядка проведения торгов от 23.05.2008 г. по продаже нежилых помещений в жилых домах, переданных на реализацию в соответствии с договором N 90/КИ от 12.03.2008 г.

Определением суда от 21.08.2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Костюк Вячеслав Викторович.

Решением суда от 03 октября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Считает, что все документы, необходимые для участия в торгах и опубликованные в извещении, были представлены ООО "Айкай" в полном объеме и в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился. Отзыв не представил.

Третье лицо в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилось. Отзыв не представило.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании заявки судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела ВНС Черемных С.М. в Российский фонд федерального имущества было передано на реализацию арестованное имущество, принадлежащее должнику по исполнительному производству ДОАО НПЦ ВТ Ижмаш. Филиалом Российского фонда федерального имущества в Пермском крае в газете "Удмурт Дуне" от 18.04.2008г. N 56-57 было опубликовано извещение о проведении торгов по продаже арестованного имущества - нежилых помещений, находящихся по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск ул. Баранова, 75, 75А.

Согласно объявлению был установлен срок подачи заявок до 13.05.2008г. по месту нахождения СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" Филиал в Пермском крае: г. Пермь ул. Коммунистическая, д. 59 в рабочие дни с 10 часов до 13 часов.

Решением комиссии по проведению торгов от 23.05.2008 г. ООО "Айкай" было отказано в допуске к участию в торгах в связи с тем, что представлены не все документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов.

В соответствии с протоколом N 2 результатов проведения торгов от 23.05.2008 г. победителем торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества признан Костюк Вячеслав Викторович.

ООО "Айкай" полагая, что организатором торгов нарушен порядок проведения торгов по продаже арестованного имущества, обратился в арбитражный суд с иском о признании торгов недействительными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался требованиями статей 448, 449 ГК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт проведения ответчиком торгов, с нарушением правил, установленных законом, истцом не доказан. Истцу было обоснованно отказано в допуске к участию в торгах, поскольку, подавая заявку на участие в торгах, он представил не все документы, предусмотренные перечнем, содержащемся в извещении о проведении торгов (не было представлено решение уполномоченного органа ООО "Айкай" об участии в торгах), поскольку представленный истцом бухгалтерский баланс был оформлен с нарушением требований законодательства РФ (приказ Минфина РФ от 22.07.2003 года).

Давая оценку правомерности действий комиссии по проведению торгов, суд учитывал положения п.п. 6.1.4 и 6.4 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества_, утвержденного распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29 ноября 2001 года N 418, поскольку какой - либо иной нормативно - правовой акт, регламентирующий порядок подготовки и проведения торгов, отсутствует.

Указанные выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

Доводы истца о том, что указаний на порядок оформления решения уполномоченного органа об участии в торгах в извещении о проведении торгов не содержалось, следовательно, в качестве такого решения можно рассматривать обращение руководителя ООО "Айкай" с заявкой на участие в торгах, не могут быть признаны обоснованными. Очевидно, что никакого специального указания на порядок оформления решения уполномоченного органа об участии в торгах в извещении о проведении торгов не требовалось, поскольку к оформлению такого решения применимы обычно предъявляемые требования - решение органа, который в соответствии с уставом общества, наделен соответствующим правом, изложенное в письменной форме. Очевидно также, что обращение руководителя ООО "Айкай" с заявкой на участие в торгах и заполнение им текста заявки, в качестве представления решения уполномоченного органа об участии в торгах рассматриваться не может.

Доказательства, свидетельствующие о том, что представленный истцом бухгалтерский баланс был оформлен в соответствии с требованиями законодательства РФ, содержащимися в приказе Минфина РФ от 22.07.2003 года, истец не представил. Он не оспаривает тот факт, что в материалах дела имеется копия представленного им бухгалтерского баланса (л.д. 11,112). Указанный документ представлен не в полном объеме. Кроме того, в нем, а также в составленной истцом описи документов (л.д. 15) не указано за какой квартал 2008 года составлен баланс, при том, что в соответствии с извещением, баланс должен быть представлен на последнюю отчетную дату.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что конкурсная документация и информационное сообщение о проведении торгов не противоречили императивным требованиям законодательства, принимая во внимание установленные судами фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии у Костюка В.В. признаков добросовестного приобретателя, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении иска, поскольку данный вывод сделан судом с учетом необходимости установления баланса между соблюдением прав претендентов и участников торгов, с одной стороны, и обеспечением стабильности гражданского оборота, с другой.

Наличие у истца интереса, обусловленного предполагаемой возможностью в будущем принять участие в новых торгах по продаже спорного объекта недвижимого имущества и, при соответствующих условиях, стать их победителем не может быть расценено в качестве достаточного основания для наступления негативных последствий для победителя оспариваемых торгов, при отсутствии доказательств его недобросовестности и при условии фактического исполнения договора купли-продажи. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относятся на истца.

На основании и руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 3 октября 2008 года по делу N А 50-9840/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

В.А. Няшин

Судьи

М.С. Крымджанова Г.Л. Панькова