Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2008 г. N 17АП-8861/08

г. Пермь

05 декабря 2008 г.

Дело N А50-11788/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2008 года;.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.

судей: Риб Л.Х., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

при участии:

от заявителя ОАО "Авиационные редуктора и трансмиссии - Пермские моторы" - Крылова Л.А., паспорт 5704 105419, доверенность от 01.01.2008г.,

от заинтересованного лица Пермской таможни - Воробьев С.В., удостоверение ГС N 047778, доверенность от 04.08.2008г., Кобелева Т.В., удостоверение ГС N 047801, доверенность от 10.11.2008г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Пермской таможни

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08.10.2008 года

по делу N А50-11788/2008

принятое судьей Мухитовой Е.М.

по заявлению ОАО "Авиационные редуктора и трансмиссии - Пермские моторы"

к Пермской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

ОАО "Авиационные редуктора и трансмиссии - Пермские моторы" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании постановления Пермской таможни N 10411000-442/2008 от 06.08.2008г. по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.16.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере однократного размера стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения - 284.000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.10.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Пермская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель жалобы указывает, что постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено таможенным органом в пределах годичного срока, исчисляемого со дня совершения правонарушения (09.08.2007г). В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела служебной записки от 31.10.2008г., талона расхода топлива наработки изделия N Б/Н от 10.08.2008г. с сопроводительным письмом. Заявленное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая при этом, что оспариваемое постановление вынесено Пермской таможней по истечению срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ. В судебном заседании представитель заявителя против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Авиационные редуктора и трансмиссии - Пермские моторы" и Правительством Республики Бангладеш Министерством обороны Главным управлением по оборонным закупкам 18.06.2006г. заключен контракт на проведение капитального ремонта 3 главных редукторов ВР-14 для вертолета МИ-17.

По ГТД N 10411080/240507/0001996 на таможенную территорию Российской Федерации на основании указанного контракта был ввезен указанный выше товар с заявлением таможенного режима "переработка на таможенной территории".

Заявителем в Пермской таможне было получено разрешение от 22.05.2007 г. N 10411000/22057/51/16 на применение таможенного режима "переработка на таможенной территории", в соответствии с которым общество должно было провести капитальный ремонт, в том числе испытания, 3 главных редукторов ВР-14 для вертолета МИ-17. Организацией - переработчиком в разрешении заявлено ОАО "Авиационные редуктора и трансмиссии - Пермские моторы" (л.д.45-49,т.1).

Срок переработки определен до 30.11.2007 года.

Таможенным органом в отношении указанного товара проведена общая таможенная ревизия, в ходе которой был выявлен факт осуществления испытаний спорного товара по разрешению от 22.05.2007г. N 10411000/22057/51/16 ОАО "Пермский моторный завод, что подтверждается договором N413/04-218 от 01.01.2000г., заключенным между заявителем и ОАО "Пермский моторный завод" (л.д.55-54,т.1), актом выполненных работ за август 2007 г., счет-фактурой N125552 от 31.08.2007г., протоколами испытаний (л.д.62-89).

По результатам таможенной проверки составлены акт от 24.07.2008г. N 10411000/240708/00025/00(л.д.137-151,т.1) и протокол N 10411000/442/2008 от 01.08.2008г.(л.д.21-30,т.2), на основании которых заместителем начальника Пермской таможни 06.08.2008г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10411000-442/2008 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.2 ст.16.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере однократного размера стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения - 284.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, однако, учитывая, что со дня совершения правонарушения до вынесения постановления по делу об административном правонарушении прошло более года, исходя из нормы ст. 4.5 КоАП РФ, срок для привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления истек, что является безусловным основанием для его отмены.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт отмене не подлежит в силу следующего.

Согласно ст.173 Таможенного кодекса РФ переработка на таможенной территории - таможенный режим, при котором ввезенные товары используются на таможенной территории Российской Федерации в течение установленного срока (срока переработки товаров) для целей проведения операций по переработке товаров с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов при условии вывоза продуктов переработки с таможенной территории Российской Федерации в определенный срок.

В отношении ввезенных товаров, помещаемых под таможенный режим переработки на таможенной территории, применяются все запреты и ограничения, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Таким образом, под соблюдением таможенного режима следует понимать пользование и распоряжение товарами, помещенными под таможенный режим, с учетом запретов и ограничений, установленных его правовой регламентацией, а также завершение действия таможенного режима предусмотренным способом.

В соответствии с п.1 ст.179 Таможенного кодекса РФ разрешение на переработку товаров на таможенной территории может получить любое заинтересованное российское лицо, в том числе не осуществляющее непосредственно операций по переработке товаров.

Лицо, получившее разрешение на переработку товаров, в течение срока его действия вправе передать его с письменного разрешения таможенного органа (статья 61) другому российскому лицу при условии, что это лицо берет на себя обязательства по дальнейшему соблюдению требований и условий, установленных настоящим параграфом. При этом лицо, получившее разрешение на переработку товаров, должно представить в таможенный орган отчет о выполнении требований и условий, установленных настоящей главой, за период, когда товары использовались в соответствии с таможенным режимом переработки на таможенной территории, а также уплатить таможенные пошлины, налоги, если за этот период наступили события, влекущие за собой обязанность уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, которому передается разрешение на переработку товаров, должно взять на себя обязательства по дальнейшему соблюдению требований и условий, установленных настоящей главой, а также оформить соответствующие документы на свое имя, если соблюдение таможенного режима обеспечивается гарантиями (статья 160). Указанное лицо пользуется правами и несет обязанности, которые установлены настоящим Кодексом в отношении лица, получившего разрешение на переработку товаров, со дня принятия таможенным органом решения о передаче разрешения на переработку товаров (п.5 ст.179 Таможенного кодекса РФ).

Диспозиция части 2 статьи 16.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за пользование или распоряжение товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, в том числе передача права использования таможенного режима посредством передачи в отношении товаров и (или) транспортных средств прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенным режимом, другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа.

Как следует из материалов дела, таможенным органом выдано разрешение на применение таможенного режима - режима переработки на таможенной территории ОАО "Авиационные редуктора и трансмиссии - Пермские моторы".

При этом заявителем не отрицается факт передачи редуктора РВ-14 на испытание ОАО "Пермский моторный завод" без соблюдения порядка, установленного ст.179 Таможенного кодекса РФ.

Следовательно, выводы таможенного органа о нарушении ОАО "Авиационные редуктора и трансмиссии - Пермские моторы" требований ст.179 Таможенного кодекса РФ являются правомерными.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ОАО "Авиационные редуктора и трансмиссии - Пермские моторы" таможенным органом установлена и подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.19 КоАП РФ.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции установлено не было.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на пропуск таможенным органом на момент вынесения оспариваемого постановления срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ и составляющего один год со дня совершения административного правонарушения.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно Карте направления по заключению работников заявителя от 01.08.2007г. редуктор был направлен на ППСИ (испытание); карта направления подписана представителем заказчика 02.08.2007г. (л.д.20,т.1).

Из сопроводительной карты на редуктор N 1040141913089 следует, что редуктор был собран по чертежам и ТП и направлен в цех N 52 (ОАО "Пермский моторный завод") 01.08.2007г., представителями цеха N 56 (заявитель) редуктор и его дело сданы 01.08.2007г., представителями цеха N 52 (ОАО "Пермский моторный завод") редуктор и его дело приняты 09.08.2008г. (л.д.67,т.2).

В соответствии с накладной сопроводительной N 16 редуктор был передан из цеха N 56 в цех N 52 02.08.2007г., из ответа на запрос заявителя, данного ОАО "Пермский моторный завод", усматривается, что редуктор, поступивший в цех 52 02.08.2008г. ввиду загруженности стенда был установлен на испытательный стенд 09.08.2007г. (л.д.71-72,т.2).

В тоже время из представленной таможенным органом в суд апелляционной инстанции служебной записки от 31.10.2008г. усматривается, что редуктор ВР-14 N 1040141913089 поступил на испытание в цех N 52 ОАО "Пермский моторный завод" 09.08.2007г.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Вопреки вышеприведенному правилу таможенный орган, по мнению суда апелляционной инстанции, не представил бесспорных доказательств передачи редуктора ВР-14 N 1040141913089 на испытание в цех N 52 ОАО "Пермский моторный завод" 09.08.2007г.

Поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения и противоречия толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. 1.5 КоАП РФ), то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о вынесении оспариваемого постановления от 06.08.2008г. по истечению срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Пермской таможни от 06.08.2008г.

По указанным выше мотивам основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08.10.2008г. по делу N А50-11788/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пермской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Л.Х. Риб Е.Ю. Ясикова