Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. N 01АП-547/09

г. Владимир

"27" февраля 2009 г.

Дело N А11-11870/2008-К2-21/600

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.02.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Рубис Е.А., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Юрьев-Польском районе Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.01.2009 по делу N А11-11870/2008-К2-21/600, принятое судьей Устиновой О.В. по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Юрьев-Польском районе Владимирской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Фомина А.П. штрафных санкций в сумме 10000 руб.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Юрьев-Польском районе Владимирской области (далее по тексту - Управление), установив нарушение индивидуальным предпринимателем Фоминым Александром Павловичем сроков обязательной регистрации страхователей, составило акт от 01.10.2008 N 2, а 24.10.2008 вынесло решение N 2 о привлечении Фомина А.П. к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

На основании данного решения Управление выставило предпринимателю требование от 28.10.2008 N 2 об уплате штрафа в срок до 17.11.2008

Поскольку Фомин А.П. в установленный срок требование не исполнил, Управление обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании с него суммы штрафа.

Решением от 20.01.2009 заявленное требование удовлетворено частично, с предпринимателя взыскан штраф в сумме 1000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Управление считает, что смягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют.

Также Управление полагает, что уменьшение штрафных санкции в десять раз не соответствует положениям статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит уменьшить сумму штрафа.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

Абзацем 5 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 167-ФЗ установлено, что физические лица, заключившие трудовые договоры с работниками, регистрируются в качестве страхователя в территориальных органах страховщика на основании заявления о регистрации, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня заключения соответствующего договора.

Таким образом, факт заключения предпринимателем трудового договора с наемным работником является основанием для регистрации в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 27 Федерального закона N 167-ФЗ предусмотрено, что нарушение страхователем установленного статьей 11 настоящего Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10 000 рублей.

Факт регистрации предпринимателя в качестве страхователя, производящего выплаты физическим лицам, с нарушением установленного срока, судом первой инстанции установлен, материалами дела подтверждается и Фоминым А.П. не оспаривается.

Таким образом, вывод суда о совершении предпринимателем правонарушения, ответственность за которое установлена в пункте 1 статьи 27 Федерального закона N 167-ФЗ, является правильным.

В силу абзаца 3 статьи 2 Федерального закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации содержится перечень смягчающих ответственность обстоятельств.

Согласно подпункту 3 пункта 1 названной статьи Налогового кодекса Российской Федерации судом или налоговым органом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть признаны иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи.

В пункте 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Руководствуясь названными нормами, суд первой инстанции признал наличие у предпринимателя смягчающих ответственность обстоятельств (совершение правонарушения впервые, полную уплату страховых взносов), доказательств обратного Управлением в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод Управление о неправомерном уменьшении суммы штрафа в десять раз арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку статья 114 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, в случае наличия смягчающих ответственность обстоятельств, только верхний предел суммы штрафа - в два раза менее установленного законом, и не определяет минимально возможную границу ответственности.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался ввиду освобождения заявителя апелляционной жалобы от её уплаты.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.01.2009 по делу N А11-11870/2008-К2-21/600 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Юрьев-Польском районе Владимирской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

Е.А. Рубис М.Б. Белышкова