Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2008 г. N 07АП-4449/08

г. Томск

Дело N 07АП-4449/08 (А67-1319/08)

18.08.2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18.08.2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,

судей Кулеш Т.А., Солодилова А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.

с участием в заседании представителей:

от заявителя: Мерзляковой А.Ю. - по доверенности от 25.04.2007 года N 119,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области: Степанюк О.В. - по доверенности от 19.05.2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Сибирская Аграрная Группа" на решение Арбитражного суда Томской области от 16.06.2008 года по делу N А67-1319/08 (судья Гелбутовский В.И.) по заявлению Закрытого акционерного общества "Сибирская Аграрная Группа" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области о признании частично недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Сибирская Аграрная Группа" (далее по тексту - ЗАО "Аграрная Группа", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 26.11.2007 года N 308 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (дело N А67-1319/08).

Решением Арбитражного суда Томской области от 16.06.2008 года (далее по тексту - решение суда) в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ЗАО "Аграрная Группа".

По мнению заявителя, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил при вынесении обжалуемого решения нормы материального права - неправильно истолковал закон, применил закон, не подлежащий применению.

В обоснование жалобы указывает, что Общество выполнило все условия, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) для возмещения налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС). НК РФ не предусматривает дополнительных требований для возмещения НДС в виде подтверждения налогоплательщиком данных, указанных их контрагентами, в том числе в счетах-фактурах. ЗАО "Аграрная Группа", как покупатель товара, полностью оплатило его стоимость, в том числе, сумму НДС, что подтверждается платежными поручениями. Взаимозависимости и аффилированности между ЗАО "Аграрная Группа" и ООО "СибАгрорегион" нет. Недостатки счета-фактуры не могут быть бесспорным основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычета по НДС. Отсутствие какого-либо реквизита счета-фактуры не свидетельствует об отсутствии хозяйственной операции.

Вывод суда первой инстанции о том, что счета-фактуры содержат недостоверную информацию, так как подписаны не руководителем ООО "СибАгрорегион", то есть не Шабалдиным А.А., является необоснованным и противоречащим имеющимся в материалах дела документам. ООО "СибАгрорегион" зарегистрировано в установленном порядке в качестве юридического лица, состоит на учете в налоговом органе, в момент заключения и исполнения договора представляло отчетность. Уполномоченным органом на подписание документов, в том числе счетов-фактур, в соответствии с учредительными документами является директор ООО "СибАгрорегион" Шабалдин А.А.

Отмечает, что протокол допроса Горбенко Н.А. от 20.07.2007 года не имеет доказательственного значения по делу, так как ее показания носят предположительный характер и не устанавливают однозначных фактов. Заключение эксперта от 03.12.2007 года N 78 и акт экспертного исследования N 3555/06 от 03.04.2008 года не являются надлежащими и допустимыми доказательствами по делу в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), поскольку экспертизы проведены после окончания налоговой проверки и вынесения обжалуемого решения налогового органа. Инспекцией нарушен порядок проведения экспертизы от 03.04.2008 года, установленный статьей 95 НК РФ, так как с постановлением о назначении экспертизы от 31.01.2008 года N 4 Общество не ознакомлено. Экспертиза проведена по копиям документов, в связи с чем выводы экспертов не устанавливают каких-либо фактов.

Судом необоснованно не принято в качестве доказательства нотариально удостоверенное заявление Шабалдина А.А., в котором он подтверждает, что счета-фактуры за сентябрь 2006 года подписаны им лично.

Сделка (хозяйственная операция) по приобретению зерна между ООО "СибАгрорегион" и ЗАО "Аграрная Группа" реальна, обусловлена деловой целью и экономической выгодой для покупателя, отражена в бухгалтерском учете налогоплательщика.

Заявитель предпринял необходимые меры для проверки достоверности сведений о поставщике. Лицо, от имени которого подписаны счета-фактуры, по данным государственной регистрации, не признанной недействительной, является руководителем ООО "СибАгрорегион". Полагает, что налоговый орган не представил в порядке статьи 65 АПК РФ неопровержимых доказательств необоснованного получения заявителем налоговой выгоды. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция возразила в отзыве на апелляционную жалобу против доводов заявителя, посчитав решение суда законным и обоснованным. Налоговый орган отмечает, что счета-фактуры, выставленные ООО "СибАгрорегион", не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ, а именно, подписаны не Шабалдиным А.А., являющимся руководителем ООО "СибАгрорегион". Считает жалобу ЗАО "Аграрная Группа" не подлежащей удовлетворению, а решение Арбитражного суда Томской области - законным и обоснованным. Письменный отзыв Инспекции приобщен к материалам дела.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Томской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, в период с 22.05.2007 года по 22.08.2007 года Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной заявителем уточненной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2006 года.

По результатам проверки 04.09.2007 года Инспекцией составлен акт N 287 (том дела 1, лист дела 48-53). На основании данного акта в порядке выполнения требований статьи 101 НК РФ 26.11.2007 года заместителем начальника Инспекции принято решение N 308 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (том дела 1, лист дела 39-47).

Согласно указанному решению Инспекции:

- в привлечении к налоговой ответственности отказано в связи с отсутствием события налогового правонарушения;

- сумма НДС к возмещению из бюджета за сентябрь 2006 года уменьшена на 186 657, 26 рублей;

- сумма НДС в размере 595 085, 74 рублей признана правомерно заявленной к возмещению.

ЗАО "Аграрная Группа" частично обжаловало решение налогового органа в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования в оспариваемой части, Арбитражный суд Томской области руководствовался пунктами 1, 5 статьи 169, пунктом 1 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 НК РФ. Суд исходил из того, что заявитель не подтвердил право на возмещение из бюджета НДС, поскольку счета-фактуры ООО "СибАгрорегион" подписаны неуполномоченным лицом.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Седьмой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Из материалов дела следует, что заявителем для подтверждения права на применение вычетов по НДС по договору поставки зерна с ООО "СибАгрорегион" от 11.08.2006 года N СК/182 (том дела 2, лист дела 56-58) представлены счета-фактуры от 07.09.2006 года N 023 на сумму 191 400 рублей (в том числе НДС в размере 17 400 рублей), от 14.09.2006 года N 027 на сумму 185 720 рублей (в том числе НДС в размере 16 883, 64 рублей), от 26.09.2006 года N 033 на сумму 572 199 рублей (в том числе НДС в размере 52 018, 09 рублей), от 29.09.2006 года N 037 на сумму 973 568 рублей (в том числе НДС в размере 88 506, 19 рублей), от 30.09.2006 года N 039 на сумму 130 343 рублей (в том числе НДС в размере 11 849, 36 рублей) (том дела 1, лист дела 55 -59).

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Отказ в возмещении НДС за сентябрь 2006 года налоговый орган мотивировал тем, что указанные счета-фактуры подписаны от лица руководителя и главного бухгалтера ООО "СибАгрорегион" неуполномоченным лицом Шабалдиным Александром Александровичем.

Согласно протоколу допроса от 23.11.2007 года в качестве свидетеля Шабалдина А.А., указанного в качестве руководителя в учредительных документах ООО "СибАгрорегион", составленному в соответствии с требованиями статьи 90 НК РФ, Шабалдин А.А. финансово-хозяйственной деятельностью от имени ООО "СибАгрорегион" не занимался, зарегистрировал указанную организацию за вознаграждение, счета-фактуры от имени руководителя и главного бухгалтера не подписывал (том дела 3, лист дела 21-24).

В соответствии с заключением эксперта от 03.12.2007 года N 78 (том дела 3, лист дела 40-46), актом экспертного исследования от 03.04.2008 года N 3555/06 (том дела 3, лист дела 82-84) подписи от имени Шабалдина А.А. в строках "Руководитель организации" и "Главный бухгалтер" представленных счетов-фактур выполнены не Шабалдиным А.А., а другим лицом.

Довод ЗАО "Аграрная Группа" о том, что заключение эксперта от 03.12.2007 года N 78 и акт экспертного исследования от 03.04.2008 года N3555/06 не являются надлежащими и допустимыми доказательствами по делу, поскольку получены после окончания налоговой проверки и вынесения налоговым органом оспариваемого решения, отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

Положения статей 87, 88 НК РФ не содержат запрета на использование информации, полученной налоговым органом в соответствии с нормами закона до начала или после проведения налоговой проверки. Документы, которые в совокупности с другими документами подтверждают достоверность сведений и выводов, отраженных в акте налоговой проверки и оспариваемом решении об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, оценены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

Довод Общества о том, что заключение эксперта основано на исследовании ненадлежащих документов, несостоятелен, поскольку согласно пункту 10 Постановления ВАС РФ от 20.12.2006 года N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, в распоряжение эксперта могут быть предоставлены надлежаще заверенные копии соответствующих документов.

Довод заявителя о том, что нотариально заверенное заявление Шабалдина А.А. от 29.04.2008 года (том дела 3, лист дела 102) не принято судом первой инстанции в качестве доказательства факта подписания спорных счетов-фактур надлежащим лицом ООО "СибАгрорегион", судом первой инстанции рассматривался и получил надлежащую оценку, согласно которой нотариальное заверение свидетельствует лишь о подтверждении подписи Шабалдина А.А. на заявлении от 29.04.2008 года, но не свидетельствует о достоверности сведений указанных в нем. Так из указанного заявления не усматривается, в каких условиях оно составлялось, какие вопросы и кем задавались Шабалдину А.А., какие счета-фактуры были представлены для обозрения, кроме того, последний не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что заявителем налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО "СибАгрорегион" не подтверждены документально, так как представленные счета-фактуры со стороны ООО "СибАгрорегион" подписаны неуполномоченным лицом - Шабалдиным А.А.

Довод заявителя о правомерности заявленных им вычетов по НДС по сделке с контрагентом ООО "СибАгрорегион" не соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Общество не проявило достаточной осмотрительности при заключении сделки, поскольку не удостоверилось в наличии надлежащих полномочий у лица, действовавшего от имени контрагента, не идентифицировало лицо, подписывающее документы от имени руководителя и главного бухгалтера.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки и, во всяком случае, не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством необоснованных выплат.

В случае недобросовестности контрагентов, организация несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства она лишается возможности произвести налоговые вычеты ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

Таким образом, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что счета-фактуры ООО "СибАгрорегион" не могут являться основанием для возмещения НДС в сумме 186 657, 26 рублей, является правомерным. Оценив в совокупности представленные налоговым органом доказательства, арбитражным судом первой инстанции сделан вывод о доказанности Инспекцией факта подписания счетов-фактур неуполномоченным лицом и правомерно применены нормы пункта 2 статьи 169 НК РФ. Учитывая наличие недостоверных сведений в счетах-фактурах, арбитражным судом первой инстанции обоснованно отказано Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Общества, содержащиеся в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные заявителем в обоснование своих требований, которые были предметом исследования суда первой инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку исследованных Арбитражным судом Томской области доказательств и не могут являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение Арбитражного суда Томской области по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 16.06.2008 года по делу N А67-1319/08 по заявлению Закрытого акционерного общества "Сибирская Аграрная Группа" о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области от 26.11.2007 года N 308 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Сибирская Аграрная Группа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Залевская Е.А.

Судьи

Кулеш Т.А. Солодилов А.В.