Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 04АП-4212/08

г. Чита

Дело N А10-1552/08

"20" февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 16 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. А. Клепиковой,

судей Л. В. Капустиной, К. Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии: от истца не явился (уведомление телеграфом от 12.02.09 г.)

от ответчика ИПбоЮЛ Л. Г. Хомоновой не явился (уведомление телеграфом от 12.02.09 г.)

от ответчика ИПбоЮЛ Г. В. Мнацаканяна не явился (уведомление телеграфом от 12.02.09 г.)

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО "БИНБАНК" не явился (уведомление телеграфом от 12.02.09 г.)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело N А10-1552/08

по иску ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк"

к ИПбоЮЛ Л. Г. Хомоновой, ИПбоЮЛ Г. В. Мнацаканяну

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО "БИНБАНК"

о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Истец обратился с уточненными требованиями:

о взыскании с ИПбоЮЛ Л. Г. Хомоновой денежных средств в размере 754 788,86 руб. в погашение долга по кредитному договору N 101061 от 26 сентября 2007 г., из которых 700 000 рублей - сумма основного долга, 25 489,07 рублей - задолженность по уплате процентов, 174 686,19 рублей - сумма неустойки по основному долгу и процентам, 3 000 рублей - сумма комиссии за ведение ссудного счета;

об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам N 101061.1 от 25 сентября 2007 г. и N 101061.2 от 25 сентября 2007 г.

Арбитражный суд Республики Бурятия решением от 01 сентября 2008 г. с учетом положений ст.333 ГК РФ исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ИПбоЮЛ Л. Г. Хомоновой 726 750,53 рубля, из которых 700 000 рублей - сумма основного долга, 18 532,78 рублей - задолженность по уплате процентов, 4 928,20 рублей - сумма неустойки за просрочку основного долга, 289,55 рублей - пени за просрочку уплаты процентов, 3 000 рублей - сумма комиссии за ведение ссудного счета.

ОАО "БИНБАНК", не согласившись с данным решением в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору N 101061.1 от 25 сентября 2007 г., в апелляционной жалобе просило его отменить, поскольку являющийся предметом залога по указанному договору автомобиль "Форд Маверик", 2005 г. выпуска, номер двигателя AJ 6KA67852, номер кузова WFOCU93106KA67852, цвет серо-зеленый, рег. знак В262ВХ03, является предметом залога по договору с ОАО "БИНБАНК" N 75 от 22.02.06 г. В соответствии с п.3.1.11 договора N 75 от 22.02.06 г., последующий залог автомобиля запрещен.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2008 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 сентября 2008 г. по делу N А10-1552/08 отменено, суд перешёл к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО "БИНБАНК".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 сентября 2007 г. между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк", представленный филиалом в г. Улан-Удэ, и индивидуальным предпринимателем Хомоновой Любовью Георгиевной, заключен кредитный договор N 101061. Согласно условиям договора, банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок до 30 сентября 2008 г., а заемщик обязался возвратить полученную сумму в период декабрь 2007 г. - сентябрь 2008 г. равными долями и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых.

Помимо этого, заемщик должен уплатить комиссию за открытие ссудного счета в размере 2000 руб. и ведение ссудного счета в размере 1000 руб. ежемесячно. Процентные периоды начинаются с 21 числа предыдущего месяца и заканчиваются 20 числом текущего месяца (п. 1.1 договора). В случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита или уплате процентов, заемщик должен уплатить неустойку в виде пени в размере 1% в день от суммы невыполненных обязательств, которая начисляется по день полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (п. 2.6 договора).

Факт выдачи кредита подтверждается: мемориальным ордером N 1421258 от 26.09.2007 г., согласно которому сумма кредита в размере 1 000 000 руб. перечислена на расчетный счет ответчика N 40802810514000000059; выпиской по ссудному счету N 45407810814000101061. 04.02.2008 г. и 20.03.2008 г. заемщиком погашена часть кредита, обязательство по возврату кредита в период до 31.01.2008 г., 29.02.2008 г., 31.03.2008 г., 30.04.2008 г., 30.05.2008 г. своевременно не исполнено, что подтверждается выписками со ссудного счета и счета просроченных ссуд.

Пунктом 4.2.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком положений кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, штрафов, неустойки и комиссии. Согласно п.2.6 договора, в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 1% в день от суммы невыполненных обязательств, которая начисляется по день полного исполнения всех обязательств.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. С учетом 19% годовых за пользование кредитом, которые ответчица обязалась уплачивать в срок до 20 числа текущего месяца и факта уплаты процентов по состоянию на 20.03.08 г., Л. Г. Хомонова не уплатила проценты в сумме 18 532,78 руб., из которых 10 226,77 руб. за период с 21.03.08 г. по 20.04.08 г., и 8 306,01 руб. за период с 21.04.08 г. по 20.05.08 г. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела выпиской со счета просроченных процентов N 45914810514000101061.

За просрочку уплаты суммы кредита в размере 100 000 руб., подлежащей уплате до 31.03.08 г., неустойка составляет 85 000 руб., за период 85 дней, с 01.04.08 г. по 25.06.08 г., так как погашение данной суммы кредита не произведено. За просрочку уплаты суммы кредита в размере 100 000 руб., подлежащей уплате до 30.04.08 г., неустойка составляет 55 000 руб., за период 55 дней с 01.05.08 г. по 25.06.08 г., так как погашение данной суммы кредита не произведено. За просрочку возврата суммы кредита в размере 100 000 руб., подлежащей уплате до 31.05.2008г., неустойка составляет 24 000 руб., за период 24 дня с 01.06.08 г. по 25.06.08 г., так как данная сумма кредита не погашена.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст.333 ГК РФ, суд уменьшает пени, подлежащую взысканию с ответчика до 4 928,20 руб., так как подлежащая уплате пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие установления в договоре высокого размере пени - 366% годовых при ставке рефинансирования ЦБ РФ на момент рассмотрения спора 11% годовых (100000 руб. х 11% : 366 дн. х 85 дн. = 2554,25 руб.; 100000 руб. х 11% : 366 дн. х 55 дн. = 1652,75 руб.; 100000 руб. х 11% : 366 дн. х 24 дн. = 721,20 руб.).

Истцом предъявлена ко взысканию пени в сумме 10 686,19 руб. за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 10 226,77 руб. и 8 306,01 руб. На основании ст.333 ГК РФ апелляционный суд уменьшает пени, подлежащую взысканию за просрочку уплаты процентов до 289,55 руб., так как ставки пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате процентов (10 226,10 руб. х 11% : 366 дн. х 65 дн. (период просрочки с 21.04.2008 г. по 25.06.2008 г.) = 199,55 руб.; 8 306,01 руб. х 11% : 366 дн. х 35 дн. (период просрочки с 21.05.2008 г. по 25.06.2008 г.) = 90 руб.).

Неблагоприятные последствия неисполнения ответчиком обязательства по уплате процентов компенсируются обязанностью заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета, которая носит характер процентов, так как устанавливает фиксированный размер комиссии, обязанность ее уплаты к определенному сроку в день уплаты процентов. На основании ст.309 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 3000 руб. за период с 20.04.2008 г. по 20.06.2008 г. подлежит удовлетворению.

По условиям кредитного договора (п.5.4) возврат кредита обеспечивается договором залога транспортного средства N 101061.1 от 25.09.2007г., заключенного банком с Хомоновой Л.Г. и договором залога товаров в обороте N 101061.2 от 25.09.2007г., заключенного между банком и индивидуальным предпринимателем Мнацаканян Г.В.

Как следует из представленного договора залога транспортного средства N 101061.1 от 25сентября 2007 г., заключенного между истцом и Хомоновой Л.Г., как залогодателем, залогодержатель имеет право, в случае неисполнения индивидуальным предпринимателем Хомоновой Л.Г. обязательств по кредитному договору N 101061 от 25 сентября 2007 г., получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами (п. 1.1 договора). Предметом залога является транспортное средство, автомобиль "Форд Маверик", 2005 г. выпуска, N двигателя AJ 6KA67852, N кузова WFOCU93106KA67852, цвет серо-зеленый, рег. знак В262ВХ03, рыночной стоимостью 1 200 000 руб., залоговой стоимостью 720 000 руб. (п.1.2 договора). Предметом залога обеспечивается возврат залогодержателю суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, иных требований в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения (неустойка, возмещение убытков, причиненных просрочкой, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами), а также возмещение расходов залогодержателя, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество (п.1.3 договора).

Спорный автомобиль приобретен Л. Г. Хомоновой у "ФЦ Редут Улан-Удэ" по договору купли-продажи N 40/06 от 17.02.06 г. на кредитные денежные средства, полученные от ОАО "БИНБАНК" по кредитному договору N 75 от 22.02.06 г. Оригинал паспорта транспортного средства N 77 ТН 398382 был сдан в ОАО "БИНБАНК". В нарушение пункта 3.1.11 кредитного договора N75 от 22.02.06 г., Л. Г. Хомонова передала спорное имущество в последующий залог истцу без законных оснований.

Как установлено ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ст.ст.348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает по решению суда.

В соответствии со ст.342 ГК РФ, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. Последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге. Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах данного имущества, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 настоящего Кодекса, и отвечает за убытки, причиненные залогодержателям невыполнением этой обязанности. Согласно статье 168 Гражданского Кодекса РФ, сделка является ничтожной, если она не соответствует требованиям закона или иных правовых актов.

Таким образом, пунктом 5.4 кредитного договора N 101061 между истцом и ответчицей нарушены права третьего лица как первоначального залогодержателя, поскольку договор о залоге транспортного средства N 101061.1 от 25.09.2007г. не соответствует требованиям статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, является ничтожным.

Как следует из представленного договора залога товаров в обороте N 101061.2 от 25 сентября 2007 г., заключенного между истцом и Г. В. Мнацаканяном, ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" как залогодержатель имеет право получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, в случае неисполнения Л. Г. Хомоновой обязательства по кредитному договору N 101061 от 25 сентября 2007 г. Предметом залога являются товары в обороте: горбуша свежемороженная в количестве 35 000 кг, стоимостью 1 200 000 рублей, находящаяся по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Трактовая,12, залоговой стоимостью 811 300 рублей.

Согласно п.1.3 договора залога N 101061.2 от 25 сентября 2007 г., товары в обороте, являющиеся предметом договора залога, обеспечивают возврат залогодержателю суммы долга по кредитному договору, уплату процентов за пользование кредитом, иных требований в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения (неустойка, возмещение убытков, причиненных просрочкой, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами), а также возмещение расходов залогодержателя, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Условиями договора залога N 101061.2 от 25 сентября 2007 г. предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд на основании дополнительного соглашения залогодателя с залогодержателем. Указанное соглашение в материалы дела не представлено. Следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенные по договору залога N 101061.2 от 25 сентября 2007 г. товары в обороте является правомерным.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хомоновой Любови Георгиевны:

в пользу открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк", представленного филиалом в г. Улан-Удэ, 727 250,53 рубля, из которых 700 000 рублей - сумма кредита; 18 532,78 рублей - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом; 4 928,2 рублей - пени за просрочку возврата кредита; 289,55 рублей - пени за просрочку уплаты процентов, 3 000 рублей - комиссия за ведение ссудного счета; 500 рублей - расходы по госпошлине;

в доход федерального бюджета 14 962,19 рублей государственную пошлину за рассмотрение дела по первой инстанции;

в пользу ОАО "БИНБАНК" 1000 рублей в возмещение судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.

Обратить взыскание на имущество индивидуального предпринимателя Мнацаканяна Гарегина Вагаршаковича, переданное в залог по договору залога товаров в обороте N 101061.2 от 25.09.07 г. - горбушу свежемороженную в количестве 35 000 кг, стоимостью 1 200 000 рублей, находящуюся по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Трактовая,12. Установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги данным имуществом, в размере 811 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

Л. В. Капустина К. Н. Даровских

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЯ

г. Чита Дело N А10-1552/08

"16" февраля 2009 г.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хомоновой Любови Георгиевны:

в пользу открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк", представленного филиалом в г. Улан-Удэ, 727 250,53 рубля, из которых 700 000 рублей - сумма кредита; 18 532,78 рублей - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом; 4 928,2 рублей - пени за просрочку возврата кредита; 289,55 рублей - пени за просрочку уплаты процентов, 3 000 рублей - комиссия за ведение ссудного счета; 500 рублей - расходы по госпошлине;

в доход федерального бюджета 14 962,19 рублей государственную пошлину за рассмотрение дела по первой инстанции;

в пользу ОАО "БИНБАНК" 1000 рублей в возмещение судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.

Обратить взыскание на имущество индивидуального предпринимателя Мнацаканяна Гарегина Вагаршаковича, переданное в залог по договору залога товаров в обороте N 101061.2 от 25.09.07 г. - горбушу свежемороженную в количестве 35 000 кг, стоимостью 1 200 000 рублей, находящуюся по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Трактовая,12. Установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги данным имуществом, в размере 811 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий М. А. Клепикова

Судьи Л. В. Капустина

К. Н. Даровских