Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 07АП-777/09

24 февраля 2009 г.

Дело N 07АП-777/09 (А45-16946/2008-5/388)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.Н. Мухиной

В.В. Кресса

при ведении протокола заседания судьёй И.Н.Мухиной

при участии:

от истца - Лисиенко Л.А. (дов. от 30.06.2008г.)

от ответчика - представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "База МТС Общепита"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 5 декабря 2008 года

по делу N А45-16946/2008-5/388 (судья М.В.Бродская)

по иску ЗАО "База МТС Общепита"

к ОАО "Новосибхолод"

о взыскании 97679 руб.

установил:

ЗАО "База МТС Общепит" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО "Новосибхолод" о взыскании 97679 руб. пени, начисленных за просрочку оплаты сахара-песка, поставленного по договору N 85 от 13 марта 2008 года .

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 5 декабря 2008 года по делу N А45-16946/2008-5/388 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда от 5 декабря 2008 года, ЗАО "База МТС Общепита" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и исковые требования удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что судом не исследован вопрос о полномочиях лица, подписавшего договор поставки, на основании которого заявлен иск. Все первичные документы, представленные в дело, подтверждают обоснованность исковых требований, факт поставки товара ответчику и его просрочку в оплате. Представитель истца доводы апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал полностью.

ОАО "Новосибхолод" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. По его мнению, решение арбитражного суда по делу N А45-10411/2008-42/244 преюдициального значения не имеет, т.к. на момент рассмотрения спора по настоящему делу оно в законную силу не вступило. Ответчик оспаривает наличие у Чепина С.А. полномочий на подписание договора поставки от имени покупателя. В нарушение статьи 260 АПК РФ податель жалобы копию доверенности N 12 от 1 января 2008 года ответчику не направил. Ответчик в отзыве полагает, что истец мог сфальсифицировать доверенность. Однако заявление о фальсификации доказательства в порядке статьи 161 АПК РФ им не заявлено. Ответчик утверждает, что в представленных в дело накладных ссылка на договор поставки не сделана, что оснований для отнесения их к договору поставки не даёт.

Ответчик в судебное заседание полномочных представителей не направил. О времени его проведения он надлежаще уведомлён. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ОАО "Новосибхолод".

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 5 декабря 2008 года по делу N А45-16946/2008-5/388, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2008 года между ЗАО "База МТС Общепита" и ОАО "Новосибхолод" заключён договор N 85, по условиям которого истец обязался поставить ответчику сахар-песок ГОСТ 21-94 в количестве, определённом в дополнительном соглашении. В дополнительном соглашении от 27 марта 2008 года стороны определили объём подлежащего поставке сахара-песка в 10000 кг по цене 19,40 руб. за 1 кг.

Оценив условия договора N 85 от 13 марта 2008 года, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии у Чепина С.А. полномочий на его подписание от имени ОАО "Новосибхолод". Однако в договоре и дополнительном соглашении к нему дана ссылка на доверенность N 12 от 1 января 2008 года, определяющую полномочия начальника отдела снабжения ОАО "Новосибхолод" Ченина С.А. Данная доверенность судом первой инстанции не исследовалась. В порядке подготовки дела к судебному заседанию суд первой инстанции не предлагал сторонам представить доверенность N 12 от 1 января 2008 года.

Суд апелляционной инстанции, исследовав надлежаще заверенную копию доверенности N 012 от 1 января 2008 года, установил, что Ченину Сергею Алексеевичу, состоящему в штате ОАО "Новосибхолод" в должности начальника отдела снабжения доверяется заключать договоры купли-продажи сырья, вспомогательных материалов для производства мороженого и других товаров народного потребления и подписывать товарные накладные, связанные с этими договорами. Срок действия доверенности до 31 декабря 2008 года Доверенность подписана генеральным директором и заверена печатью общества.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об отсутствии у Ченина С.А. полномочий на заключение договора поставки сахара-песка N 85 не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к принятию неправильного решения об отказе во взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной за просрочку оплаты полученного товара.

Договору поставки N 85 от 13 марта 2008 года как заключённой сделке дана правовая оценка в решении Арбитражного суда Новосибирской области от 23 октября 2008 года по делу N А45-10411/2008-42/244. Данным решением установлен факт поставки истцом в адрес ответчика по накладным N 88с от 27 марта 2008 года и N 90с от 28 марта 2008 года сахара-песка на общую сумму 485000 руб., задолженность за который взыскана по решению суда. Накладные N 88с и N 90с представлены в материалы настоящего дела. Получение по ним товара ответчиком не отрицается.

Ссылка ОАО "Новосибхолод" на обжалование решения суда по делу N А45-10411/2008-42/244 отклоняется. Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции по делу N А45-10411/2008-42/244 не возбуждалось.

Согласно пункту 3.2 договора N 85 и пункту 4 дополнительного соглашения к нему ОАО "Новосибхолод" обязалось оплатить полученный сахар-песок в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара. Обязательства в установленный договорный срок ответчиком исполнены не были, что послужило основанием для начисления ему договорной неустойки, предусмотренной пунктом 4.2 договора поставки N 85. За просрочку в оплате с 12 апреля по 21 октября 2008 года начисленные пени составили 97679 руб.

Однако суд апелляционной инстанции, приняв во внимание несоразмерность начисленных пени последствиям просрочки в оплате в течение 6 месяцев, а также большой размер ставки неустойки в 0,1% от суммы товара за каждый день просрочки, что соответствует 36% годовых, используя предоставленное статьёй 333 ГК РФ право, считает возможным снизить размер подлежащих взысканию пени до 30000 руб.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина подлежит возврату истцу.

Заявление истца о взыскании с ответчика расходов на представителя удовлетворяется частично. Уплаченные им 5000 руб. по договору на оказание услуг включают услуги подготовки иска и представительства в суде первой инстанции. Однако из протокола судебного заседания от 3 декабря 2008 года усматривается, что представитель истца участия в нём не принимал, т.е. услуги представительства при рассмотрении спора по существу не оказывал.

При рассмотрении апелляционной жалобы апелляционный суд отклоняется доводы ответчика о нарушении истцом статьи 260 АПК РФ в связи с неисполнением обязанности по направлению в его адрес копии доверенности N 12 от 1 января 2008 года, приложенной к жалобе. Согласно пункту 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам копии прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют. Учитывая, что доверенность N 12 была выдана ОАО "Новосибхолод", процессуальная обязанность у истца направлять ему документ, составленный самим ответчиком, отсутствовала.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 5 декабря 2008 года по делу N А45-16946/2008-5/388 отменить;

взыскать с ОАО "Новосибхолод" в пользу ЗАО "База МТС Общепита" 30000 руб. пени, 3000 руб. расходов на представителя, 3553 руб. 58 коп. госпошлины, в том числе 1000 руб. по апелляционной жалобе, всего 36553 руб. 58 коп.;

в остальной части иска отказать;

возвратить ЗАО "База МТС Общепита" из федерального бюджета госпошлину в сумме 276 руб. 79 коп. как излишне уплаченную по платёжному поручению N 990 от 26 декабря 2008 года.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.Н. Мухина В.В. Кресс