Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 г. N 04АП-757/09

г. Чита

Дело N А78-5351/2008

" 06 " апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н., судей Клепиковой М.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Деревцовой А.В.

при участии: представителя истца Кореньковой С.А. по доверенности от 23.10.2008

ответчик отсутствует, уведомлён

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Корунд"

на решение Арбитражного суда Читинской области от 28 января 2009 года по делу N А78-5351/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью "Корунд" к индивидуальному предпринимателю Коркиной Елене Борисовне

о взыскании 25 268 руб. 30 коп.

(судья первой инстанции - Якимов А.А.)

установил: общество с ограниченной ответственностью "Корунд" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Коркиной Елене Борисовне о взыскании 16 127 руб. 20 коп. - задолженности по договору поставки N 151 от 20.08.2007 и договорной неустойки в размере 9 141 руб. 10 коп. за период с 06.09.2007 по 22.07.2008 по пункту 5.2 договора.

Решением арбитражного суда Читинской области от 28 января 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал вынесенное решение в суд апелляционной инстанции, просит его отменить и удовлетворить заявленные исковые требования. По мнению истца, материалами дела подтверждается получение товара ответчиком, так как приёмка товара произведена продавцом ответчика - Роговой, которая принимала товар и ранее, товар был оплачен ИП Коркиной Е.Б., что свидетельствует об одобрении сделки ответчиком. Истец полагает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании образцов подписи Роговой О.М. и о направлении запроса ОПРФ по Забайкальскому краю о выдаче сведений об уплате в 2007 году взносов пенсионного страхования ИП Коркиной Е.Б. за наёмного работника Рогову О.М.

Ответчик уведомлён о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, письменного отзыва не представил.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за поставленный товар по товарным накладным БРн-04476 от 27.08.2007, БРн-04477 от 27.08.2007, БРн-04475 от 28.08.2007, БРн-04478 от 28.08.2007 на сумму 16 127 руб. 20 коп.

Арбитражный суд Читинской области отказал в удовлетворении заявленных исковых требований по причине не представления истцом доказательств передачи товара ответчику либо уполномоченному от имени ответчика лицу.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и также находит не подтверждённым факт получения ответчиком товара по указанным накладным, что влечёт отказ в требованиях о взыскании стоимости товара.

Спорные накладные не содержат сведений о лице, получившем товар. Подпись лица о том, что претензий по количеству и качеству товара не имеется, выполнена не установленным лицом. По утверждению истца, подпись исполнена Роговой О.М., являвшейся продавцом ответчика - ИП Коркиной Е.Б.

Доказательств данным фактам (принятия товара по спорным накладным Роговой О.М. как продавцом ИП Коркиной Е.Б.) в материалах не имеется.

Из материалов дела не следует, что Рогова О.М. была уполномочена ИП Коркиной Е.Б. на приёмку товара от имени ответчика.

Утверждение истца о том, что Рогова О.М. ранее принимала для ответчика товар (товарная накладная от 25.08.2007 - л.д.128), который был ИП Коркиной Е.Б. оплачен (л.д.129), не может быть принято во внимание, поскольку невозможно установить относимость приходного кассового ордера от 20.09.2007 к накладной от 25.08.2007. Данные документы не свидетельствуют об одобрении ответчиком принятия товара по спорным товарным накладным.

Доводы истца относительно необоснованного отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании образцов подписи Роговой О.М. и о направлении запроса ОПРФ по Забайкальскому краю о выдаче сведений об уплате в 2007 году взносов пенсионного страхования ИП Коркиной Е.Б. за наёмного работника Рогову О.М. не могут быть приняты во внимание.

Образцы подписи Роговой О.М. не могут явиться надлежащими доказательствами получения товара по спорным накладным уполномоченным лицом от имени ответчика. Сведения об уплате взносов пенсионного страхования не являются относимыми и допустимыми доказательствами в подтверждение факта получения ответчиком товара.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности за товар не подлежат удовлетворению, не имеется оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку платежа.

На основании изложенного, решение надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Читинской области от 28 января 2009 года по делу N А78-5351/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший судебный акт.

Председательствующий

О.Н.Буркова

Судьи

М.А.Клепикова Л.В.Оширова