Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. N 04АП-371/09

г. Чита

Дело N А19-658/08-61

27 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Куклина О.А., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шеретеко С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального строительно-промышленного открытого акционерного общества "Дирекция объединенных строительных трестов" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2008 года (судья Кшановская Е.А.),

по делу N А19-658/08-61 по иску ОАО "Ангарская нефтехимическая компания" к Региональному строительно-промышленному открытому акционерному обществу "Дирекция объединенных строительных трестов" (1), Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (2) о взыскании 1 185 998 руб.72 коп.,

третьи лица: Ангарское муниципальное образование,

Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области,

при участии в судебном заседании:

от истца: Новикова Е.М. - представитель по доверенности N 454/07 от 24.12.2007,

от ответчиков: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Открытое акционерное общество "Ангарская нефтехимическая компания" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском о взыскании с Регионального строительно-промышленного открытого акционерного общества "Дирекция объединенных строительных трестов" (далее - ОАО РСП ДОСТ) суммы 1 097 072 руб. 95коп. - неосновательное обогащение; о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации денежных средств в сумме 88 925 руб. 77 коп., из которых: задолженность по субсидиям - 81 327 руб. 97 коп., задолженность по льготам -7 597 руб. 80 коп.

Определением суда от 28.05.2008 к участию в деле привлечена в качестве второго ответчика Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации).

Решением арбитражного суда от 30 декабря 2008 года исковые требования общества удовлетворены частично. С Регионального строительно-промышленного открытого акционерного общества "Дирекция объединенных строительных трестов" в пользу открытого акционерного общества "Ангарская нефтехимическая компания" взысканы 1097072 руб. 95 коп. - неосновательное обогащение и 332 руб. 23 коп. - возмещение расходов по госпошлине, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 16 653 руб. 13 коп., в остальной части иска отказано.

Ответчик - РСТ ОАО "ДОСТ" не согласилось с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы ответчик указал на незаконность и необоснованность решения суда.

Считает, что истец в ходе рассмотрения дела одновременно изменил предмет и основание иска, что в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается, также как и объединение двух разных дел в одно производство, что сделал суд первой инстанции.

Указывает, что сумма неосновательного обогащения взыскана судом неправомерно, поскольку материалами дела не подтверждается перечисление в адрес ответчика сумм льгот за стоки в размере 1 395 330, 86 руб.

Полагает, что сумма 440 498, 75 руб., составляющая не перечисленные жилищные субсидии за 2004 год, рассчитанная на основании пропорциональных расчетов истца, взыскана незаконно, поскольку ответчик правомерно перечислял в адрес организаций, оказывающих различные услуги суммы субсидий, при этом право "дробления" данных платежей пропорционально долям оказанных услуг у ответчика не имелось.

Ответчик не согласен с выводом суда первой инстанции о неприменении норм гражданского законодательства о сроке исковой давности по требованиям истца о взыскании жилищных субсидий за 2004 год.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Податель апелляционной жалобы путем факсимильной связи заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки его представителя Мунтян И.В. по причине нахождения в отпуске в период с 16.02.2009 по 02.03.2009.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае неявки какого-либо лица, участвующего в деле.

Статьей 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок рассмотрения апелляционной жалобы - 1 месяц.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организации. Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции от ответчика РСП ОАО "ДОСТ" на основании доверенностей, срок действия которых на момент рассмотрения апелляционной жалобы не истек, кроме Мунтян И.В. присутствовали иные представители общества.

В ходатайстве об отложении судебного заседания ответчиком не обоснована необходимость участия в суде апелляционной жалобы именно Мунтян И.В., не представлены доказательства невозможности участия в судебном заседании других представителей ответчика

Причины невозможности явки в заседание суда непосредственно самого руководителя или других представителей в ходатайстве не указаны, как не указаны и те обстоятельства, в силу которых РСП ОАО "ДОСТ" считает свое участие в заседании суда обязательным, а рассмотрение жалобы в его отсутствие невозможным. В ходатайстве также не указано, какие существенные для рассмотрения апелляционной жалобы пояснения мог бы дать представитель общества в случае его участия в заседании суда.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания и считает возможным рассмотреть апелляционную в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчики и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 06.09.2004 между ОАО "АНХК" и РСП ОАО "ДОСТ" заключен договор N 7802-04 на услуги по сбору с населения оплаты за очистку сточных вод с протоколом разногласий к договору.

Согласно условиям договора, истец обязался предоставлять услуги населению по принятию и очистке сточных вод на биологических очистных сооружениях, а ответчик обязался производить сбор платежей с населения за оказанные услуги на основании акта сдачи-приемки работ от "УВК и ОСВ".

С учетом протокола разногласий на ответчика - ОАО РСП "ДОСТ" была возложена обязанность ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, перечислять фактически собранную с населения плату за услуги по очистке сточных вод на расчетный счет истца по выставленным платежным документам с приложением акта сдачи-приемки работ (услуг).

Истцом на основании предоставленных РСП ОАО "ДОСТ" справок о количестве проживающих, тарифов на услуги по очистке стоков, утвержденных Постановлением Мэра Ангарского муниципального образования, ежемесячно составлялись акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета-фактуры, платежные требования, представленные в материалы дела.

Судом первой инстанции установлено, что истец оказывал услуги по очистке стоков населению г. Ангарска в период 2004-2006г.г. При том определенные категории граждан оплачивали оказанные услуги по заниженным ценам на основании предоставленных им льгот и (или) субсидий.

При этом истец непосредственно оказывал услуги населению по очистке сточных вод, не имея в период 2004-2006 гг. заключённых в соответствующем порядке договоров на возмещение расходов в связи с "доставлением гражданам субсидий и льгот по оплате услуг по очистке стоков". Сторонами не оспаривается, что никто кроме истца, услуги по очистке стоков в указанный период на территории, обслуживаемой РСП ОАО "ДОСТ", не оказывал.

Между РСП ОАО "ДОСТ", Администрацией Ангарского муниципального образования (далее - Администрация), Управлением социальной защиты населения Администрации Ангарского муниципального образования (далее - Управление) был заключен договор N 365/2004 от 01.07.2004 о порядке возмещения затрат, связанных в предоставлением гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг.

Данный договор определял порядок взаимодействия и финансовых расчетов по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг в соответствии с "Порядком возмещения предприятиям, оказывающим жилищно-коммунальные услуги, затрат, связанных с предоставлением гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг", утвержденным Постановлением мэра от 04.03.2003 за N 589, и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

По условиям договора РСП ОАО "ДОСТ" обязался производить уменьшение размера платежей за жилье и коммунальные услуги на сумму рассчитанной субсидии гражданам, имеющим право на территории Ангарского муниципального образования в домах, вносящихся к жилищному фонду Ангарского муниципального образования, независимо от формы собственности, в пределах социальной нормы площади жилья, нормативов потребления коммунальных услуг, с учетом прожиточного минимума, совокупного дохода семьи и действующих льгот.

Пунктом 2.1.2 Договора N 365/2004 предусмотрено, что предприятие производит сверку поступивших из управления списков граждан, которым предоставлена субсидия, и составляет отчеты, акты сверки и счета-фактуры с учетом сумм предоставленных субсидий по Закону РФ от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" и закону Иркутской области от 05.05.2003 N 23-оз "О социальной политике и мерах дополнительной социальной защиты населения Иркутской области на период реформирования жилищно-коммунального хозяйства".

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора РСП ОАО "ДОСТ" обязался до 15-числа месяца, следующего за расчетным, представлять в Управление отчет с приложением счета-фактуры на сумму предоставленных субсидий (выпадающих доходов) на оплату жилья и коммунальных услуг и акты сверки с Управлением расчетов по предъявленным и погашенным субсидиям.

В свою очередь, Управление обязалось рассчитывать суммы субсидий и доводить до сведения предприятия информацию о предоставленных гражданам субсидиях в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным и производить сверку и согласование представленных предприятием отчетов, счетов-фактур и актов сверок по предоставленным субсидиям (пункт 2.2.1 и 2.2.2 договора). В соответствии с пунктами 3.2.1 и 3.2.2 договора Управление должно составлять сводный отчет о размере предоставленных гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг и подавать заявку на компенсацию выпадающих доходов предприятию в Управление по экономике и финансам администрации Ангарского муниципального образования, а также осуществлять перечисление денежных средств предприятию на возмещение выпадающих доходов, связанных с предоставлением гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг после зачисления денежных средств на лицевой счет Управления в пределах финансирования.

Администрация обязалась обеспечить предприятию возмещение расходов, связанных с предоставлением гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг в пределах объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств.

Помимо указанного выше договора между РСП ОАО "ДОСТ" и Департаментом социальной защиты населения в Главном управлении социальной защиты населения Иркутской области по г. Ангарску и Ангарскому району во исполнение Закона Иркутской области от 22.12.2004 N 118-оз "О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Иркутской области", заключены договор N 372/2004 о порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот по Закону РФ N 1761-1 от 18.10.1991 "О реабилитации жертв политических репрессий" и договоры N 3/2005 от 11.01.2005, N 4/2005 от 11.01.2005, N13/2006 от 20.01.2006, N 38/2006 от 25.01.2006 о возмещении расходов, понесенных в связи с предоставлением отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг.

Из сообщения Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по социальному развитию по г. Ангарску и Ангарскому району, являющегося уполномоченным территориальным подразделением органа социальной защиты, следует, что РСП ОАО "ДОСТ" перечислено из бюджетов в счет возмещения затрат, связанных с предоставлением гражданам льгот по очистке сточных вод: в 2005 году - из регионального бюджета (по региональным законам) в размере 424 539 руб. 71 коп., из федерального бюджета (по федеральным законам) в размере 259 677 руб. 60 коп.; в 2006 году из регионального бюджета (по региональным законам) в размере 425 459 руб. 84 коп., из федерального бюджета (по федеральным законам) в размере 285 653 руб. 71 коп.; всего - 1 395 330 руб. 86 коп.

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2008г., проведенного между Администрацией Ангарского муниципального образования и РСП ОАО "ДОСТ", следует, что недофинансирование из федерального бюджета по представленным субсидиям в 2004 году составило 912 119 руб. 46 коп., в том числе по очистке стоков в размере 81 327 руб. 97 коп.

Актом сверки на 30.04.2008 между Администрацией АМО и РСП ОАО "ДОСТ" по предоставленным льготам по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги по договору N 372/2004 от 01.07.2004 по ФЗ РФ "О реабилитации жертв политических репрессий", подтверждено начисление льгот по очистке стоков в размере 7 597 рублей 80 коп., которые не были профинансированы из федерального бюджета.

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2008, проведенного между Администрацией Ангарского муниципального образования и РСП ОАО "ДОСТ", усматривается, что по Закону Иркутской области N 23-оз от 05.05.2003 "О социальной политике и мерах дополнительной социальной защиты населения в период реформирования ЖКХ" и по ФЗ РФ N 428-1 от 24.12.1992 "Об основах федеральной жилищной политики" за период с 2004 по 2005 начислено субсидий по очистке стоков в размере 976 481 руб. 04 коп. из них: 521 826 руб. 72 коп. за 2004 год, 454 654 руб. 32 коп. за 2005 год.

Таким образом, общая сумма начисленных гражданам, проживающим на территории, обслуживаемой РСП ОАО "ДОСТ", субсидий и льгот по оплате услуг по очистке стоков за период 2004-2006г.г. составляет 2 379 409 рублей 70 копеек.

Судом первой инстанции установлено, что сумма возмещения из бюджетов по предоставленным льготам и субсидиям за очистку стоков РСП ОАО "ДОСТ" за 2004 г. - 2006 г. составила 2 290 483 руб. 93 коп. из них: 440 489 руб. 75 коп. субсидии за 2004 год, 454 654 руб. 32 коп. субсидии за 2005 год, 1 395 330 руб. 86 коп. льготы за 2005-2006 годы.

Истцу перечислена сумма льгот и субсидий в размере 1 193 410 руб. 98 коп., в связи с чем он, полагая, что ответчик - РСП ОАО "ДОСТ" сумму компенсации за очистку стоков в размере 1 097 072 руб. 95 коп. (2 290 483, 93 руб. - 1 193 410, 98 руб.) не перечислил, обратился в суд с требованием о взыскании с указанного ответчика суммы неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования ОАО "Ангарская нефтехимическая компания", указал на доказанность факта отсутствия задолженности бюджетов за 2005-2006 годы по представленным льготам и субсидиям и факта неполного перечисления ответчиком - Региональным строительно-промышленным открытым акционерным обществом "Дирекция объединенных строительных трестов", истцу денежных средств, полученных в качестве возмещения за оказанные меры социальной поддержки. В иске к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерными и обоснованными выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания по настоящему делу, в частности, входит выяснение следующих вопросов: приобретение ответчиком денежных средств за счет истца, а также неосновательность данного приобретения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая представленные в дело доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса и частично удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истцом доказан факт удержания денежных средств ответчиком - Региональным строительно-промышленным открытым акционерным обществом "Дирекция объединенных строительных трестов" без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 15.4 Закона Российской Федерации от 4 декабря 1992 года N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" (действовавшего в спорный период) субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг нанимателям жилых помещений, членам жилищных, жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, собственникам жилых помещений, гражданам, проживающим в общежитиях, входящих в жилищный фонд независимо от форм собственности, и имеющим право на получение указанных субсидий, предоставляются в соответствии с положением о предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Возмещение затрат, связанных с предоставлением гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, осуществляется за счет средств местных бюджетов, бюджетов городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и передаваемой им на эти цели финансовой помощи соответственно из бюджетов субъектов Российской Федерации, федерального бюджета в межбюджетных отношениях в объеме, устанавливаемом законами о бюджетах соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации на очередной финансовый год.

Постановлением мэра Ангарского муниципального образования Иркутской области N 589 от 04.03.2003 утверждён Порядок возмещения предприятиям, оказывающим жилищно-коммунальные услуги, затрат, связанных с предоставлением гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг. Согласно пункту 5 данного Постановления, перечисление денежных средств на возмещение выпадающих доходов предприятий, ввязанных с предоставлением гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, осуществляется по договорам, заключённым с администрацией Ангарского муниципального образования и Управлением социальной защиты населения администрации Ангарского муниципального образования.

Пункт 11 Положения о порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Иркутской области и возмещения расходов в связи с их предоставлением, утвержденного Постановлением Администрации Иркутской области N 38-па от 17.03.2005, также предусматривает, что возмещение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг производится территориальными подразделениями органа социальной защиты на основании договоров.

Во исполнении указанных норм РСП ОАО "ДОСТ", Администрацией Ангарского муниципального образования, Управлением социальной защиты населения Администрации Ангарского муниципального образования был заключен договор N 365/2004 от 01.07.2004 о порядке возмещения затрат, связанных в предоставлением гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, в соответствии с которым РСП ОАО "ДОСТ" являлся получателем денежных средств по возмещению затрат, связанных в предоставлением гражданам субсидий.

Судом первой инстанции на основании имеющихся материалов дела правомерно сделан вывод о том, что общая сумма начисленных гражданам, проживающим на территории, обслуживаемой РСП ОАО "ДОСТ", субсидий и льгот по оплате услуг по очистке стоков за период 2004-2006г.г. составляет 2 379 409 рублей 70 копеек., из которых сумма возмещения РСП ОАО "ДОСТ" за 2004 г. - 2006 г. из бюджетов составила 2 290 483 руб. 93 коп. из них: 440 489 руб. 75 коп. субсидии за 2004 год, 454 654 руб. 32 коп. субсидии за 2005 год, 1 395 330 руб. 86 коп. льготы за 2005-2006 годы.

С учетом платежных документов, имеющихся в деле, задолженность ответчика РСП ОАО "ДОСТ" составила сумму 1 097 072 руб. 95 коп., что является основанием для признания последней неосновательным обогащением ответчика за счет истца. Исковое требование к ответчику РСП ОАО "ДОСТ" удовлетворено правомерно.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы об одновременном изменении истцом предмета и основания иска, поскольку и при требовании о взыскании убытков, и неосновательного обогащения истец фактически просил возместить расходы за оказанные услуги по очистке сточных вод в связи с предоставленным гражданам субсидиям и льготам.

Привлечение в дело в качестве второго ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации не повлекло нарушений статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а способствовало более быстрому о полному рассмотрению дела по заявленным требованиям истца, поскольку требования к обоим ответчикам связаны по основаниям возникновения обязательств и представленным доказательствам.

Указанные ответчиком обстоятельства, которые, по его мнению, являются процессуальными нарушениями, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает доводы РСП ОАО "ДОСТ" о недоказанности истцом перечисления в адрес РСП ОАО "ДОСТ" сумм льгот за стоки в размере 1 395 330, 86 руб. необоснованными, т.к. Управлением Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по социальному развитию по г. Ангарску и Ангарскому району по запросу арбитражного суда представлены документы, подтверждающие выплату РСП ОАО "ДОСТ" за 2005-2006 годы 1 395 330 рублей 86 копеек, в частности информация от 27.11.2008 N 10136 с приложенными документами - копиями договоров, двусторонних актов сверок с РСП ОАО "ДОСТ". Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены иные документы, свидетельствующие о наличии задолженности Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по социальному развитию по г. Ангарску и Ангарскому району по выплате возмещения перед РСП ОАО "ДОСТ".

Четвертый арбитражный апелляционный суд отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы о применении судом пропорциональных расчетов, поскольку в части искового требования к ответчику РСП ОАО "ДОСТ" пропорциональный способ определения задолженности не применялся, помимо расчетов истца материалы дела содержат первичные документы - договоры, счета-фактуры, платежные документы, акты сверок, подтверждающие сумму уточненного иска.

Положения пункта 1 статьи 6, статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации применены судом в отношении требований истца ко второму ответчику - Российской Федерации, в удовлетворении которых отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы ответчика о необходимости применения срока исковой давности по требованиям истца к первому ответчику за 2004 год, поскольку истец о нарушении права на возмещение компенсации за предоставление льгот в 2004 году мог и должен был узнать по окончанию финансового год, т.е. не позднее 01.01.2005. С этой даты согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом требований статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует исчислять срок исковой давности по требованиям, заявленным обществом к Российской Федерации.

Поскольку истцом исковое заявление было подано 29.12.2007 года, тогда как срок исковой давности по требованиям за 2004 год истекает 01.01.2008, суд первой инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии пропуска срока исковой давности.

Кроме того, из протокола судебного заседания от 24.11.2008 - 01.12.2008 и определения суда от 01.12.2008 следует, что представитель ответчика РСП ОАО "ДОСТ" заявление о пропуске срока исковой давности в отношении требований за декабрь 2004 года снял. Учитывая, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а также обращение истца с иском в пределах срока исковой давности, Арбитражный суд Иркутской области правомерно не применил исковую давность к указанным исковым требованиям.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь, статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2008 года по делу N А19-658/08-61 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

И.Ю. Григорьева

Судьи

О.А. Куклин М.А.Клепикова