Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2008 г. N 01АП-4436/07

г. Владимир

28 февраля 2008 г.

Дело N А79-7586/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.02.2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чувашской Республике

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.11.2007

по делу N А79-7586/2007,

принятое судьей Степановой В.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пегас"

о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чувашской Республике от 22.08.2007 N 000493 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Пегас" - не явились (уведомление N 6941),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чувашской Республике - Каморкиной Л.В. по доверенности от 18.02.2008 N 03-27,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пегас" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чувашской Республике (далее - Инспекция) от 22.08.2007 N 000493 о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) за осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники.

Решением от 09.11.2007 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил требование Общества. При этом суд пришел к выводу, что контрольно-кассовая техника при осуществлении денежных расчетов Обществом была применена.

Инспекция не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, принять по делу новый судебный акт.

По мнению Инспекции, вывод суда о том, что контрольно-кассовая техника была применена Обществом, противоречит материалам дела, поскольку чек был пробит после обнаружения правонарушения и на общую сумму 48 руб., тогда как заказ был сделан на сумму 10 руб.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя, в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.11.2007 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя налогового органа, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

16.08.2007 Инспекцией проведена проверка соблюдения Обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

В ходе проверки установлено, что в баре-пельменной "Пегас", расположенной по адресу: Чувашская Республика, Батыревский район, с. Батырево, ул. Дружбы, д. 3А и принадлежащей Обществу, при продаже одной пачки жевательной резинки "Орбит" по цене 10 руб. не был пробит чек и не выдан на руки покупателю.

Правонарушение зафиксировано в акте проверки от 16.08.2007 N 001468.

По результатам проверки Инспекцией в тот же день в присутствии директора Общества составлен протокол об административном правонарушении N 000516, а постановлением от 22.08.2007 N 000493 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной в статье 14.5 КоАП, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Инспекции не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.

В статье 5 названного Закона предусмотрена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику, выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты отпечатанные кассовые чеки.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин в силу статьи 14.5 КоАП влечет наложение административного штрафа.

В силу статьи 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 КоАП доказательствами по делу являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По делам об оспаривании решений административных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (статья 65 и часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела, с учетом имеющихся документов и свидетельских показаний кассира Юмановой А.А. арбитражный суд первой инстанции установил, что указанное лицо не было опрошено в ходе проверки, тогда как согласно ее пояснениям в судебном заседании сумма товара (жевательной резинки) - 10 руб. была пробита ею в 13 час. 26 мин. наряду с иными суммами, отраженными в чеке N 0074. В связи с этим суд пришел к выводу о фактическом применении Обществом контрольно-кассовой техники при реализации товара.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, проверка начата в 13 час. 13 мин., при этом зафиксировано время осуществления покупки - 13 час. 20 мин.

Вместе с тем в акте проверки наличных денежных средств кассы от 16.08.2007 указано время проверки кассы - 13 час. 40 мин. Из имеющихся в материалах дела копий контрольно-кассовой ленты видно, что она снята в 13 час. 37 мин. - 13 час. 38 мин., то есть позднее времени осуществления покупки на 17-18 минут.

При этом согласно зафиксированным в контрольно-кассовой ленте данным по состоянию на 13 час. 26 мин. в чеке N 0074 имеется пробитие суммы 10 руб. (стоимость одной пачки жевательной резинки), что подтверждается и свидетельскими показаниями кассира Юмановой А.А.

С учетом совокупности указанных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств вывод арбитражного суда первой инстанции о фактическом применении Обществом контрольно-кассовой техники является правильным.

В свою очередь Инспекция доказательств обратного не представила.

При изложенных обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП, и обоснованно удовлетворил требования Общества.

Апелляционная жалоба Инспекции по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.11.2007 по делу N А79-7586/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов