Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 г. N 04АП-4015/08

г. Чита

Дело N А78-4809/2008 С2-27/213

04АП-4015/2008

"26" января 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Г.Г. Ячменёва, Е.О. Никифорюк при ведении протокола судебного заседания секретарем Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фортуна-Сервис" на решение арбитражного суда Читинской области от 20 ноября 2008 года по делу N А78-4809/2008 С2-27/213, принятое судьей Горкиным Д.С.,

при участии:

от заявителя, ООО "Фортуна Сервис": не было;

от ответчика, Администрации городского округа "Город Чита": не было;

от третьих лиц:

1)Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю: не было;

2)Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 35": не было;

и установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна-Сервис", обратился, с уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требованием о признании действий Администрации городского округа "Город Чита", выразившихся в выдаче справки от 20.08.2008 N 80 незаконными и обязании Администрации городского округа "Город Чита" выдать ООО "Фортуна-Сервис" справку о соответствии ООО "Фортуна-Сервис" требованиям законодательства для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Решением суда первой инстанции от 20 ноября 2008 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно Акту обследования обособленного подразделения на соответствие требованиям, необходимым для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции от 20.08.2008 года ООО "Фортуна-Сервис" имеет общий вход с образовательным учреждением ГОУ НПО "Профессиональное училище N 35".

Исходя из пояснений представителя училища и представленных в материалы дела планов-схем первого этажа, указанное помещение имеет два входа, которые являются равнозначными. Вход в учебные классы и мастерские первого этажа осуществляется, в том числе из общего тамбура с рестораном "Зеленая роща" с ул. Ленина, вход с ул.Н.Островского в учебные классы и мастерские первого этажа возможен только через лестничные пролеты второго этажа.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомления N 7729071, 7729088, 7729095, 7729064.

Из апелляционной жалобы общества следует, что судом первой инстанции не были выяснены полностью обстоятельства, имеющие важное значение для дела, а именно не определен, какой вход является главным в профессиональном училище N 35.

В акте обследования Управления потребительского рынка Администрации городского округа "Город Чита" N 80 от 20.08.208 г. сказано, что "ООО "Фортуна-Сервис" находится в пределах, прилегающими к местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, не соответствует требованиям действующего законодательства". О том, на основании чего сделаны такие выводы в акте не указано.

Согласно акту имеется общий вход с тамбура в училище и ресторан "Зеленая роща".

Также в акте от 20.08.2008г. N 80 отсутствуют сведения о том, производились ли замеры, как того требует закон от входных дверей территориально обособленного объекта организации, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта 15 процентов объема готовой продукции, в данном случае входных дверей ресторана "Зеленая роща", принадлежащего ООО "Фортуна Сервис", до главного входа зданий и территорий, отнесенных в установленном законодательством порядке к местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, в данном случае ПУ-35.

В законе не сказано, что может иметься ввиду два или большее число входов или, что входы могут признаваться равнозначными.

Пояснения представителя училища, что вход в училище со стороны ул. Островского и вход со стороны ул. Ленина, являются равнозначными легло в основу решения об отказе ООО "Фортуна-Сервис" в заявленных требованиях.

Общество считает необходимым обратить внимание на то, что помещение, в котором проводит мероприятия ПУ-35, принадлежит УФМС России по Забайкальскому краю на правах оперативного управления, а училище арендует вышеуказанное помещение для учебных целей и никогда училищу это помещение не принадлежало, а ссылка на то, что вход с ул. Островского в учебные классы и мастерские первого этажа возможен только через лестничные пролеты второго этажа несостоятельны и служить причиной препятствия осуществления предпринимательской деятельности ООО "Фортуна-Сервис" не может. Признание равнозначными входов в училище и во временно арендуемое помещение должно быть признано необоснованным.

ООО "Фортуна-Сервис" обращает внимание суда на то, что им уже была раннее получена лицензия на розничную торговлю алкогольной продукцией peг. номер 331 от 22.08.2005г. с соблюдением всех требований законодательства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 7729101.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 7729057.

Представитель Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 35" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, факсограммой.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции: в детских, образовательных и медицинских организациях.

Не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности (в том числе на вокзалах, в аэропортах, на станциях метрополитена, оптовых продовольственных рынках, объектах военного назначения) и на прилегающих к ним территориях, а также в ларьках, киосках, палатках, контейнерах, с рук, лотков, автомашин, в других не приспособленных для продажи данной продукции местах.

Прилегающие территории определяются органами местного самоуправления в порядке, установленном субъектами Российской Федерации.

Согласно п. 3.2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" субъекты Российской Федерации устанавливают для организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции (за исключением организаций общественного питания), требования к минимальному размеру оплаченного уставного капитала (уставного фонда) в размере не более чем 1 миллион рублей.

Из указанного следует, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции в образовательных организациях, а также в местах массового скопления граждан и на прилегающих к ним территориях.

При этом из смысла п. 3.2 ст. 16 названного закона следует, что под розничной реализацией алкогольной продукции понимается и реализация такой продукции через организации общественного питания.

Согласно ст. 7 Закона Читинской области "О регулировании розничной продажи алкогольной продукции, государственном контроле в сфере производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции, об основах профилактики алкоголизма" 995- ЗЧО от 19.09.2007г. не допускается розничная продажа алкогольной продукции в детских, образовательных и медицинских организациях.

Не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности (в том числе на вокзалах, в аэропортах, оптовых продовольственных рынках, объектах военного назначения) и на прилегающих к ним территориях, а также в ларьках, киосках, палатках, контейнерах, с рук, лотков, автомашин, в других не приспособленных для продажи данной продукции местах.

Прилегающая к местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности территория определяется по пешеходной зоне (включая тротуары, пешеходные дорожки, пешеходные переходы, а при их отсутствии - обочины) от входных дверей территориально обособленного объекта организации, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, до главного входа зданий и территорий, отнесенных в установленном законодательством порядке к местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности.

В каждом случае длина такой пешеходной зоны должна быть не менее 30 метров.

К местам массового скопления граждан относятся в том числе - образовательные, культурно-спортивные, культовые и ритуальные учреждения (в ред. Закона Читинской области от 05.02.2008 N 1088-ЗЧО); - иные места массового скопления граждан.

Согласно Решению Думы городского округа "Город Чита" N 43 от 20 марта 2008 года, к местам массового скопления граждан относятся:

- образовательные, культурно-спортивные, культовые и ритуальные учреждения.

Прилегающую территорию к местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, определять по пешеходной зоне (включая тротуары, пешеходные дорожки, пешеходные переходы, а при их отсутствии - обочины) от входных дверей территориально обособленного объекта организации, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, до главного входа зданий и территорий, отнесенных в установленном законодательством порядке к местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности.

Решением Думы установлено, что в каждом случае длина пешеходной зоны, определяемой в соответствии с п. 2 настоящего решения, должна быть не менее 30 метров.

Из указанного следует, что не допускается розничная продажа (в том числе через предприятия общественного питания) алкогольной продукции в образовательных учреждениях, а также на прилегающих к ним территориях.

Как следует из материалов дела нежилые помещения по адресу Чита, ул. Ленина, 65 арендуют у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю ГОУНПО "Профессиональное училище N 35" для использования его на учебные цели (983 кв. м. - 1 этаж, 333, 84 кв.м. - подвал), а также ООО "Фортуна-Сервис" для использования под предприятие общественного питания (первый этаж площадью 310, 2 кв. м.).

Таким образом, наличие по адресу г. Чита, ул. Ленина, 65 учебного заведения свидетельствует, что оно является местом массового скопления граждан, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции, вне зависимости от расстояния между входными дверьми, поскольку указанные предприятия находятся в одном помещении и имеют как единое внутренне пространство, так и единую пешеходную зону.

Согласно ст. 2 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Довод общества о том, что оспариваемыми действиями администрации нарушены его права и законные интересы на использование в коммерческих целях арендованного помещения, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в силу закона, указанное помещение не может быть использовано с целью розничной продажи алкогольной продукции.

Расстояние между входами в арендуемые помещения значения не имеет, поскольку указанные помещения находятся в пределах одного нежилого помещения.

Ссылка на то, что общество ранее имело право в указанном помещении осуществлять реализацию алкогольной продукции, поскольку имело лицензию на данную деятельность на основании сведений Администрации города Читы, о соответствии данного помещения требованиям законодательства об обороте алкогольной продукции, не может свидетельствовать о неправомерности оспариваемых действий Администрации г.Читы.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Читинской области от "20" ноября 2008 года по делу N А78-4809/2008 С2-27/213 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Г.Г. Ячменёв Е.О. Никифорюк