Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2008 г. N 07АП-827/08

24 марта 2008 г.

Дело N 07АП-827/08

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 марта 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей Н.К. Калиниченко

Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола заседания судьёй Л.Ф. Чеклюевой

при участии:

от истца - представитель не явился

от ответчика - Лисицына С.В. (протокол N 1 от 24.06.2005г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Группа Ренессанс Страхование"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 декабря 2007 года

по делу N А45-13357/07-33/362 (судья Г.Л. Иванова)

по иску ООО "Группа Ренессанс страхование"

к ЗАО "Автотранспортное предприятие N 1"

третье лицо - ЗАО "Стандарт-Резерв"

о взыскании 35304,08 руб.

установил:

ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ЗАО "Автотранспортное предприятие N 1" о взыскании 353014,08 руб. в возмещение ущерба, причинённого в результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии автомобиля, принадлежащего ООО "Реемтсма". К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Стандарт-Резерв".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 декабря 2007 года в удовлетворении иска отказано. При этом суд применил исковую давность, установленную статьёй 966 ГК РФ.

Не согласившись с решением суда, ООО "Группа Ренессанс Страхование" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение от 27 декабря 2007 года отменить. Жалоба мотивирована тем, что суд необоснованно применил исковую давность в 2 года. По обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда, установлен общим срок исковой давности в три года.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить в силе. Он утверждает, что у истца право требование возникло на основании договора страхования, и суд правомерно применил к его требованиям укороченный срок исковой давности. Доводы отзыва в судебном заседании поддержаны представителем ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 27 декабря 2007 года по делу N А45-13357/07-33/362, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2006 года в 2 часа 20 минут на ул.Большевистской в г.Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Фольксваген Кедди госномер О472МЕ97RUS, принадлежащему ООО "Реемтсма" были причинены значительные повреждения. Постановлением об административном правонарушении от 11 ноября 2004 года установлено, что виновным в ДТП является нарушивший Правила дорожного движения водитель Карасёв С.В., управлявший автомобилем ЗИЛ-4502 госномер Е644ВС, который принадлежит ЗАО "Автотранспортное предприятие N 1".

Повреждённый автомобиль Фольксваген Кедди был застрахован ООО "Группа Ренессанс Страхование" по полису АТ-04/17113 на сумму $ 12620. Страховщик во исполнение договора страхования с учётом заключения независимого оценщика по определению средней рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в добровольном порядке возместил страхователю причинённые повреждением автомобиля убытки в сумме 353014,08 руб.

В соответствии со статьёй 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Страховщик ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратился с иском к ЗАО "Автотранспортное предприятие N 1" - лицу, причинившему страхователю убытки с требованием о возмещении этих убытков. Согласно статьям 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона. Исковые требования ООО "Группа Ренессанс Страхование" основаны на перешедшем праве требования о возмещении ущерба и должны быть рассмотрены по правилам статей 1064, 1079 ГК РФ.

Таким образом, налицо обязательство из причинения вреда, на которое распространяется установленный статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности в три года. При этом согласно правилам статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменение исковой давности и порядка его исчисления.

При вынесении решения от 27 декабря 2007 года суд первой инстанции необоснованного применил статью 966 ГК РФ, ошибочно оценив возникшие между сторонами правоотношения как вытекающие из страховых обязательств. Однако между ООО "Группа Ренессанс Страхование" и ЗАО "Автотранспортное предприятие N 1" страховых обязательств нет. Эти выводы подтверждаются единообразием судебной практики (постановления ФАС Западно-Сибирского округа N Ф04-1671/2007 от 24 апреля 2007 года, ФАС Северо-Западного округа от 25 октября 2007 года по делу N А56-51020/2006, ФАС Поволжского округа от 29 мая 2007 года по делу N А06-6822/06-6).

Решение суда первой инстанции от 27 декабря 2007 года подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктами 1, 2 части 2 статьи 270, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение арбитражного суда Новосибирской области от 27 декабря 2007 года по делу N А45-13357/07-33/362 отменить;

взыскать с ЗАО "Автотранспортное предприятие N 1" г.Новосибирск в пользу ООО "Группа Ренессанс страхование" 353014 руб. 8 коп. в возмещение ущерба, 9560 руб. 28 коп. госпошлины, в том числе 1000 руб. по апелляционной жалобе, всего 362574 руб. 36 коп.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

Н.К. Калиниченко Л.Ф. Чеклюева