Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2008 г. N 17АП-5936/08

г. Пермь

01 октября 2008 г.

Дело N А60-9187/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.10.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.

при участии:

от заявителя ООО "Инвестиционная Компания "Золотой стандарт": не явились, извещены надлежащим образом

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 21 по Свердловской области: не явились, извещены надлежащим образом

от третьего лица ИФНС по Октябрьскому району г. Екатеринбурга: не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России N 21 по Свердловской области (ответчика по делу)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2008 года

по делу N А60-9187/2008,

принятое судьей Сушковой С.А.

по заявлению ООО "Инвестиционная Компания "Золотой стандарт"

к Межрайонной ИФНС России N 21 по Свердловской области

третьи лица: ИФНС по Октябрьскому району г. Екатеринбурга

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Золотой стандарт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным п.2 решения Межрайонной ИФНС России N 21 по Свердловской области (далее - инспекция) от 20.12.2007г. N 2066 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ - л.д.130).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2008 г. заявленные требования удовлетворены.

Межрайонная ИФНС России N 21 по Свердловской области (ответчик по делу), не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы приводит следующие доводы: 1) положение налогоплательщика в связи с изменением налоговой ставки не изменилось (не ухудшилось), так как глава 29 "Налог на игорный бизнес" введена в действие с 01.01.2004г., лицензию Общество получило 23.08.2004г., следовательно, Обществу был известен порядок налогообложения налогом на игорный бизнес, который предусматривал возможность изменения ставки субъектом РФ; 2) приобретение обществом новых объектов налогообложения (игровых автоматов) и их регистрация в налоговом органе 18.01.2005г., то есть после утраты действия статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ с 1.01.2005г. порождает новые налоговые правоотношения, на которые не распространяется гарантия абзаца второго части 1 статьи 9 ФЗ от 14.06.1995г. N88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ".

Ответчик по делу о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя инспекции.

ООО "Инвестиционная компания "Золотой стандарт" (заявитель по делу) отзыв на апелляционную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

ИФНС по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (третье лицо по делу )отзыв на апелляционную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Инвестиционная компания "Золотой стандарт" зарегистрировано в качестве юридического лица 14.06.2002 г. и осуществляет свою деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений на основании лицензии от 23.08.2004 г. N 005243, выданной Федеральным агентством по физической культуре, спорту и туризму сроком действия до 23.08.2009 г.

ООО "Инвестиционная компания "Золотой стандарт" 07.08.2007г. в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за июнь 2005 г. При расчете налога в отношении 26 игровых автоматов заявитель применил налоговую ставку в размере 800 руб. за каждый объект налогообложения, установленную Законом Свердловской области от 24.11.2000 г. N 32-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес в Свердловской области" (в редакции Закона от 29.03.2001г. N 30-ОЗ) на момент его государственной регистрации в качестве юридического лица (14.06.2002 г.).

В ходе проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации инспекцией установлена неполная уплата налога на игорный бизнес за июнь 2005 г. в размере 73 750 руб. в результате неправомерного применения заявителем ставки 800 руб. за каждый игровой автомат, что отражено в акте проверки от 01.11.2007г. N 832 (л.д.55-57). По мнению налогового органа, в проверяемый период заявитель обязан был исчислить налог на игорный бизнес по ставке, действовавшей на территории Свердловской области в октябре 2005 года - 3750 руб., установленной на этот период Законом Свердловской области от 27.11.2003 N 36-ОЗ.

Решением налогового органа N 2066 от 20.12.2007г. (л.д.72-74) ООО "Инвестиционная компания "Золотой стандарт" доначислен налог на игорный бизнес за июнь 2005 г. в размере 73 750 руб., который согласно п.2 решения подлежит зачету в счет имеющейся переплаты по налогу.

Полагая, что доначисление и зачет налога произведен незаконно и необоснованно, ООО "Инвестиционная компания "Золотой стандарт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании пункта 2 решения налогового органа недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Общество, являясь субъектом малого предпринимательства, правомерно применило размер ставки налога на игорный бизнес, действовавший на момент его государственной регистрации в качестве юридического лица, что было гарантировано статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".

Выводы суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Налог на игорный бизнес является региональным налогом, установленным Налоговым кодексом РФ (глава 29 введена в действие Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ, вступила в силу с 01.01.2004), ранее был установлен Законом РФ от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и Федеральным законом от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" (утратил силу с 01.01.2004).

В силу ст. ст.364, 365, 366, 369 НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Объектом налогообложения налогом на игорный бизнес признаются специальное оборудование для проведения азартных игр, в том числе игровой автомат.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 369 НК РФ установлены пределы налоговых ставок, с возможностью их увеличения законодательными (представительными) органами субъектов РФ.

На территории Свердловской области данный налог введен в действие Законом Свердловской области от 24.11.2000 г. N 32-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес в Свердловской области" (в редакции Закона от 29.03.2001г. N 30-ОЗ), действовавшему на дату государственной регистрации общества, ставка на игорный бизнес за каждый игровой автомат составляла 800 рублей.

Законом Свердловской области N 187-ОЗ от 02.11.2004 г. на территории Свердловской области в июне 2005 года установлена налоговая ставка за один игровой автомат в размере 3 750 руб.

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что статья 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, установив в абзаце 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ период, до истечения которого на субъектов малого предпринимательства не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.

Из изложенного следует, что статьей 9 Закона N 88-ФЗ субъектам малого предпринимательства гарантировалось сохранение в течение четырех лет их деятельности того порядка налогообложения, который действовал на момент их государственной регистрации.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.20007 г. N 3597/07 изложена правовая позиция в отношении применения статьи 9 Закона, согласно которой такое обстоятельство как утрата статьей 9 Закона силы с 01.01.2005 г. на основании Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ не повлияло на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации. Положения указанной нормы гарантируют субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в течение первых четырех лет их деятельности с момента государственной регистрации, а не с момента получения разрешения на занятие конкретным видом деятельности (лицензии).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 14.06.2002 г. (л.д.50), осуществляет деятельность на основании лицензии по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений N 005243 со сроком действия с 23.08.2004 по 23.08.2009 (л.д. 75), относится к категории субъектов малого предпринимательства.

На момент регистрации Общества действовал Закон Свердловской области N 32-ОЗ в редакции Закона от 29.03.20001 г. N 30-ОЗ, в соответствии с которым ставка налога на игорный бизнес в месяц за каждый игровой автомат составляла 800 рублей.

Поскольку по состоянию на июнь 2005 г. не истекли четыре года с даты регистрации Общества в качестве юридического лица, а увеличение ставки налога на игорный бизнес создало менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства, то Общество вправе было в указанном периоде применять ставку налога на игорный бизнес, действовавшую на дату его регистрации, то есть в размере 800 руб. за каждый игровой автомат.

Довод заявителя жалобы о том, что положение налогоплательщика в связи с изменением налоговых ставок не ухудшилось, так как ему был известен порядок налогообложения налогом на игорный бизнес, который предусматривал возможность изменения ставки субъектом РФ в сторону увеличения, отклоняется.

Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Существенное увеличение размера налоговой ставки, как одного из элементов налогообложения (статья 17 НК РФ), после государственной регистрации юридического лица, влечет ухудшение положения налогоплательщика, так как возлагает на него дополнительное налоговое бремя по уплате налога в увеличенном размере.

Спорные игровые автоматы были зарегистрированы Обществом в налоговом органе 18.01.2005г., то есть после утраты силы статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995г. N 88-ФЗ. В связи с чем, налоговый орган ссылается на то, что приобретение и регистрация объектов налогообложения после указанной даты, порождает новые налоговые правоотношения, которые не являются длящимися, и, следовательно, на них не распространяется гарантия, предусмотренная статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995г. N 88-ФЗ.

Указанный довод отклоняется, так как приобретение, регистрация и использование Обществом игровых автоматов в 2005 году, то есть после введения в действие главы 29 НК РФ, и утраты силы статьи 9 ФЗ N 88-ФЗ от 14.06.1995г., не влияет на правомерность использования обществом гарантии, предусмотренной абзацем 2 части 1 статьи 9 Закона о государственной поддержке малого предпринимательства. Общество сохраняет право на использование указанной гарантии в течение четырех лет его деятельности с даты регистрации в качестве юридического лица, то есть до 14.06.2006г. Данный вывод о применении норм права, регулирующих порядок исчисления и уплаты налога на игорный бизнес с применением положений Закона о государственной поддержке малого предпринимательства, сделан Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 15.04.2008г. по делу N 171177/08.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 14 июля 2008 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 21 по Свердловской области - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2008 года по делу N А60-9187/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 21 по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

С. П. Осипова Л. Ю. Щеклеина