Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2008 г. N 17АП-6788/07

г. Пермь

08 апреля 2008 г.

Дело N А71-6145/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2008 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 08 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т.В.,

судей Булкиной А.Н., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Фарбазовой О.Ф.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "Сельский двор" - не явился, извещен надлежащим образом;

от должника ООО "Ижсталь-Агро", ООО "Авто-Форвард" - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора

ООО "Сельский двор"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 06 августа 2007 года по делу N А71-6145/2006,

принятое судьёй Бехтольд В.Я.

по заявлению ООО "Авто-Форвард" о замене стороны в порядке процессуального правопреемства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ижсталь-Агро",

установил:

ООО "Авто-Форвард" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ижсталь-Агро" с ООО "Сельский двор" на ООО "Авто-Форвард" с правом требования в размере 3 269 779 руб. 58 коп. по третьей очереди удовлетворения с правом голоса на собрании кредиторов (л.д.68).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.08.2007г. в реестре требований кредиторов ООО "Ижсталь-Агро" произведена замена кредитора ООО "Сельский двор" на ООО "Авто-Форвард" с правом требования в размере 3 269 779 руб. 58 коп. по третьей очереди удовлетворения с правом голоса на собрании кредиторов (л.д. 79-81).

ООО "Сельский двор", не согласившись с определением суда от 06.08.2007г., обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт от 06.08.2007г. отменить. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что договор уступки права требования от 03.05.2007г., заключённый между ООО "Авто-Форвард" (цессионарий) и ООО "Сельский двор" (цедент) заключён ненадлежащим лицом, в связи с тем, что подписавший договор г-н Ластавченко С.Н. на момент заключения договора был отстранён от должности. В апелляционной жалобе указывает, что в соответствии со ст. 46 ФЗ N -14 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" договор уступки права требования относится к крупной сделке, так как превышает 25% уставного капитала ООО "Сельский двор". Кроме того, заявитель ссылается на допущенные судом процессуальные нарушения.

Определением от 14.09.2007г. судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Сельский двор" назначено на 08.10.2007г.

02.10.2007 г. в адрес арбитражного суда апелляционной инстанции поступило ходатайство ООО "Сельский двор" о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по другому делу - N А71-7241/2007-Г7 по иску ООО "Сельский двор" к ООО "Авто-Форвард" о признании недействительным договора уступки права требования б/н от 03.05.2007 г.

В судебное заседание не явились заявитель ООО "Сельский двор", должник ООО "Ижсталь-Агро" извещены надлежащим образом. Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Определением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007г. производство по делу N А71-6145/2006-Т/17 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-7241/2007-Г7.

Определением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от

14.03.2008г. производство по делу N А71-6145/2006-Т/17 возобновлено. Рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 07.04.2008г.

В судебное заседание 07.04.2008г. заявитель апелляционной жалобы ООО "Сельский двор", должник ООО "Ижсталь-Агро, ООО "Авто-Форвард" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.02.2007г. ООО "Ижсталь-Агро" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Гибадуллин Р.И.

Определением арбитражного суда от 02.07.2007г. по делу N А71-6145/2006-Т/17-Г26 в порядке ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование ООО "Сельский двор" в размере 3 269 779 руб. 58 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Ижсталь-Агро" по третьей очереди удовлетворения с правом голоса на собрании кредиторов (л.д. 60-63).

Наличие договора б/н от 03.05.2007 г., согласно которому ООО "Сельский двор" (цедент) уступает, а ООО "Авто-Форвард" (цессионарий) принимает право требования задолженности с ООО "Ижсталь-Агро", возникшей в результате неисполнения должником обязательств по оплате переданного товара и выполненных работ (л.д.69-71) и признанного определением суда от 02.07.2007г. обоснованным, послужило основанием для обращения ООО "Авто-Форвард" в Арбитражный суд с требованием о замене стороны в порядке процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов третьей очереди с суммой требований задолженности 3 269 779руб. 58 коп.

Определением суда от 06.08.2007 г. ввиду перехода права требования на сумму 3 269 779руб. 58 коп. от ООО "Сельский двор" на основании договора цессии б/н от 03.05.2007г. в реестре требований кредиторов предприятия по третьей очереди удовлетворения с правом голоса на собрании кредиторов произведена замена стороны, кредитором должника по требованию в размере 3 269 779руб. 58 коп. признано ООО "Авто-Форвард" (л.д.59-61).

При вынесении определения суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст. 48 АПК РФ, ст. 16 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона о банкротстве). При этом указал, что произведенная по договору уступка права требования долга б/н от 03.05.2007г. в т.ч. в части задолженности в размере 3 269 779руб. 58 коп. не противоречит требованиям ст.ст. 382, 384 ГК РФ, в связи с чем заявление ООО "Авто-Форвард" о замене стороны (кредитора) в реестре требований кредиторов ООО "Ижсталь-Агро" признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Производство по делу N А71-6145/2006-Т/17 (апелляционное производство по делу 17АП-6788/2007-ГК) было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-7241/2007 о признании недействительным договора уступки права требования б/н от 03.05.2007г.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Законность договора уступки права требования б/н от 03.05.2007г. являлась предметом исследования Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-7241/2007 ООО "Сельский двор" о признании договора уступки права требования б/н от 03.05.2007г. недействительным. В удовлетворении иска ООО "Сельский двор" к ООО "Авто-Форвард" о признании недействительным договора уступки права требования б/н от 03.05.2007 г. решением от 08.02.08 отказано. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что договор уступки права б/н от 31.03.2006 заключен в соответствии со ст. 382 ГК РФ, с соблюдением норм действующего законодательства, регламентирующих специальный порядок уступки прав кредитора на стадии конкурсного производства процедуры банкротства (несостоятельности).

В силу ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона_ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании части 1 ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО "Авто-Форвард" включено в реестр требований кредиторов на основании сделки, признанной судом законной, его требование о замене стороны (кредитора) в порядке процессуального правопреемства ООО "Сельский двор" на ООО "Авто-Форвард" в размере 3 269 779руб. 58 коп. правомерно, в соответствии со ст. 48 АПК РФ, ст. 16 Закона о банкротстве, признано судом обоснованным.

Доводам заявителя апелляционной жалобы о несоответствии договора уступки права требованиям закону и иным нормативным актам дана оценка в решении суда первой инстанции от 08.02.2008г. Оснований для переоценки изложенных в решении суда выводов не имеется.

Так, довод ООО "Сельский двор" о том, что договор уступки права требования б/н от 03.05.2007г. был заключён ненадлежащим лицом-Ластавченко С.Н., признан судом несостоятельным, поскольку согласно протоколу внеочередного собрания участников ООО "Сельский двор" N 4 трудовой договор с Ластовченко С.Н. был расторгнут только 08.05.2007г., т.е. после заключения договора уступки права требования. Следовательно, договор уступки права требования б/н от 03.05.07г. заключён директором общества Ластавченко С.Н. в пределах своих полномочий.

Ссылка заявителя на то, что договор уступки права требования б/н от 03.05.2007г. является крупной сделкой и заключён с нарушением ст. 46 Закона N 14-Ф без решения общего собрания участников общества, также является несостоятельной и не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение п.1 ст. 46 Закона N 14-ФЗ бухгалтерский баланс ООО "Сельский двор" за последний отчётный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, представлен в материалы дела не был.

Довод заявителя апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях в связи с ненаправлением заявления в адрес ООО "Сельский двор" подлежит отклонению. В силу ст.123 АПК РФ ООО "Сельский двор" надлежащим образом было уведомлено о слушании дела по указанному адресу (л.д.76)

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено.

Обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ за подачу апелляционной жалобы на определение о замене стороны госпошлина взысканию не подлежит.

С учетом изложенного и ст. 333.40 НК РФ госпошлина, уплаченная заявителем за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу

N А71-6145/2006 от 06.08.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Сельский двор" выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 1000 (одной тысячи рублей), уплаченной в доход федерального бюджета чек-ордером N 259336 от 05.09.2007г. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Булкина А.Н. Шварц Н.Г.