Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2008 г. N 17АП-6450/08

г. Пермь

19 сентября 2008 г.

Дело N А50-8902/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.09.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н.М.,

судей Осиповой С.П., Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.

при участии:

от заявителя Чайковского городского прокурора Пермского края: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика ООО "УРАЛ-АВТО-ФОРУМ": Саднова Е.А. - представитель по доверенности от 30.07.2008г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "УРАЛ-АВТО-ФОРУМ" (ответчика по делу)

на решение Арбитражного суда Пермского края от 06 августа 2008 года

по делу N А50-8902/2008,

принятое судьей Саксоновой А.Н.

по заявлению Чайковского городского прокурора Пермского края

к ООО "УРАЛ-АВТО-ФОРУМ"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Чайковский городской прокурор Пермского края обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "УРАЛ-АВТО-ФОРУМ" по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ за продажу автомобильных медицинских аптечек, входящих в состав дорожных сумок, без лицензии на фармацевтическую деятельность.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06 августа 2008 г. заявленные требования удовлетворены. ООО "УРАЛ-АВТО-ФОРУМ" привлечено к административной ответственности на основании ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

ООО "УРАЛ-АВТО-ФОРУМ" (ответчик по делу) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать. Полагает, что реализация автомобильных аптечек представляет собой реализацию отдельного объекта - аптечки в целом, а не лекарственных средств в нее входящих, в связи с чем, лицензия о фармацевтической деятельности не требуется. Вывод о комплектности автомобильных аптечек подтверждается пунктом 72 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. N 55.

Чайковский городской прокурор Пермского края (заявитель по делу) с жалобой не согласен по основаниям, указанным в письменном отзыве, считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для отмены не имеется. Полагает, что продажу автомобильной аптечки следует расценивать как розничную торговлю лекарственными средствами, поскольку без вложения в нее лекарственных средств, аптечка не отвечает требованиям Приказа Минздрава от 20.08.1996г. N 325 "Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)" и ее нельзя признавать самостоятельным объектом реализации.

Заявитель по делу, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2008 г. сотрудниками ОБППР ОВД по Чайковскому муниципальному району на основании постановления N 48 от 23.05.2008г. (л.д.28) проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности в филиале ООО "УРАЛ-АВТО-ФОРУМ", расположенном по адресу: Пермский край, г.Чайковский, ул. Советская 1/16.

В ходе проверки было установлено, что обществом реализовывалась дорожная сумка по цене 1600 руб., в состав которой, в том числе входит автомобильная аптечка первой помощи "Мирал" с лекарственными средствами и предметами медицинского назначения, без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, чем нарушены требования подп.47 п.1 ФЗ N 128-ФЗ от 08.08.2001г. и Приказа N 325 от 20.08.1996г. (в ред. Приказа Минздрава РФ от 01.04.2002г. N106 "Об утверждении аптечки первой помощи автомобильной").

Дорожная сумка, в которой находилась автомобильная аптечка, в присутствии директора филиала Общества Шаламова А.Е., была изъята на основании протокола изъятия от 16.06.2008г. (л.д.32). В тот же день уполномоченным лицом составлен протокол осмотра помещения автосалона и находящихся там вещей и документов, взяты объяснения с директора и продавца автосалона. Указанные материалы проверки направлены Чайковскому городскому прокурору.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем Чайковского городского прокурора, в присутствии представителя Общества с соответствующей доверенностью, вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении от 24.06.2008г. и направлено в Арбитражный суд Пермского края о привлечении Общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ ( л.д.12).

Удовлетворяя заявленные требования о привлечении Общества к административной ответственности на основании ч.2 ст. 14.1.КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что реализация автомобильных аптечек является фармацевтической деятельностью, которая в силу подпункта 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 8.08.2001г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Из положений подпункта 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьи 4 Федерального закона от 22.06.1998 г. N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" следует, что продажа лекарственных средств является фармацевтической деятельностью, которая подлежит обязательному лицензированию.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 N 325 "Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)" (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации от 07.07.1997 N 1342) в состав автомобильной аптечки для оказания первой медицинской помощи включены лекарственные средства и изделия медицинского назначения (по перечню).

Так, в соответствии с Перечнем вложений в автомобильные аптечки первой помощи входят анальгин, портативный гипотермический (охлаждающий) пакет-контейнер, жгут кровоостанавливающий, бинт марлевый стерильный, бинт марлевый нестерильный, травматическая повязка, лейкопластырь бактерицидный, бинт эластичный трубчатый нестерильный, салфетка стерильная для остановки капиллярного и венозного кровотечения с фурагином, лейкопластырь медицинский, раствор йода спиртовой, вата, нитросорбид, валидол, устройство для искусственного дыхания, раствор аммиака, уголь активированный в таблетках, экстракт валерианы.

При этом анальгин, уголь активированный, валидол, экстракт валерианы, нитросорбид, согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, отнесены к лекарственным средствам и включены в группу с кодами 931000-937000. Остальные препараты, входящие в аптечки, отнесены к изделиям медицинского назначения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что деятельность по распространению автомобильных аптечек, в состав которых входят вышеназванные лекарственные средства, подлежит лицензированию как деятельность по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения.

Факт реализации Обществом без лицензии на фармацевтическую деятельность дорожных сумок, в состав которых входили аптечки первой необходимости (автомобильные) "МИРАЛ", укомплектованные лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения подтвержден: протоколом изъятия от 16.06.2008 г., протоколом осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 16.06.2008г., письменными объяснениями директора Шаламова А.Е. от 16.06.2008г. (л.д.30) и продавца Тихомирова Е.Н. от 16.06.2008г. (л.д.31).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина Общества в совершении правонарушения заключается в том, что имея возможность для соблюдения требований действующего законодательства в области лицензирования, организация не предприняла никаких мер по их соблюдению. В связи с чем, действия ООО "УРАЛ-АВТО-ФОРУМ" содержат все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Довод Общества о том, что реализация аптечки представляет собой реализацию отдельного объекта - аптечки в целом, а не лекарственных средств и изделий медицинского назначения в нее входящих, в связи с чем, для ее реализации лицензия не требуется, был исследован судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Суд правильно указал в своем решении, что продажу автомобильной аптечки следует расценивать как розничную торговлю лекарственными средствами, поскольку без вложения лекарственных средств, аптечка не отвечает требованиям Приказа Минздрава РФ от 20.08.1996г. N 325 "Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)" и ее нельзя признать самостоятельным объектом реализации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден административным органом и судом; решение вынесено с соблюдением срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса; наказание Обществу назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 06.08.2008г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "УРАЛ-АВТО-ФОРУМ" - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 августа 2008 года по делу N А50-8902/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "УРАЛ-АВТО-ФОРУМ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

С. П. Осипова Т. С. Нилогова