Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 г. N 19АП-224/09

16 февраля 2009 г.

Дело N А36-2943/2008

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 16.02.2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Миронцевой Н.Д.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Косякиной И.А.,

при участии в судебном заседании:

от налогоплательщика: Гурьева А.А. - адвоката по доверенности от 23.09.2008г.,

от налогового органа: Корнева В.В. - заместителя начальника отдела выездных проверок по доверенности N 04-07 от 17.11.2008г., Корчагина А.А. - специалиста юридического отдела по доверенности N 04-11 от 22.12.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлас - Регион" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.11.2008 года по делу N А36-2943/2008 (судья Н.П. Наземникова) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлас - Регион" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Липецка о признании незаконным решения N20/1 от 15.05.2008г. о приостановлении проведения выездной налоговой проверки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Атлас - Регион" (далее - ООО "Атлас - Регион", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Липецка (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения Инспекции N 20/1 от 15.05.2008г. о приостановлении проведения выездной налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.11.2008 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Общество обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что оспариваемым решением налогового органа были нарушены права налогоплательщика на получение информации и на судебную защиту в связи с отсутствием в тексте решения сведений о лицах, у которых предполагается истребование документов (информации).

Кроме того, по мнению налогоплательщика, суд первой инстанции в решении по настоящему делу установил, что решение ИФНС России по Советскому району г.Липецка о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.09.2008г. N 11-38, вынесенное в отношении ООО "Атлас - Регион", принято в соответствии со ст. 101 НК РФ, в связи с чем указанное обстоятельство в силу ст.69 АПК РФ может явиться преюдициальным при рассмотрении дела А36-3929/2008, в котором рассматривается заявление Общества о признании недействительны данного решения налогового органа.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Липецка возражает против доводов апелляционной жалобы и считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При этом позиция налогового органа основана на том, что формальное отсутствие мотивировки в решении о приостановлении выездной налоговой проверки при фактическом наличии оснований для приостановления не может быть признано существенным нарушением установленного порядка, и являться основанием для отмены решения.

При этом, как указывает Инспекция, необходимость приостановления проведения проверки была вызвана недобросовестными действиями (бездействием) самого налогоплательщика, выразившимися в непредставлении необходимых для проведения проверки документов, отказе должностных лиц Общества от дачи свидетельских показаний, что вызвало необходимость истребования информации (документов) о налогоплательщике у его контрагентов. Контрагенты Общества не были известны Инспекции на дату принятия оспариваемого решения, налоговый орган исходил из необходимости направления соответствующих запросов всем организациям, для которых ООО "Атлас-Регион" могло бы оказывать соответствующий вид услуг, что подтверждается многочисленными запросами и ответами организаций.

Также Инспекция указывает на то, что права налогоплательщика оспариваемым решением не были нарушены. Кроме того, вывод суда области о соблюдении требований ст.101 НК РФ при принятии по итогам проведения проверки и рассмотрения ее материалов решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.03.2008г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Липецка было принято решение N 20 о проведении выездной налоговой проверки ООО "Атлас - Регион" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, с указанным решением налогоплательщик ознакомлен 23.04.2008г., что подтверждается его подписью.

Решениями N 22 от 08.04.2008г. и N 27 от 05.05.2008г. в указанное решения были внесены изменения в отношении состава проверяющих должностных лиц, данные решения также были доведены до сведения налогоплательщика 23.04.2008г. и 06.05.2008г., соответственно.

15 мая 2008 года Инспекция приняла решение N 20/1 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки в связи с необходимостью истребования документов (информации) в соответствии с п.1 ст.93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением налогового органа от 28.08.2008г. N 60 проведение выездной налоговой проверки Общества возобновлено с 28.08.2008г.

Выездная налоговая проверка Общества окончена 28.08.2008г., о чем Инспекцией составлена справка от 28.08.2008г.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией был составлен акт N 38 от 28.08.2008г. и принято решение N 11-38 от 22.09.2008г. о привлечении ООО "Атлас - Регион" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением Инспекции N 20/1 от 15.05.08г. "О приостановлении проведения выездной налоговой проверки", ООО "Атлас - Регион" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок проведения выездной налоговой проверки регламентирован ст. 89 НК РФ.

Пунктом 9 ст. 89 НК РФ предусмотрена возможность приостановления проведения выездной налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, в том числе, для истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ.

Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку.

Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев.

В соответствии со ст.93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Таким образом, приостановления проведения выездной налоговой проверки для истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ осуществлено налоговым органом в соответствии с приведенными правовыми нормами.

При этом довод Инспекции о том, что необходимость истребования документов (информации) о налогоплательщике у его контрагентов была вызвана тем, что указанная информация не была представлена самим налогоплательщиком, подтверждается материалами дела и свидетельствует об обоснованности принятого решения.

Судом первой инстанции правомерно признана необоснованной ссылка налогоплательщика на нарушение при принятии оспариваемого решения приказа ФНС России от 06.03.2007г. N ММ-3-06/106@, которым была утверждена форма решения о приостановлении проведения выездной налоговой проверки, поскольку данная форма предполагает указание в таком решении наименования контрагента или иного лица, у которого планируется истребование информации. В данном случае суд обоснованно исходил из того, что указанное обстоятельство, при наличии объективных оснований для приостановления проведения проверки, не может быть признано существенным нарушением установленного порядка.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, в ходе проверки Инспекцией были затребованы у ООО "Атлас-Регион" соответствующие первичные документы (требование о представлении документов N 1 от 28.03.2008г.), однако, заявитель их по требованию налогового органа не представил, а сообщил, что они украдены. Генеральный директор ООО "Атлас-Регион" от дачи свидетельских показаний отказался, что подтверждается протоколом, главный бухгалтер для дачи показаний не явилась. При таких обстоятельствах у налогового органа на момент принятия решения о приостановлении проведения выездной налоговой проверки отсутствовала информация о каких-либо контрагентах заявителя, к которым будут направлены запросы об истребовании первичных документов. Ввиду ограниченности сроков проведения проверки и в связи с явной необходимостью установления фактических связей заявителя с контрагентами налоговому органу пришлось вынести оспариваемое решение о приостановлении выездной налоговой проверки без указания перечня конкретных контрагентов. При этом Инспекцией предполагалось установление контрагентов методом направления запросов во все организации, для которых ООО "Атлас-Регион" могло бы оказывать услуги, соответствующие видам деятельности Общества, отраженным в его Уставе.

Данные обстоятельства нашли отражение также в постановлении мирового судьи от 02.06.2008г. по делу N 5-85/08, которым генеральный директор Общества - Рощупкин С.С. был привлечен к административной ответственности на основании ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Также является обоснованным вывод суда области о том, что оспариваемое решение налогового органа о приостановлении проведения выездной налоговой проверки не затрагивает права и законные интересы налогоплательщика, в том числе не нарушает права на получения информации и на судебную защиту, на нарушение которых ссылается Общество. Как следует из материалов дела, налогоплательщик был своевременно ознакомлен с решениями, принимаемыми налоговым органом при проведении рассматриваемой налоговой проверки, в том числе с оспариваемым решением от 15.05.2008г., право на судебную защиту данным ненормативным актом не могло быть затронуто и было реализовано налогоплательщиком путем обращения с настоящим заявлением.

Кроме того, судебная защита прав и законных интересов Общества может быть также осуществлена путем оспаривания в судебном порядке принятого по результатам проведенной налоговой проверки итогового решения N 11-38 от 22.09.2008г.

При этом суд апелляционной инстанции в рамках рассматриваемого дела не оценивает обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом при принятии решения N 11-38 от 22.09.2008г. о привлечении ООО "Атлас - Регион" к ответственности за совершение налогового правонарушения требований, предъявляемых ст.101 НК РФ к процедуре рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку установление данных обстоятельств не входит в предмет доказывания по настоящему делу. В связи с чем, судом отклоняются соответствующие доводы сторон как несоответствующие принципу относимости.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что из текста решения суда первой инстанции также следует, что судом в рамках настоящего дела не производилась проверка соответствия указанного решения N 11-38 от 22.09.2008г. требованиям ст. 101 НК РФ. Указание суда о том, что данное решение принято с соблюдением правил ст.101 НК РФ, не является выводом суда, основанном на исследовании обстоятельств дела, а свидетельствует лишь о том, что речь идет о решении, принятом в порядке ст.101 НК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, правильно применив нормы материального права, дал им надлежащую правовую оценку, поэтому основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.11.2008 года по делу N А36-2943/2008 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Атлас - Регион" без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на налогоплательщика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.11.2008 года по делу N А36-2943/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлас - Регион" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:

В.А.Скрынников

Судьи

Н.Д. Миронцева Т.Л. Михайлова