Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 07АП-2957/09

г. Томск

Дело N 07АП-2957/09 (А03-14392/2008)

07.05.2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2009 года.

Полный текст постановления составлен 07 мая 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей: Кайгородовой М.Ю.

Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Быт-Сервис" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 марта 2009 года по делу N А03-14392/2008 (судья Фролов О.В.)

по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края

к ОАО "Быт-Сервис"

о взыскании 46 087 рублей 29 коп. задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Главное Управление имущественных отношений Алтайского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Быт-Сервис" (далее - ОАО "Быт-Сервис", ответчик) о взыскании 44 624 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате за период с 27.03.2008г по 30.09.2008г. и 1 462 руб. 39 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Быт-Сервис" обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 05.03.2009г. отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.

.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что размер пени должен быть уменьшен ввиду тяжелого материального положения и оказания ответчиком населению г. Барнаула социально значимых услуг, в связи с чем, ответчик несет убытки, у ОАО "Быт-Сервис" увеличивается задолженность перед иными организациями и бюджетом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец приведенные в жалобе доводы не признал, указал на их необоснованность.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Апелляционный суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2009г., не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Главным Управлением имущественных отношений Алтайского края и ОАО "Быт-Сервис" был заключен договор аренды земельного участка N 599-з от 25.04.2008г. По условиям данного договора ответчик принял во временное владение и пользование земельный участок площадью 2061 кв.м. из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:61:042106:0013, находящийся по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, р.п. Южный, ул. Чайковского, 3. Данный земельный участок был предоставлен для эксплуатации здания бани.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Земельного кодекса РФ, частью 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ указанный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, что подтверждается имеющейся в материалах дела Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.10.2008г.

Пунктами 3.2., 3.3, 3.4 договора N 599-з от 25.04.2008г. стороны предусмотрели, обязанность ответчика самостоятельно перечислять арендную плату на расчетный счет Главного Управления имущественных отношений Алтайского края. Арендатор вносит сумму ежегодных арендных платежей ежеквартально, равными частями, рассчитанными пропорционально относительно годовой арендной платы, не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала.

В соответствии с пунктом 3.5. договора за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Срок действия договора устанавливается с 27.03.2008г. по 26.03.2018г.

ОАО "Быт-Сервис" (арендатор) обязательство по внесению арендной платы исполнил ненадлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

За период 27.03.2008г. по 30.09.2008г. действия договора ответчиком не вносились платежи за аренду земли, в результате ненадлежащего исполнения арендатором своих договорных обязательств у ОАО "Быт-Сервис" образовалась задолженность в размере 44 624 руб. 90 коп.

Главным Управлением было направлено письмо о необходимости погашения имеющийся задолженности по арендной плате, однако требования ответчиком не были выполнены.

В результате невнесения ответчиком арендной платы на сумму 44 624 руб. 90 коп. истец обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, установив факт неисполнения ответчиком обязательства по перечислению арендной платы, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность по арендной плате в сумме 44 624 руб. 90 коп. Руководствуясь пунктом 3.5 договора и статьей 330 Гражданского кодекса РФ, суд признал подлежащую уплате сумму в размере 1 462 руб. 39 коп. неустойки, начисленную в виду просрочки платежа.

На основании статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, Арбитражный суд Алтайского края удовлетворил ходатайство ответчика об уменьшении размера госпошлины в связи с его тяжелым материальным положением, тем самым взыскав с ОАО "Быт-Сервис" 500 рублей.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований обоснованными.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик не представил доказательств уплаты долга по арендной плате в сумме 44 624 руб. 90 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании 44 624 руб. 90 коп. за период с 27.03.2008г. по 30.09.2008г. является обоснованным.

Довод апеллянта о том, что размер пени должен быть уменьшен в виду его тяжелого материального положения и оказания населению г. Барнаула социально значимых услуг, является несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пеню). Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что размер задолженности по обязательству в сумме 44 624 руб. 90 коп. в значительной степени превышает размер начисленной пени в сумме 1 462 руб. 39 коп., несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, при правильном применении норм материального права.

Основания для отмены судебного акта, предусмотренные частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины отнесены на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 марта 2009 года по делу N А03-14392/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Быт-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Калиниченко Н. К.

Судьи

Кайгородова М. Ю. Нагишева О. Б.