Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2008 г. N 17АП-313/08

г. Пермь

24 января 2008 г.

Дело N А50-13016/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачёвой А.Н.,

судей Рубцовой Л.В., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца (ООО "Блокстрой"): Денисов В.Ю., директор, протокол общего собрания N 1 от 07 февраля 2006 г., паспорт,

от ответчика (ЗАО "Восточная геологоразведочная экспедиция"): не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ЗАО "Восточная геологоразведочная экспедиция"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 06 декабря 2007 года

о возвращении встречного искового заявления

по делу N А50-13016/2007,

вынесенное судьей Гуляевой Е.И.

по иску ООО "Блокстрой"

к ЗАО "Восточная геологоразведочная экспедиция"

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Блокстрой" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ЗАО "Восточная геологоразведочная экспедиция" 1 213 894 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки N 3 от 10.07.2006 г., 5 143 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ЗАО "Восточная геологоразведочная экспедиция" обратилось в Арбитражный суд Пермского края со встречным иском к ООО "Блокстрой" о признании договора поставки N 3 от 10.07.2006 г. незаключенным.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06 декабря 2007 года встречное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО "Восточная геологоразведочная экспедиция" с определением суда от 06 декабря 2007 года не согласилось по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение суда отменить.

Ответчик полагает, что судом нарушены нормы процессуального права. ЗАО "Восточная геологоразведочная экспедиция" устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

ЗАО "Восточная геологоразведочная экспедиция" ссылается на то, что документы сданы на почту 03.12.2007 г., в связи с чем в силу части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, установленный в определении суда, не считается пропущенным.

ООО "Блокстрой" с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит определение суда оставить без изменения, поскольку документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должны направляться в суд с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.

ООО "Блокстрой" ссылается на то, что государственная пошлина уплачена ответчиком 23.11.2007 г., однако документ об оплате направлен в суд лишь 03.12.2007 г., встречный иск направлен стороне по делу 03.12.2007 г., вместе с тем, по мнению ООО "Блокстрой", встречный иск мог быть вручен в судебном заседании 09.11.2007 г., в ходе которого ответчик заявил ходатайство о подаче встречного иска. Документы во исполнение искового заявления без движения высланы в арбитражный суд из г. Москвы, а не из г. Орска. Истец полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о попытках затягивания процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда от 09 ноября 2007 года встречное исковое заявление ЗАО "Восточная геологоразведочная экспедиция" оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3 ст. 125, пунктами 1, 2, 4 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Заявителю предложено в срок до 04 декабря 2007 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного искового заявления без движения: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; документы, подтверждающие направление или вручение копии искового заявления ответчику по встречному иску; копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

Поскольку к 04 декабря 2007 года названные документы в суд первой инстанции не поступили, определением от 06 декабря 2007 года встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Возвращая встречное исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд указал, что до истечения установленного срока, ЗАО "Восточная геологоразведочная экспедиция" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении встречного иска выносится определение по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано (часть 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то может быть обжаловано и определение о возвращении встречного иска (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ")

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, сданы на почту 03 декабря 2007 года.

При определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В случае оставления судом искового заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении искового заявления без движения.

ЗАО "Восточная геологоразведочная экспедиция" не заявляло ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, и не проявило должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены, в связи с чем ссылка ЗАО "Восточная геологоразведочная экспедиция" на то, что им 03.12.2007 г. направлена телеграмма в арбитражный суд об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления встречного искового заявления без движения, несостоятельна.

Следует отметить, что определением суда от 09 ноября 2007 года судебное разбирательство отложено на 06 декабря 2007 года в связи с предъявлением встречного иска. Представитель ЗАО "Восточная геологоразведочная экспедиция" принимал участие в судебном заседании, назначенном на 09 ноября 2007 г. (протокол судебного заседания от 09 ноября 2007 г.).

Таким образом, поскольку ЗАО "Восточная геологоразведочная экспедиция" не представило доказательств устранения указанных обстоятельств к установленному сроку, требуемые документы не поступили в суд к моменту истечения установленного срока по причинам, зависящим от заявителя, суд первой инстанции правомерно возвратил встречное исковое заявление с приложенными документами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что соответствующие документы сданы на почту в пределах установленного срока - 03 декабря 2007 г., в связи с чем в силу части 6 статьи 114 АПК РФ процессуальное действие исполнено своевременно, отклоняются.

Положения статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению с учетом и во взаимосвязи с положениями, содержащимися в статьях 128 и 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно названным положениям устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

С учетом изложенного, определение суда от 06 декабря 2007 года по делу N А50-13016/2007 отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 06 декабря 2007 г. по делу N А50-13016/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А. Н. Лихачёва

Судьи

Л.В. Рубцова Л.А. Усцов