Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2009 г. N 17АП-1717/09

г. Пермь

01 апреля 2009 г.

дело N А50-18608/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.04.2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глотовой Г.И.,

судей Карповой Т.Е., Усцова Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русановой Ю.С.

при участии:

от истца ООО "ПродАльянс-НН" - не явились

от ответчика ООО "Торговая компания "Город" - не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Торговая компания "Город"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 января 2009 года,

принятое судьей Кощеевой М.Н.

по делу N А50-18608/2008

по иску ООО "ПродАльянс-НН"

к ООО "Торговая компания "Город"

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки за несвоевременную оплату товара

установил:

ООО "ПродАльянс-НН" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Торговая компания "Город" о взыскании 1 064 036 руб. 76 коп., из которых 1 045 036 руб. 10 коп. - задолженность за поставленный товар, 19000 руб. 66 коп. - неустойка за несвоевременную оплату данного товара за период с 28.10.2008 года по 17.11.2008 года.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2009 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласен. Считает, что оно принято с нарушением норм материального права, а изложенные в решении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом полагает, что истцом не доказан факт поставки ответчику товара по спорной накладной, поскольку накладная не содержит отметки о получении товара уполномоченными лицами. Договор, на который ссылается истец, является незаключенным, поскольку не содержит соглашения о предмете поставки. Письмо об оплате товара от 14.11.2008 года подписано неуполномоченным лицом и не может быть расценено, как одобрение совершенной сделки. Просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласен, считает решение законным и не подлежащим отмене. Считает, что факт поставки товара подтвержден товарной накладной и актом о приемке товарно-материальных ценностей, подписанными кладовщиком, полномочия которого по приемке товара явствовали из обстановки, и скрепленные штампом ответчика. Письмо от 14.11.2008 года, подписанное директором Поздеевым, содержит сведения о признании задолженности за поставленный товар и сумму задолженности. Между сторонами заключен единственный договор поставки товара от 15.05.2008 года.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.09.2008 года истец поставил ответчику масло подсолнечное в ассортименте на общую сумму 1 045 003 руб. 67 коп., с учетом фактически принятого количества товара, что подтверждается товарной накладной и актом о приеме товарно-материальных ценностей, подписанных со стороны ответчика кладовщиком Сагдеевым и скрепленных штампом ООО "Торговая компания "Город (л.д. 16-18)".

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения по разовой сделке купли-продажи, к которым подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчик не исполнил.

Таким образом, задолженность за поставленный по спорной накладной товар составляет 1 045 003 руб. 67 коп.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара ответчик не исполнил, требования истца о взыскании долга в сумме 1 045 003 руб. 67 коп. подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 307,309 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт поставки ответчику товара по спорной накладной, поскольку накладная не содержит отметки о получении товара уполномоченными лицами, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Товар был поставлен истцом по месту нахождения юридического лица, принят работником ответчика Сагдеевым с приложением штампа юридического лица. Данный факт ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах полномочия Сагдеева действовать от имени юридического лица явствовали из обстановки.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах заключившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит эту сделку.

В силу ч. 2 ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом ВАС РФ в Информационном письме от 23.10.2000 года N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, реализация других прав и обязанностей по сделке). Действия работников представляемого по исполнению обязательств, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Поскольку в письме от 14.11.2008 года, подписанном директором ООО "Торговая компания "Город" Поздеевым В.В., наличие задолженности перед истцом в сумме 1 045 036 руб. 10 коп. признана ответчиком, данные действия свидетельствуют об одобрении действий Сагдеева по принятию товара по спорной накладной и данная сделка считается заключенной от имени ответчика.

Довод ответчика о том, что письмо от 14.11.2008 года подписано неуполномоченным лицом, не подтвержден материалами дела.

Исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Спорная товарная накладная соглашения о неустойке не содержит.

Представленный истцом в качестве доказательства соглашения о неустойке договор от 15.05.2008 года не может быть принят во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 454 ГК РФ предметом договора купли-продажи является товар.

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п. 1.1 договора предметом договора является товар, количество, ассортимент и цена которого указываются в товаросопроводительных документах.

Количество, цена, сроки и условия поставки, сроки и порядок оплаты на каждую партию указываются в отдельных приложениях (Спецификациях), которые являются неотъемлемыми частями договора (п. 1.2 договора).

Первая Спецификация подписывается сторонами в момент заключения договора (п.1.3 договора).

В материалах дела отсутствует подписанная сторонами Спецификация к договору.

При таких обстоятельствах договор от 15.05.2008 года не может считаться заключенным в связи с отсутствием существенного условия о наименовании и количестве подлежащего поставке товара.

Поскольку договор, на который ссылался истец в обоснование своих требований о взыскании неустойки, является незаключенным, сведений о достижении сторонами письменного соглашения о неустойке по разовой сделке купли-продажи, оформленной товарной накладной от 23.09.2008 года, в указанной накладной не содержится, оснований для взыскания неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах решение подлежит изменению на основании п.п. 3,4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права: неприменение закона, подлежащего применению.

Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (98%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 16 483 руб. 78 коп. госпошлины по иску, а с истца в пользу ответчика - 20 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

В результате зачета с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 16 463 руб. 78 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 января 2009 года по делу N А50-18608/2008 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Торговая компания "Город" в пользу ООО "Прод- Альянс-НН" 1 045 003 (один миллион сорок пять тысяч три) руб. 67 коп. долга, 16 463 (шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят три) руб. расходов по уплате госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.И. Глотова

Судьи

Т.Е. Карпова Л.А. Усцов