Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2008 г. N 19АП-500/08

25 марта 2008 г.

Дело N А64-2337/07-12

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суховой И.Б.,

судей Поротикова А.И.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,

при участии:

от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области: представитель не явился, надлежаще извещён;

от Администрации города Тамбова: представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Тамбова, г.Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.12.2007 года по делу N А64-2337/07-12 (судья Макаров Ю.П.) по иску Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, г.Тамбов, к Администрации города Тамбова, г.Тамбов, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Тамбовской области /далее истец/ обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к администрации города Тамбова /далее ответчик/ о признании права государственной собственности Тамбовской области /с учетом уточнения / на гараж, литер Г,Г1,Г2,Г3, общей площадью 464, 4 кв.м, расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, д. 204 "Б".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17 декабря 2007 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Администрации города Тамбова ссылаясь на нарушение норм материального права, обратилась с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.12.2007г. отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, явку полномочных представителей не обеспечили.

В материалы дела от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения указанных лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее - АПК РФ/.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствие с постановлением администрации Тамбовской области от 26.08.1998г. N 510 "Об организации учета областного имущества и ведения реестра областного имущества" спорный объект недвижимости гараж, общей площадью 464, 4 кв.м, расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, д. 204 "Б" учитывается в Реестре государственного имущества Тамбовской области.

Земельный участок, на котором расположен гараж, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Управлению внутренних дел Тамбовской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права бессрочного (постоянного) пользования от 10.07.2000г. N 68-01/31-2/200-549.

Ссылаясь на отсутствие разрешительных документов на строительство, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемым иском.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из правомерности заявленных требований.

Апелляционная инстанция полагает такой вывод арбитражного суда правомерным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам законодательства.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права, в том числе признание права собственности.

Согласно пункту 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

При этом следует исходить из того, что в пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.98 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что субъектом права федеральной, государственной и муниципальной собственности является Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное имущество в порядке, установленном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность".

Документом, подтверждающим такое право на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности, а до момента внесения объектов в соответствующий реестр таким документом является перечень объектов, составленный в соответствии с Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.92 N 114-рп.

В материалах дела имеется выписка из Реестра государственного имущества Тамбовской области от 04.05.2007г., из которой усматривается, что гараж, расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, д. 204 "Б", общей площадью 425,3 кв.м. внесен в реестр государственной собственности Тамбовской области. Постановлением Тамбовской областной Думы от 28.01.2005г. N 1068 "Об утверждении Перечня объектов областной казны, составляющих залоговый фонд Тамбовской области, гараж лит. Г, Г1, Г2, Г3 внесен в перечень объектов областной казны, составляющих залоговый фонд Тамбовской области.

Вместе с тем согласно данным технической инвентаризации по состоянию на 13.12.2006г. (реестровый номер 68:29:000/001/7064/204б) общая площадь здания (строения) лит Г, Г1, Г2, Г3, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, д. 204 "Б" составляет 464, 40 кв.м.

Как усматривается из материалов дела земельный участок площадью 1,059 кв.м., на котором расположен спорный объект недвижимости, предоставлен Управлению внутренних дел Тамбовской области на праве постоянного (бессрочного) пользования для размещения базы УВД.

В границах предоставленного Управлению внутренних дел Тамбовской области земельного участка к зданию гаража, учитывающегося в Реестре государственного имущества Тамбовской области, была осуществлена пристройка и произведена его перепланировка, без наличия разрешений соответствующих органов власти на возведение этого объекта недвижимости.

Пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем в материалы дела представлены: заключение ОАО Проектного института "Тамбовгражданпроект", экспертное заключение ФГУЗ "Центра гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области", заключение Управления государственной противопожарной службы Тамбовской области, подтверждающие, что спорное здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств, опровергающих выводы заключений компетентных органов, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что разрешение на строительство - это административный акт (поскольку выдается органами исполнительной власти или местного самоуправления), предоставляющий право осуществить застройку, земельного участка, находящегося в собственности, пользовании или аренде, строительство и реконструкцию объекта недвижимости, в строгом соответствии с утвержденной проектной документацией, соблюдением строительных и природоохранных норм и правил, разрешение на строительство не только и не столько правомочие застройщика, сколько возложение на него обязанности соблюдать все требования закона при строительстве и реконструкции объекта, требование истца о признании за ним права собственности на гараж, литер Г,Г1,Г2,Г3, общей площадью 464, 4 кв.м, расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, д. 204 "Б", является правомерным, а решение суда первой инстанции об удовлетворении такого требования законным и обоснованным.

Не может повлиять на правомерные выводы суда первой инстанции ссылка заявителя жалобы о том, что спорное строения под литерой Г3 относится к движимому имуществу, поскольку опровергается материалами дела, а доказательств, с достоверностью подтверждающих отнесения строения под литерой Г3 к движимому имуществу ответчиком не представлено.

Исходя из вышеизложенного оснований для отмены решения арбитражного суда Тамбовской области от 17 декабря 2007 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.12.2007г. по делу N А64-2337/07-12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Тамбова, г.Тамбов - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

Л.М. Мокроусова А.И. Поротиков